Musk "Đảng Mỹ" liệu có định thất bại? Tại sao trong suốt một thế kỷ qua, không có lực lượng thứ ba nào thành công: Nghĩa trang lịch sử và bức tường thép của thể chế.
Musk hôm nay (6) đã thông báo thành lập "America Party" Đảng Mỹ, muốn thách thức hệ thống hai đảng độc quyền hiện có. Nhưng khi xem xét lịch sử phát triển của "thế lực thứ ba" ở Mỹ, cuộc cược chính trị của Musk rất có thể sẽ trở thành "kẻ gây rối" chứ không phải là người chiến thắng. (Tóm tắt trước: Musk thông báo thành lập "Đảng Mỹ" gây bão chính trị, meme coin America Party xuất hiện nhiều) (Thông tin bổ sung: Musk thông báo: ca phẫu thuật cấy ghép chip não Neuralink "cấy chip não người" thành công! Bệnh nhân đầu tiên phục hồi tốt) Musk vào sáng nay (6) đã chính thức thông báo trên X về việc thành lập "Đảng Mỹ" (America Party), có thể nói là chính thức cắt đứt với Tổng thống Trump. Ông đã viết trên X: Theo cuộc bỏ phiếu trực tuyến trước đó, khoảng 2 so với 1 người dùng ủng hộ việc thành lập đảng mới. Nói về sự lãng phí và tham nhũng khiến đất nước chúng ta phá sản, chúng ta đang sống trong một hệ thống một đảng, chứ không phải một đất nước dân chủ. Hôm nay, Đảng Mỹ được thành lập để trả lại tự do cho các bạn. By a factor of 2 to 1, you want a new political party and you shall have it! When it comes to bankrupting our country with waste & graft, we live in a one-party system, not a democracy. Today, the America Party is formed to give you back your freedom. — Elon Musk (@elonmusk) July 5, 2025 Bước vào nghĩa trang lịch sử của thế lực thứ ba Nhưng mặc dù Musk mang theo khối tài sản khổng lồ và hào quang truyền thông, tuyên bố sẽ phá vỡ sự độc quyền của hai đảng. Tuy nhiên, khi nhìn vào lịch sử chính trị Mỹ, con đường này giống như một "nghĩa trang của thế lực thứ ba" đã chôn vùi vô số thách thức, cuộc cược chính trị này rất có thể sẽ trở thành "kẻ gây rối" chứ không phải là người chiến thắng. Bài học lịch sử thứ nhất: Người mạnh cũng khó đối đầu với hệ thống — Đảng Tiến bộ của Roosevelt (1912) Một trong những ví dụ thất bại điển hình nhất là cựu Tổng thống Mỹ Roosevelt. Năm 1912, ông rời khỏi Đảng Cộng hòa, lãnh đạo Đảng Tiến bộ tham gia tranh cử, giành được 27% phiếu bầu phổ thông ấn tượng, tỷ lệ phiếu bầu thậm chí còn vượt qua cả ứng cử viên của Đảng Cộng hòa. Tuy nhiên, dưới hệ thống đại cử tri thắng tất cả, số phiếu phổ thông cao không thể chuyển thành chiến thắng. Cuối cùng ông đã thất bại thảm hại, hiệu ứng thực tế duy nhất của cuộc tranh cử của ông là làm phân tán phiếu của Đảng Cộng hòa, đưa Wilson của Đảng Dân chủ lên chức Tổng thống. Bài học lịch sử thứ hai: Tỷ phú cũng không mua được chiến thắng — Ross Perot (1992) Ross Perot, một tỷ phú giống như Musk, đã tham gia tranh cử với tư cách là ứng cử viên độc lập vào năm 1992, cũng tập trung vào vấn đề nợ công và hiệu quả của chính phủ. Ông đã chi một số tiền khổng lồ để quảng cáo, từng dẫn đầu trong các cuộc thăm dò, nhưng cuối cùng cũng chỉ nhận được gần 19% phiếu bầu phổ thông. Tuy nhiên, ông không giành được một phiếu đại cử tri nào. Cuộc tranh cử của Perot được coi là đã phân tán phiếu của cánh bảo thủ, gián tiếp dẫn đến thất bại của Bush già. Điều này chứng minh rằng ngay cả khi có tài chính mạnh mẽ, cũng không thể làm lung lay cấu trúc hai đảng ăn sâu bén rễ. Bài học lịch sử thứ ba: Sức tàn phá lớn của thiểu số — Ralph Nader (2000) Ứng cử viên của Đảng Xanh Ralph Nader là một ví dụ hoàn hảo cho vai trò "kẻ gây rối". Trong cuộc bầu cử năm 2000, ông chỉ giành được chưa đến 3% phiếu bầu, nhưng ở bang Florida nơi diễn ra cuộc cạnh tranh gay gắt, số phiếu hơn 90,000 mà ông giành được đã vượt xa khoảng cách chỉ hơn 500 phiếu giữa Bush và Gore. Nhiều phân tích cho rằng nếu không có Nader tham gia, số phiếu này chủ yếu sẽ đổ về Gore, lịch sử có thể đã được viết lại. Trường hợp của Nader cho thấy vai trò thực tế nhất của đảng thứ ba thường không phải là giành chiến thắng trong cuộc bầu cử, mà là trở thành thiểu số quyết định đảng chính nào sẽ thua cuộc. Rào cản sắt của hệ thống chèn ép thế lực thứ ba Một trong những lý do khiến lịch sử lặp lại không ngừng là chính trị Mỹ từ khi thiết kế ban đầu đã loại trừ thế lực thứ ba: Hệ thống đại cử tri thắng tất cả: Đây là rào cản chết người nhất. Dù ứng cử viên có được sự ủng hộ toàn quốc, chỉ cần không trở thành ứng cử viên có số phiếu cao nhất ở bất kỳ bang nào, phiếu đại cử tri của họ sẽ là không. Điều này khiến cử tri có xu hướng "bỏ phiếu chiến lược", không muốn lãng phí phiếu bầu cho những ứng cử viên không có khả năng chiến thắng. Rào cản vào phiếu cực kỳ khắt khe: Để có tên trên phiếu bầu toàn quốc, là một cuộc chiến pháp lý và hành chính tốn hàng triệu đô la và mất nhiều năm. Các bang có ngưỡng khác nhau, từ yêu cầu hàng chục ngàn đảng viên đăng ký đến nộp hàng triệu chữ ký, hai đảng Dân chủ và Cộng hòa còn sử dụng tài nguyên pháp lý để thách thức tính hợp lệ của nó, làm chậm lại những thách thức. Khoảng cách tài chính và tài nguyên to lớn: Mặc dù Musk không thiếu tiền, nhưng việc hoạt động của một đảng không chỉ là chi phí quảng cáo. Việc xây dựng các cơ sở trên toàn quốc, huy động tình nguyện viên, đối phó với những thách thức pháp lý vô tận, độ phức tạp của nó không thể nào so sánh với một siêu PAC. Musk có thể trở thành kẻ lật đổ? Có thể ông hoàn toàn không quan tâm Musk's "Đảng Mỹ" tuy mang theo làn sóng dư luận không hài lòng với hiện trạng, nhưng cuối cùng sẽ đâm vào một con đê vững chắc mang tên "thực tế chính trị". Từ Roosevelt đến Perot, lịch sử đã nhiều lần chứng minh rằng, trong khuôn khổ thể chế của Mỹ, bất kỳ phong trào đảng thứ ba nào, bất kể người khởi xướng có sức thu hút hay có tiền đến đâu, cuối cùng cũng khó tránh khỏi số phận bị gạt ra ngoài lề hoặc trở thành "kẻ gây rối". Nhưng mặt khác, Musk dù sao cũng không phải là nhà chính trị, với tư cách là một doanh nhân, ông rất có thể chỉ đang tìm kiếm một con bài để đàm phán với Trump, vì nếu ông thực sự thành lập đảng thứ ba, thì thiệt hại đối với Đảng Cộng hòa chắc chắn sẽ nghiêm trọng hơn nhiều, ngược lại Đảng Dân chủ có thể còn được hưởng lợi. Hiện tại, các chính sách cụ thể và cơ cấu tổ chức của "America Party" vẫn chưa được công bố, cũng chưa hoàn tất đăng ký tại Ủy ban bầu cử liên bang Mỹ (FEC). Tương lai vẫn còn nhiều biến số, hãy cùng chờ xem.
Xem bản gốc
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
Musk "Đảng Mỹ" liệu có định thất bại? Tại sao trong suốt một thế kỷ qua, không có lực lượng thứ ba nào thành công: Nghĩa trang lịch sử và bức tường thép của thể chế.
Musk hôm nay (6) đã thông báo thành lập "America Party" Đảng Mỹ, muốn thách thức hệ thống hai đảng độc quyền hiện có. Nhưng khi xem xét lịch sử phát triển của "thế lực thứ ba" ở Mỹ, cuộc cược chính trị của Musk rất có thể sẽ trở thành "kẻ gây rối" chứ không phải là người chiến thắng. (Tóm tắt trước: Musk thông báo thành lập "Đảng Mỹ" gây bão chính trị, meme coin America Party xuất hiện nhiều) (Thông tin bổ sung: Musk thông báo: ca phẫu thuật cấy ghép chip não Neuralink "cấy chip não người" thành công! Bệnh nhân đầu tiên phục hồi tốt) Musk vào sáng nay (6) đã chính thức thông báo trên X về việc thành lập "Đảng Mỹ" (America Party), có thể nói là chính thức cắt đứt với Tổng thống Trump. Ông đã viết trên X: Theo cuộc bỏ phiếu trực tuyến trước đó, khoảng 2 so với 1 người dùng ủng hộ việc thành lập đảng mới. Nói về sự lãng phí và tham nhũng khiến đất nước chúng ta phá sản, chúng ta đang sống trong một hệ thống một đảng, chứ không phải một đất nước dân chủ. Hôm nay, Đảng Mỹ được thành lập để trả lại tự do cho các bạn. By a factor of 2 to 1, you want a new political party and you shall have it! When it comes to bankrupting our country with waste & graft, we live in a one-party system, not a democracy. Today, the America Party is formed to give you back your freedom. — Elon Musk (@elonmusk) July 5, 2025 Bước vào nghĩa trang lịch sử của thế lực thứ ba Nhưng mặc dù Musk mang theo khối tài sản khổng lồ và hào quang truyền thông, tuyên bố sẽ phá vỡ sự độc quyền của hai đảng. Tuy nhiên, khi nhìn vào lịch sử chính trị Mỹ, con đường này giống như một "nghĩa trang của thế lực thứ ba" đã chôn vùi vô số thách thức, cuộc cược chính trị này rất có thể sẽ trở thành "kẻ gây rối" chứ không phải là người chiến thắng. Bài học lịch sử thứ nhất: Người mạnh cũng khó đối đầu với hệ thống — Đảng Tiến bộ của Roosevelt (1912) Một trong những ví dụ thất bại điển hình nhất là cựu Tổng thống Mỹ Roosevelt. Năm 1912, ông rời khỏi Đảng Cộng hòa, lãnh đạo Đảng Tiến bộ tham gia tranh cử, giành được 27% phiếu bầu phổ thông ấn tượng, tỷ lệ phiếu bầu thậm chí còn vượt qua cả ứng cử viên của Đảng Cộng hòa. Tuy nhiên, dưới hệ thống đại cử tri thắng tất cả, số phiếu phổ thông cao không thể chuyển thành chiến thắng. Cuối cùng ông đã thất bại thảm hại, hiệu ứng thực tế duy nhất của cuộc tranh cử của ông là làm phân tán phiếu của Đảng Cộng hòa, đưa Wilson của Đảng Dân chủ lên chức Tổng thống. Bài học lịch sử thứ hai: Tỷ phú cũng không mua được chiến thắng — Ross Perot (1992) Ross Perot, một tỷ phú giống như Musk, đã tham gia tranh cử với tư cách là ứng cử viên độc lập vào năm 1992, cũng tập trung vào vấn đề nợ công và hiệu quả của chính phủ. Ông đã chi một số tiền khổng lồ để quảng cáo, từng dẫn đầu trong các cuộc thăm dò, nhưng cuối cùng cũng chỉ nhận được gần 19% phiếu bầu phổ thông. Tuy nhiên, ông không giành được một phiếu đại cử tri nào. Cuộc tranh cử của Perot được coi là đã phân tán phiếu của cánh bảo thủ, gián tiếp dẫn đến thất bại của Bush già. Điều này chứng minh rằng ngay cả khi có tài chính mạnh mẽ, cũng không thể làm lung lay cấu trúc hai đảng ăn sâu bén rễ. Bài học lịch sử thứ ba: Sức tàn phá lớn của thiểu số — Ralph Nader (2000) Ứng cử viên của Đảng Xanh Ralph Nader là một ví dụ hoàn hảo cho vai trò "kẻ gây rối". Trong cuộc bầu cử năm 2000, ông chỉ giành được chưa đến 3% phiếu bầu, nhưng ở bang Florida nơi diễn ra cuộc cạnh tranh gay gắt, số phiếu hơn 90,000 mà ông giành được đã vượt xa khoảng cách chỉ hơn 500 phiếu giữa Bush và Gore. Nhiều phân tích cho rằng nếu không có Nader tham gia, số phiếu này chủ yếu sẽ đổ về Gore, lịch sử có thể đã được viết lại. Trường hợp của Nader cho thấy vai trò thực tế nhất của đảng thứ ba thường không phải là giành chiến thắng trong cuộc bầu cử, mà là trở thành thiểu số quyết định đảng chính nào sẽ thua cuộc. Rào cản sắt của hệ thống chèn ép thế lực thứ ba Một trong những lý do khiến lịch sử lặp lại không ngừng là chính trị Mỹ từ khi thiết kế ban đầu đã loại trừ thế lực thứ ba: Hệ thống đại cử tri thắng tất cả: Đây là rào cản chết người nhất. Dù ứng cử viên có được sự ủng hộ toàn quốc, chỉ cần không trở thành ứng cử viên có số phiếu cao nhất ở bất kỳ bang nào, phiếu đại cử tri của họ sẽ là không. Điều này khiến cử tri có xu hướng "bỏ phiếu chiến lược", không muốn lãng phí phiếu bầu cho những ứng cử viên không có khả năng chiến thắng. Rào cản vào phiếu cực kỳ khắt khe: Để có tên trên phiếu bầu toàn quốc, là một cuộc chiến pháp lý và hành chính tốn hàng triệu đô la và mất nhiều năm. Các bang có ngưỡng khác nhau, từ yêu cầu hàng chục ngàn đảng viên đăng ký đến nộp hàng triệu chữ ký, hai đảng Dân chủ và Cộng hòa còn sử dụng tài nguyên pháp lý để thách thức tính hợp lệ của nó, làm chậm lại những thách thức. Khoảng cách tài chính và tài nguyên to lớn: Mặc dù Musk không thiếu tiền, nhưng việc hoạt động của một đảng không chỉ là chi phí quảng cáo. Việc xây dựng các cơ sở trên toàn quốc, huy động tình nguyện viên, đối phó với những thách thức pháp lý vô tận, độ phức tạp của nó không thể nào so sánh với một siêu PAC. Musk có thể trở thành kẻ lật đổ? Có thể ông hoàn toàn không quan tâm Musk's "Đảng Mỹ" tuy mang theo làn sóng dư luận không hài lòng với hiện trạng, nhưng cuối cùng sẽ đâm vào một con đê vững chắc mang tên "thực tế chính trị". Từ Roosevelt đến Perot, lịch sử đã nhiều lần chứng minh rằng, trong khuôn khổ thể chế của Mỹ, bất kỳ phong trào đảng thứ ba nào, bất kể người khởi xướng có sức thu hút hay có tiền đến đâu, cuối cùng cũng khó tránh khỏi số phận bị gạt ra ngoài lề hoặc trở thành "kẻ gây rối". Nhưng mặt khác, Musk dù sao cũng không phải là nhà chính trị, với tư cách là một doanh nhân, ông rất có thể chỉ đang tìm kiếm một con bài để đàm phán với Trump, vì nếu ông thực sự thành lập đảng thứ ba, thì thiệt hại đối với Đảng Cộng hòa chắc chắn sẽ nghiêm trọng hơn nhiều, ngược lại Đảng Dân chủ có thể còn được hưởng lợi. Hiện tại, các chính sách cụ thể và cơ cấu tổ chức của "America Party" vẫn chưa được công bố, cũng chưa hoàn tất đăng ký tại Ủy ban bầu cử liên bang Mỹ (FEC). Tương lai vẫn còn nhiều biến số, hãy cùng chờ xem.