Sàn giao dịch tiền ảo bị cáo buộc mở sòng bạc: Sự bối rối và suy nghĩ của các luật sư

Vào một ngày nọ, khi đội ngũ dự án của một sàn giao dịch tiền ảo thực hiện roadshow tại một thành phố cấp một trong nước, họ bỗng dưng bị cảnh sát bắt giữ và đưa tới trại giam của một thành phố cấp năm. Nguyên nhân là một module trên nền tảng bị công an địa phương xác định là có liên quan đến cờ bạc.

Mô-đun này có gây tranh cãi lớn về việc có liên quan đến cờ bạc hay không. Phía bào chữa cho rằng, người dùng đầu tư bao nhiêu coin thì sẽ lập tức được hoàn lại số lượng tương ứng, không có khả năng thua lỗ, vì vậy không cấu thành cờ bạc. Trong khi đó, bên công tố vẫn kiên quyết xác định đây là trò chơi cờ bạc, nhưng lập luận dường như không đủ thuyết phục.

Do có nhiều tranh cãi, tất cả bị cáo đều từ chối nhận tội. Vụ án đã trải qua việc viện kiểm sát trả lại điều tra hai lần, mở phiên tòa hai lần, mọi người đã bị giam giữ hơn một năm. Cuối cùng đã chờ đợi phiên tòa cuối cùng của tòa án sơ thẩm.

Vào ngày xét xử, luật sư bào chữa phát hiện công tố viên đã đổi mới gương mặt. Thẩm phán chỉ đơn giản giới thiệu sự thay đổi này, không cung cấp thêm giải thích nào khác. Trong giai đoạn đưa ra chứng cứ, công tố viên đã trình bày danh sách tài sản bằng nhân dân tệ bị tịch thu sau khi bị cáo bán tiền ảo. Luật sư bào chữa đã đặt câu hỏi về việc xử lý tài sản của đương sự mà không có phán quyết của tòa án là vi phạm thủ tục, nhưng công tố viên không có phản hồi về điều này.

Trong giai đoạn tranh luận tại tòa, công tố viên chỉ đơn giản đọc nội dung bản cáo trạng mà không tiến hành lập luận sâu. Luật sư bào chữa đã tiến hành bảo vệ trong một thời gian dài, nhưng trong quá trình phát biểu, đã phát hiện ra các thành viên của hội đồng xét xử đang trò chuyện với nhau, thậm chí có cả tiếng cười, thể hiện sự thiếu tôn trọng.

Kết quả tuyên án cuối cùng thấp hơn khoảng một nửa so với thời gian án mà viện kiểm sát đã đề xuất. Tuy nhiên, luật sư bào chữa cho rằng bản án có nhiều vấn đề: nội dung chủ yếu là chép lại lời khai của bị cáo trong giai đoạn điều tra; đề cập sai về "hợp đồng vĩnh viễn" không tồn tại trong vụ án này; cũng không nêu rõ cách xử lý một lượng lớn tiền ảo đã bị tịch thu và bán.

Vụ án này phản ánh một số vấn đề tồn tại trong thực tiễn tư pháp hình sự hiện nay: Có thể có xu hướng vụ lợi trong quá trình thực thi pháp luật; Việc điều tra và thu thập chứng cứ có thể không đủ quy chuẩn; Cơ quan công tố có thể có sự thiên lệch nhất định khi xem xét chứng cứ; Tòa án có thể bị ảnh hưởng bởi các yếu tố bên ngoài trong quá trình xét xử.

Là những người hành nghề luật, chúng ta nên luôn nhớ rằng: Các vụ án hình sự có ảnh hưởng lớn đến các bên liên quan và gia đình họ; Cơ quan thi hành pháp luật và tư pháp phải tiến hành vụ án một cách nghiêm ngặt theo pháp luật, đảm bảo quy trình công bằng và nội dung công bằng; Bảo vệ công bằng và chính nghĩa xã hội, đảm bảo pháp luật được thực hiện đúng đắn là trách nhiệm chung của tất cả những người làm trong lĩnh vực pháp luật.