Vào ngày 6 tháng 8 năm 2025, một bồi thẩm đoàn liên bang đã đưa ra một phán quyết hỗn hợp trong vụ án được đưa ra chống lại Roman Storm, đồng sáng lập của Tornado Cash. Các bồi thẩm viên không thể đạt được đồng thuận về các cáo buộc nghiêm trọng nhất - âm mưu thực hiện rửa tiền và âm mưu vi phạm lệnh trừng phạt - và chỉ đưa ra một bản án đối với một cáo buộc nhẹ hơn: âm mưu điều hành một doanh nghiệp chuyển tiền không có giấy phép. Phán quyết này có thể thay đổi crypto ở Mỹ.
Bài xã luận sau đây được viết bởi Alex Forehand và Michael Handelsman cho Kelman.Law.
Bản án: Các điểm chính
Bồi thẩm đoàn bất đồng về các cáo buộc chính: Sau vài ngày thảo luận, các bồi thẩm viên không thể đồng thuận về các cáo buộc rửa tiền và trốn tránh lệnh trừng phạt—mỗi cáo buộc có thể bị phạt tối đa lên đến 20 năm. Do đó, các cáo buộc này đã kết thúc trong một phiên tòa không hoàn toàn.
Kết án vì Kinh doanh Chuyển tiền Không có Giấy phép: Bồi thẩm đoàn đã xác định Storm có tội vì điều hành một doanh nghiệp chuyển tiền không có giấy phép, điều này có thể bị xử án lên tới năm năm. Quan trọng là, cáo buộc này không liên quan đến các cáo buộc về quỹ bất hợp pháp hoặc tin tặc.
Từ chối tạm giam: Các công tố viên đã yêu cầu tạm giam Storm sau phán quyết, viện dẫn hành vi sai trái về nhập cư, mối liên hệ với Nga và tài sản tiền điện tử đáng kể. Nhưng tòa án đã từ chối, cho phép Storm tiếp tục tự do với khoản bảo lãnh trong khi chờ tuyên án. Thẩm phán Katherine Failla đã kết luận rằng ông không phải là mối nguy về việc bỏ trốn, nhấn mạnh mối liên hệ mạnh mẽ của ông với Hoa Kỳ và quy trình pháp lý đang tiếp diễn.
Phân biệt phần mềm
Tại trung tâm của vụ án chống lại Roman Storm là một câu hỏi pháp lý chính—và chưa được giải quyết—rằng: Việc phát triển và công bố phần mềm nguồn mở, tự động có thể cấu thành một hành vi phạm tội nếu người khác sử dụng nó cho các mục đích bất hợp pháp?
Đội ngũ bảo vệ của Storm đã làm rõ rằng Tornado Cash, khi được triển khai, hoạt động mà không có sự kiểm soát của người giữ nào hay quyết định tùy ý nào bởi các nhà sáng lập của nó. Giống như Bitcoin hay BitTorrent, giao thức Tornado Cash là không cần sự cho phép và không thể thay đổi—có nghĩa là không ai, ngay cả những người sáng lập của nó, có thể đảo ngược hoặc điều chỉnh việc sử dụng của nó.
Trong bối cảnh này, vai trò của Storm được so sánh nhiều hơn với một kỹ sư phần mềm hơn là một nhà cung cấp dịch vụ tài chính. Anh không giữ quỹ của người dùng, không kiếm lợi từ các giao dịch cụ thể, và không thiết kế Tornado Cash để khuyến khích tội phạm. Thay vào đó, công cụ này cung cấp sự riêng tư trên chuỗi, phục vụ cho cả những người dùng hợp pháp tìm kiếm sự ẩn danh ( ví dụ: những nhà hoạt động, người tố giác và những cá nhân có giá trị tài sản lớn ) và, thừa nhận, một số đối tượng xấu.
Sự Hoài Nghi Của Ban Giám Khảo Báo Hiệu Sự Không Chắc Chắn Về Pháp Lý
Việc bồi thẩm đoàn không thể kết tội Storm về những cáo buộc nghiêm trọng nhất—rửa tiền và lẩn tránh lệnh trừng phạt—nổi bật lên điều mà nhiều người quan sát thấy suốt phiên tòa: một sự bất an cơ bản đối với lý thuyết trách nhiệm của chính phủ.
Trong khi các công tố viên lập luận rằng Storm đã "hỗ trợ và tiếp tay" cho các hacker nước ngoài bằng cách xây dựng một công cụ mà họ sau đó đã sử dụng, các bồi thẩm viên dường như do dự trong việc vạch ra một đường thẳng giữa việc công bố mã và việc hỗ trợ tội phạm. Luật pháp đã từ lâu phân biệt giữa việc tham gia tích cực vào hành vi bất hợp pháp và việc tạo ra các công cụ trung lập có thể bị lạm dụng—một sự phân biệt dường như đã vang vọng với ít nhất một số bồi thẩm viên.
Quan trọng là, các con số bế tắc cho thấy rằng bồi thẩm đoàn không bị thuyết phục rằng Storm có ý định hoặc kiểm soát cần thiết để hỗ trợ trách nhiệm hình sự theo luật rửa tiền hoặc luật trừng phạt. Nếu có điều gì đó, điều này báo hiệu rằng các tòa án và bồi thẩm đoàn có thể vẫn chia rẽ về mức độ mà luật hình sự của Hoa Kỳ nên mở rộng để bao trùm công nghệ phi tập trung và các nhà phát triển của nó.
Trong cộng đồng tiền điện tử, kết quả này có thể được hiểu như một sự xác nhận một phần về ý tưởng rằng "mã là luật"—và rằng trách nhiệm phải được dựa trên hành vi có thể chứng minh, không phải là suy đoán hay cảm giác tội lỗi do liên kết.
Ý nghĩa rộng hơn cho ngành công nghiệp tiền điện tử
Trường hợp này đã trở thành một chỉ số cho các công cụ bảo mật, các nền tảng DeFi và phát triển mã nguồn mở, và những tác động đối với ngành công nghiệp tiền điện tử là rất lớn.
Nếu các nhà phát triển phần mềm có thể bị truy cứu trách nhiệm hình sự vì triển khai mã mà người khác sử dụng cho mục đích bất hợp pháp, thì tác động làm nản lòng đổi mới có thể rất lớn. Các dự án liên quan đến mixer, chứng minh không kiến thức, tính toán đa bên, và các giao thức bảo vệ quyền riêng tư khác có thể phải đối mặt với rủi ro pháp lý tồn tại - không phải vì những gì họ làm, mà vì cách mà người khác có thể sử dụng chúng.
Hơn nữa, bản án này—dù hạn chế—đặt ra câu hỏi về cách mà các nhà quản lý giải thích "chuyển tiền" trong một môi trường không giám sát. Truyền thống, việc chuyển tiền yêu cầu nhận và chuyển quỹ thay mặt cho người khác. Tuy nhiên, Storm đã bị kết án chỉ vì phát triển và ra mắt một giao thức cho phép các tương tác peer-to-protocol, mà không có quyền quyết định đối với những tương tác đó. Nếu được duy trì, tiền lệ này có thể mở rộng hiệu quả định nghĩa về "người chuyển tiền" để bao gồm cả các nhà phát triển phần mềm.
Nhiều người trong ngành hiện đang theo dõi chặt chẽ việc tuyên án và kháng cáo, vì kết quả có thể định hình cách các dự án được xây dựng và ra mắt trong tương lai. Không chỉ số phận của một nhà phát triển đang bị đặt cược, mà còn là tương lai của quyền riêng tư phi tập trung và giới hạn của trách nhiệm hình sự trong một hệ sinh thái không cần sự cho phép.
Ý Nghĩa Của Vụ Việc Này
Việc minh oan cho các cáo buộc lớn về rửa tiền và vi phạm lệnh trừng phạt cho thấy vai trò của Storm với tư cách là nhà phát triển phần mềm đã được phân biệt rõ ràng với hành vi phạm tội thực sự. Bản án duy nhất có tội phản ánh một cách diễn giải pháp lý hẹp hơn về "chuyển tiền", không phải là một phán quyết về ý định tội phạm hoặc động cơ bất hợp pháp. Điều này nhấn mạnh tầm quan trọng của việc bảo tồn sự phân quyền và phát triển mã nguồn mở mà không bị phơi bày trước trách nhiệm hình sự quá rộng.
Vụ án của Storm vẫn là một trong những thử nghiệm quan trọng nhất của việc pháp luật Hoa Kỳ diễn giải phần mềm phi tập trung và các ranh giới của ý định phạm tội trên các con đường kỹ thuật.
Điều gì tiếp theo
Mặc dù chưa có ngày cụ thể nào được ấn định cho việc tuyên án, nhưng việc tuyên án thường diễn ra trong những tháng tới sau khi có phán quyết. Tuy nhiên, đội ngũ luật sư của Storm có kế hoạch thách thức bản án có tội, lập luận rằng nó đã mô tả sai về việc phát triển phần mềm và không đáp ứng các yêu cầu theo quy định.
Bởi vì hai cáo buộc còn lại đã kết thúc trong một phiên tòa không hoàn toàn, DOJ có tùy chọn để có thêm một cơ hội. Do đó, DOJ có thể hoặc là xét xử lại Storm về hai cáo buộc kia hoặc tiến hành ngay việc tuyên án sau khi tham khảo ý kiến nội bộ.
Kết luận
Chiến thắng một phần của Roman Storm—tránh bị kết án về các tội nghiêm trọng nhất—đại diện cho sự công nhận quan trọng đối với lập luận của bên bào chữa: Tornado Cash là phần mềm bảo vệ quyền riêng tư, không phải là một doanh nghiệp tội phạm. Trong khi bản án kết tội về việc truyền tải không có giấy phép vẫn còn, Storm và nhóm của anh ấy vẫn cam kết kháng cáo và làm rõ tiền lệ pháp lý này để bảo vệ các nhà phát triển phần mềm và đổi mới blockchain.
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
Phán quyết của Roman Storm về Tornado Cash: Điều này có nghĩa gì cho Tiền điện tử
Vào ngày 6 tháng 8 năm 2025, một bồi thẩm đoàn liên bang đã đưa ra một phán quyết hỗn hợp trong vụ án được đưa ra chống lại Roman Storm, đồng sáng lập của Tornado Cash. Các bồi thẩm viên không thể đạt được đồng thuận về các cáo buộc nghiêm trọng nhất - âm mưu thực hiện rửa tiền và âm mưu vi phạm lệnh trừng phạt - và chỉ đưa ra một bản án đối với một cáo buộc nhẹ hơn: âm mưu điều hành một doanh nghiệp chuyển tiền không có giấy phép. Phán quyết này có thể thay đổi crypto ở Mỹ.
Bài xã luận sau đây được viết bởi Alex Forehand và Michael Handelsman cho Kelman.Law.
Bản án: Các điểm chính
Bồi thẩm đoàn bất đồng về các cáo buộc chính: Sau vài ngày thảo luận, các bồi thẩm viên không thể đồng thuận về các cáo buộc rửa tiền và trốn tránh lệnh trừng phạt—mỗi cáo buộc có thể bị phạt tối đa lên đến 20 năm. Do đó, các cáo buộc này đã kết thúc trong một phiên tòa không hoàn toàn.
Kết án vì Kinh doanh Chuyển tiền Không có Giấy phép: Bồi thẩm đoàn đã xác định Storm có tội vì điều hành một doanh nghiệp chuyển tiền không có giấy phép, điều này có thể bị xử án lên tới năm năm. Quan trọng là, cáo buộc này không liên quan đến các cáo buộc về quỹ bất hợp pháp hoặc tin tặc.
Từ chối tạm giam: Các công tố viên đã yêu cầu tạm giam Storm sau phán quyết, viện dẫn hành vi sai trái về nhập cư, mối liên hệ với Nga và tài sản tiền điện tử đáng kể. Nhưng tòa án đã từ chối, cho phép Storm tiếp tục tự do với khoản bảo lãnh trong khi chờ tuyên án. Thẩm phán Katherine Failla đã kết luận rằng ông không phải là mối nguy về việc bỏ trốn, nhấn mạnh mối liên hệ mạnh mẽ của ông với Hoa Kỳ và quy trình pháp lý đang tiếp diễn.
Phân biệt phần mềm
Tại trung tâm của vụ án chống lại Roman Storm là một câu hỏi pháp lý chính—và chưa được giải quyết—rằng: Việc phát triển và công bố phần mềm nguồn mở, tự động có thể cấu thành một hành vi phạm tội nếu người khác sử dụng nó cho các mục đích bất hợp pháp?
Đội ngũ bảo vệ của Storm đã làm rõ rằng Tornado Cash, khi được triển khai, hoạt động mà không có sự kiểm soát của người giữ nào hay quyết định tùy ý nào bởi các nhà sáng lập của nó. Giống như Bitcoin hay BitTorrent, giao thức Tornado Cash là không cần sự cho phép và không thể thay đổi—có nghĩa là không ai, ngay cả những người sáng lập của nó, có thể đảo ngược hoặc điều chỉnh việc sử dụng của nó.
Trong bối cảnh này, vai trò của Storm được so sánh nhiều hơn với một kỹ sư phần mềm hơn là một nhà cung cấp dịch vụ tài chính. Anh không giữ quỹ của người dùng, không kiếm lợi từ các giao dịch cụ thể, và không thiết kế Tornado Cash để khuyến khích tội phạm. Thay vào đó, công cụ này cung cấp sự riêng tư trên chuỗi, phục vụ cho cả những người dùng hợp pháp tìm kiếm sự ẩn danh ( ví dụ: những nhà hoạt động, người tố giác và những cá nhân có giá trị tài sản lớn ) và, thừa nhận, một số đối tượng xấu.
Sự Hoài Nghi Của Ban Giám Khảo Báo Hiệu Sự Không Chắc Chắn Về Pháp Lý
Việc bồi thẩm đoàn không thể kết tội Storm về những cáo buộc nghiêm trọng nhất—rửa tiền và lẩn tránh lệnh trừng phạt—nổi bật lên điều mà nhiều người quan sát thấy suốt phiên tòa: một sự bất an cơ bản đối với lý thuyết trách nhiệm của chính phủ.
Trong khi các công tố viên lập luận rằng Storm đã "hỗ trợ và tiếp tay" cho các hacker nước ngoài bằng cách xây dựng một công cụ mà họ sau đó đã sử dụng, các bồi thẩm viên dường như do dự trong việc vạch ra một đường thẳng giữa việc công bố mã và việc hỗ trợ tội phạm. Luật pháp đã từ lâu phân biệt giữa việc tham gia tích cực vào hành vi bất hợp pháp và việc tạo ra các công cụ trung lập có thể bị lạm dụng—một sự phân biệt dường như đã vang vọng với ít nhất một số bồi thẩm viên.
Quan trọng là, các con số bế tắc cho thấy rằng bồi thẩm đoàn không bị thuyết phục rằng Storm có ý định hoặc kiểm soát cần thiết để hỗ trợ trách nhiệm hình sự theo luật rửa tiền hoặc luật trừng phạt. Nếu có điều gì đó, điều này báo hiệu rằng các tòa án và bồi thẩm đoàn có thể vẫn chia rẽ về mức độ mà luật hình sự của Hoa Kỳ nên mở rộng để bao trùm công nghệ phi tập trung và các nhà phát triển của nó.
Trong cộng đồng tiền điện tử, kết quả này có thể được hiểu như một sự xác nhận một phần về ý tưởng rằng "mã là luật"—và rằng trách nhiệm phải được dựa trên hành vi có thể chứng minh, không phải là suy đoán hay cảm giác tội lỗi do liên kết.
Ý nghĩa rộng hơn cho ngành công nghiệp tiền điện tử
Trường hợp này đã trở thành một chỉ số cho các công cụ bảo mật, các nền tảng DeFi và phát triển mã nguồn mở, và những tác động đối với ngành công nghiệp tiền điện tử là rất lớn.
Nếu các nhà phát triển phần mềm có thể bị truy cứu trách nhiệm hình sự vì triển khai mã mà người khác sử dụng cho mục đích bất hợp pháp, thì tác động làm nản lòng đổi mới có thể rất lớn. Các dự án liên quan đến mixer, chứng minh không kiến thức, tính toán đa bên, và các giao thức bảo vệ quyền riêng tư khác có thể phải đối mặt với rủi ro pháp lý tồn tại - không phải vì những gì họ làm, mà vì cách mà người khác có thể sử dụng chúng.
Hơn nữa, bản án này—dù hạn chế—đặt ra câu hỏi về cách mà các nhà quản lý giải thích "chuyển tiền" trong một môi trường không giám sát. Truyền thống, việc chuyển tiền yêu cầu nhận và chuyển quỹ thay mặt cho người khác. Tuy nhiên, Storm đã bị kết án chỉ vì phát triển và ra mắt một giao thức cho phép các tương tác peer-to-protocol, mà không có quyền quyết định đối với những tương tác đó. Nếu được duy trì, tiền lệ này có thể mở rộng hiệu quả định nghĩa về "người chuyển tiền" để bao gồm cả các nhà phát triển phần mềm.
Nhiều người trong ngành hiện đang theo dõi chặt chẽ việc tuyên án và kháng cáo, vì kết quả có thể định hình cách các dự án được xây dựng và ra mắt trong tương lai. Không chỉ số phận của một nhà phát triển đang bị đặt cược, mà còn là tương lai của quyền riêng tư phi tập trung và giới hạn của trách nhiệm hình sự trong một hệ sinh thái không cần sự cho phép.
Ý Nghĩa Của Vụ Việc Này
Việc minh oan cho các cáo buộc lớn về rửa tiền và vi phạm lệnh trừng phạt cho thấy vai trò của Storm với tư cách là nhà phát triển phần mềm đã được phân biệt rõ ràng với hành vi phạm tội thực sự. Bản án duy nhất có tội phản ánh một cách diễn giải pháp lý hẹp hơn về "chuyển tiền", không phải là một phán quyết về ý định tội phạm hoặc động cơ bất hợp pháp. Điều này nhấn mạnh tầm quan trọng của việc bảo tồn sự phân quyền và phát triển mã nguồn mở mà không bị phơi bày trước trách nhiệm hình sự quá rộng.
Vụ án của Storm vẫn là một trong những thử nghiệm quan trọng nhất của việc pháp luật Hoa Kỳ diễn giải phần mềm phi tập trung và các ranh giới của ý định phạm tội trên các con đường kỹ thuật.
Điều gì tiếp theo
Mặc dù chưa có ngày cụ thể nào được ấn định cho việc tuyên án, nhưng việc tuyên án thường diễn ra trong những tháng tới sau khi có phán quyết. Tuy nhiên, đội ngũ luật sư của Storm có kế hoạch thách thức bản án có tội, lập luận rằng nó đã mô tả sai về việc phát triển phần mềm và không đáp ứng các yêu cầu theo quy định.
Bởi vì hai cáo buộc còn lại đã kết thúc trong một phiên tòa không hoàn toàn, DOJ có tùy chọn để có thêm một cơ hội. Do đó, DOJ có thể hoặc là xét xử lại Storm về hai cáo buộc kia hoặc tiến hành ngay việc tuyên án sau khi tham khảo ý kiến nội bộ.
Kết luận
Chiến thắng một phần của Roman Storm—tránh bị kết án về các tội nghiêm trọng nhất—đại diện cho sự công nhận quan trọng đối với lập luận của bên bào chữa: Tornado Cash là phần mềm bảo vệ quyền riêng tư, không phải là một doanh nghiệp tội phạm. Trong khi bản án kết tội về việc truyền tải không có giấy phép vẫn còn, Storm và nhóm của anh ấy vẫn cam kết kháng cáo và làm rõ tiền lệ pháp lý này để bảo vệ các nhà phát triển phần mềm và đổi mới blockchain.
Bài viết này ban đầu xuất hiện tại Kelman.law.