Blockchain tài sản kỹ thuật số quản lý: Chứng khoán hay hàng hóa?

Sự phát triển nhanh chóng của tài sản kỹ thuật số trong blockchain đã đặt ra những thách thức mới đối với hệ thống quản lý tài chính truyền thống. Các quốc gia đã áp dụng những chiến lược khác nhau khi đối phó với lĩnh vực mới nổi này, và các điểm tranh cãi cũng khác nhau. Theo dữ liệu cho thấy, trong 130 khu vực tài phán toàn cầu, 88 khu vực cho phép dịch vụ tài sản ảo, 20 khu vực rõ ràng cấm.

Mỹ, với tư cách là một trong những khu vực pháp lý cho phép dịch vụ tài sản ảo, đã áp dụng cách tiếp cận quản lý đa dạng. Quốc gia này đã tuyên bố rõ ràng rằng tài sản ảo không thuộc về tiền tệ hợp pháp và thực hiện các biện pháp quản lý khác nhau dựa trên loại hình kinh doanh khác nhau. Tuy nhiên, việc phân loại quản lý cho một số tài sản kỹ thuật số (như Ethereum) vẫn còn gây tranh cãi, với vấn đề cốt lõi là chúng nên được coi là hàng hóa hay chứng khoán.

Các cơ quan quản lý của Mỹ đã liên tục đánh giá tính áp dụng của các quy định hiện hành đối với tài sản kỹ thuật số. Trong đó, "bài kiểm tra Howey" được sử dụng để xác định xem tài sản kỹ thuật số có cấu thành "hợp đồng đầu tư" hay không, từ đó quyết định xem có đưa nó vào phạm vi quản lý chứng khoán hay không. Bài kiểm tra này có nguồn gốc từ một vụ án pháp lý năm 1946, cung cấp cho các cơ quan quản lý một khung đánh giá rõ ràng.

Ethereum như một trường hợp điển hình, việc nó có phù hợp với định nghĩa chứng khoán hay không cần xem xét nhiều yếu tố: có liên quan đến việc đầu tư tiền, nhà đầu tư có kỳ vọng lợi nhuận hay không, có tồn tại thực thể đầu tư chung hay không, và lợi nhuận có chủ yếu phụ thuộc vào nỗ lực của người khác hay không.

Nếu tài sản kỹ thuật số được xác định là chứng khoán, sẽ đối mặt với sự quản lý chặt chẽ hơn. Hành vi vi phạm có thể dẫn đến kiện tụng dân sự hoặc xử phạt hành chính. Ví dụ, trong một vụ án liên quan đến một tài sản kỹ thuật số, tòa án đã phân biệt xem nó có cấu thành phát hành chứng khoán hay không dựa trên các phương thức bán hàng khác nhau, nhưng phán quyết cuối cùng vẫn đang trong quá trình kháng cáo.

Mặt khác, nếu tài sản kỹ thuật số được coi là hàng hóa, thì sẽ bị ràng buộc bởi các hệ thống quy định khác nhau. Mặc dù hiện tại tài sản kỹ thuật số Blockchain vẫn chưa được định nghĩa rõ ràng là hàng hóa theo nghĩa pháp lý, nhưng các cơ quan quản lý liên quan đã cho biết một số tài sản kỹ thuật số thuộc phạm vi thi hành của họ.

Gần đây, cơ quan lập pháp Hoa Kỳ đã thông qua một dự luật nhằm cung cấp sự rõ ràng về quy định cho hệ sinh thái tài sản kỹ thuật số. Dự luật này chia tài sản kỹ thuật số thành hai loại: tài sản kỹ thuật số bị hạn chế và hàng hóa kỹ thuật số, mỗi loại sẽ do các cơ quan quản lý khác nhau chịu trách nhiệm. Việc phân loại tài sản sẽ xem xét mức độ phi tập trung của blockchain cơ sở, cách thức thu được tài sản, cũng như mối quan hệ giữa người nắm giữ và bên phát hành.

Việc định tính tài sản kỹ thuật số sẽ có ảnh hưởng lớn đến sự phát triển của nó. Lấy Ethereum làm ví dụ, nếu nó được coi là chứng khoán, nó sẽ phải đối mặt với chi phí tuân thủ cao hơn và yêu cầu quản lý nghiêm ngặt hơn, điều này có thể ảnh hưởng đến cơ hội đầu tư của các nhà đầu tư nhỏ lẻ và tâm lý thị trường. Nếu được coi là hàng hóa, mặc dù chi phí tuân thủ tương đối thấp, nhưng có thể không phản ánh đầy đủ đặc điểm phi tập trung của nó.

Ngoài ra, sự phân chia quyền hạn giữa các cơ quan quản lý khác nhau có thể dẫn đến việc tận dụng quy định, khiến các nhà đầu tư phải đối mặt với một môi trường quản lý phức tạp hơn. Nhìn chung, việc tìm ra sự cân bằng giữa việc bảo vệ lợi ích của nhà đầu tư và thúc đẩy đổi mới vẫn là thách thức quan trọng trong lĩnh vực quản lý tài sản kỹ thuật số.