谷歌 Play 商店要求加密貨幣錢包應用獲得政府許可證

烏克蘭 - 2021/10/06：在這張照片插圖中，可以看到一部智能手機上顯示的Google Play商店logo。(照片插圖由Pavlo Gonchar/SOPA Images/LightRocket通過Getty Images提供)SOPA Images/LightRocket通過Getty Images提供Google Play商店實施了一項新政策，要求加密貨幣錢包開發者在15個司法管轄區（包括美國、英國和歐盟）發布應用程序之前獲得政府許可證。該政策適用於加密貨幣交易所和軟體錢包，無論提供者是否持有客戶資金。

新的要求是在數字資產獲得主流採用的情況下提出的。比特幣在2025年8月達到了123,000美元的歷史高點，穩定幣在全球範圍內越來越多地用於支付和匯款。

錢包還是密碼管理器？加密貨幣錢包的功能

加密貨幣錢包是管理加密密鑰的軟件應用程序，而不是存儲實際的數字資產。每個錢包包含一個私鑰——一個256位的數字，作爲數字籤名。這個私鑰數學上生成一個相應的公鑰，從而創建錢包地址，用戶可以在此接收加密貨幣。

當用戶想要發送加密貨幣時，軟體錢包使用私鑰對交易消息進行數字籤名。這個籤名的交易被廣播到區塊鏈網路，在那裏節點驗證籤名是否與發送地址關聯的公鑰匹配。然後，交易被永久記錄在區塊鏈上。

軟體錢包的功能類似於密碼管理器，存儲和管理證明數字資產所有權的加密密鑰，而不是持有資產本身。

更多爲您提供## 托管錢包與非托管錢包

加密貨幣行業根據誰控制私鑰，將錢包分爲兩種類型。

托管錢包由持有用戶私鑰的公司運營。這些提供商代表客戶管理交易，類似於銀行持有存款。像Coinbase和Binance這樣的公司以托管錢包服務而聞名，但它們在非托管技術方面也有顯著投資。

非托管錢包將私鑰存儲在用戶設備上。錢包提供商無法訪問用戶資金，僅提供幫助個人管理自己加密密鑰的軟件。流行的非托管錢包包括MetaMask、Trust和Exodus。

這一區別具有重要的監管含義。托管錢包提供商實際上持有客戶資金，使其在功能上類似於傳統金融機構。非托管錢包提供商從不訪問或控制用戶資金。

谷歌的許可要求

Google的政策對這兩種錢包類型的處理是相同的，要求無論應用提供商是否曾持有客戶資金，都需要相同的許可。

在美國，政策要求開發者作爲貨幣服務企業向FinCEN註冊，並獲得州級貨幣傳輸執照。這些要求通常適用於實際代表客戶傳輸資金的公司。

對於歐盟國家，谷歌要求開發者根據《加密資產市場(MiCA)》法規獲得CASP (加密資產服務提供商)授權。MiCA許可證旨在針對實際上向客戶提供加密資產服務的交易所、交易平台和保管服務。

在英國，開發者必須向金融行爲監管局註冊。

監管環境挑戰開發者

政策要求超出了現行法律對多個司法管轄區的非托管錢包提供商的規定。FinCEN在2019年關於可轉換虛擬貨幣的指導明確區分了托管(和非托管)錢包，指出非托管錢包提供商在現行美國法規下不被歸類爲貨幣傳輸商。

同樣，MiCA 許可是針對向第三方提供加密資產服務的企業。非托管錢包軟件僅僅幫助用戶管理自己的密鑰，可能不符合 CASP 授權的資格，因爲它不提供傳統的加密資產服務。

正如記者L0la L33tz在《憤怒》中報道的那樣，“谷歌的政策因此遠遠超出了法律對非托管錢包的要求。”

許可要求給錢包開發者帶來了巨大的合規成本。在美國各州獲得貨幣傳輸許可證可能需要數十萬美元，並且需要維持大量現金儲備。MiCA合規涉及爲傳統金融機構設計的大量監管程序。

這些成本對於歷史上推動加密貨幣錢包領域創新的小型開發者來說可能是難以承受的。擁有可觀合規預算的大公司可能更有能力滿足這些要求。

谷歌雙頭壟斷地位的影響

谷歌的Android操作系統在全球約佔智能手機市場的70%，而Play商店則是主要的應用分發渠道。雖然用戶可以通過側載從其他來源安裝應用，但這需要技術知識，限制了主流的可及性。

該政策實際上使谷歌對主流Android用戶可以訪問的加密貨幣工具具有重大影響，不管當地法律實際要求是什麼。

L0la L33tz的分析將其識別爲朝着“商業執法監管”的更廣泛趨勢的一部分，在這一趨勢中，平台運營商實施超出法律要求的政策。這代表了一種從傳統監管方式轉變的趨勢，這些傳統方式需要立法變更。

該政策似乎受到金融行動特別工作組2021年指導的影響，該指導建議如果開發者控制用戶界面，去中心化應用程式可能被視爲虛擬資產服務提供商。雖然該指導並不具有法律約束力，但谷歌已將其作爲強制性要求實施。

政策的實施與機構對數字資產的日益採用以及穩定幣在國際支付中使用的增加相吻合。非托管錢包使用戶能夠直接控制他們的數字資產，而無需依賴第三方保管人。

這些限制可能會影響用戶訪問加密貨幣工具的方式，可能會將他們引導向托管服務或瀏覽器接口，這些服務或接口引入了不同的風險特徵。

監管順風並不總是有保障

谷歌的做法展示了平台守門人如何實施限制，這些限制實際上充當了法規，而無需立法變更。這創造了一種監管模型，在這種模型中，私營公司的風險管理決策成爲整個技術生態系統的約束性要求。

該政策爲平台層面對去中心化技術的限制建立了先例，可能會影響未來其他關注隱私或與加密貨幣相關的應用程序。

最終影響將取決於開發者、用戶和監管者如何回應平台控制與金融科技監管的交匯點。