行業重洗牌：傳統金融與加密平台的博弈

一位在傳統券商行業摸爬滾打十幾年的金融老手最近每天電話會議都開到凌晨兩點。他的北京辦事處坐落在西城區的一座四合院裏，午後陽光斜照進院子，他坐在老木桌旁處理着各種業務問題。從金融業起步多年，他經歷過金融危機，也在全球市場打拼過，如今開始轉向虛擬資產這個方向。

傳統金融對Web3的關注由來已久。早在2018年，某交易平台就上線了比特幣與以太坊交易功能。起初只是作爲產品線補充，但幾年後成爲爆發點。去年第四季度，加密貨幣貢獻了該平台總淨收入的35%以上，交易量激增455%，推動交易收入同比增長733%，達到3.58億美元。2025年第一季度，加密貨幣貢獻了總收入的27%以上，交易收入同比翻倍，達到2.52億美元。

推動這一變化的是用戶需求，而非技術。該平台順應用戶交易習慣，發現加密貨幣交易成爲公司增長核心引擎。此後，它逐步從中心化券商轉型爲數字資產交易平台。

有了這一範例，傳統金融在2025年決定集體進場。多家知名金融機構相繼宣布開放比特幣交易服務或將加密貨幣接入交易平台。這些傳統金融巨頭控制着全球資金通道、清算網路和法幣支付系統，管理着數十萬億美元級別的資產。

它們正以傳統金融合規框架爲基準，逐步在加密領域完成布局。當一個機構既有合規信任，又有用戶流量和清結算能力，就具備了構建加密交易網路的全部要素。長期以來，加密交易平台靠上幣定義敘事，靠入金控制流動性，但如今，這個"資產入口"角色正被傳統金融奪回。

面對這種局面，加密交易平台不得不在焦慮中求生存。它們開始推出幣股產品，用加密貨幣交易股票、做槓杆等。這種傳統資產上鏈方案在多個平台陸續上線，成爲一種不約而同的行業動作。

某交易平台在短時間內完成了美股代幣產品的研發與上線。他們認爲，中心化交易平台的核心優勢依然存在。多年沉澱的真實用戶、強流動性與交易深度，是外部券商難以快速復制的資源。美股代幣的上線，是因爲他們看到了明確的需求缺口。

然而，這些新功能更像是一種被動防守。當交易平台不再擁有"資產入口"的主導權，它們開始嘗試讓自己看上去還連接着全世界。幣股成了這個階段最常見的防守動作。

過去這段時間，幾乎所有加密交易平台都在談合規。每家都在努力申請牌照、調整業務結構、引入傳統金融背景的高管，試圖證明自己已經從草莽時代裏走出來。但在傳統金融人眼中，這種對合規的理解依然太過單薄。

傳統金融體系建立在責任鏈和信任閉環之上，講究可穿透的客戶結構、風險控制、審計能力和資金路徑的可解釋性。而加密平台則多生長於制度縫隙中，早期靠模糊地帶維持高利潤、高增長，卻鮮少有能力構建這些合規根基。

有些平台確實在做出調整，引入合規審計、設立境外信托架構，做了業務拆分。但很多國家的監管機構並不買帳。他們表面上會配合談流程，但骨子裏從來沒打算把加密平台當成正式金融系統的一部分。

不過，並非所有交易平台都只是做做樣子。有平台成功獲得了歐洲MiCA牌照，並在維也納設立了歐洲總部。他們認爲，監管機構開始真正理解這個行業的商業邏輯與技術結構，合作的基礎正在變得更扎實。

但即便如此，這樣的個案依然是少數。對大多數平台來說，他們既沒有傳統金融體系內的執照、網路和信任背書，也正在失去原來那個制度真空帶來的高增長紅利。

在這個新的秩序邊緣，加密交易平台或許不再是這個世界裏最中心的角色。更復雜的制度、更大的資本，逐步取代了原生的敘事與結構。它們的表達方式在變，發聲節奏在變，想融入的語境也在變。

有些變化是主動選擇的，有些是被動接受的，但更多時候，它們只是試圖在不被時代淘汰的前提下，保留一點存在感。不過，也並非所有人都悲觀。有人認爲，加密對傳統金融的衝擊大於後者對加密交易平台的擠壓。

很多問題都不會有明確的答案。比如監管會不會真正放行這些加密交易平台，比如傳統金融是否真的願意共建而不是替代。每個人都在應對自己要完成的那部分工作，一邊維持現狀，一邊等機會重新爭取主動。一場行業重新洗牌的浪潮正在醞釀。