由区块链行业的不可能三角和ESG（可持续发展策略）浅谈PoW，PoS之争。

首先不可能三角并不是起源于币圈，最早金融领域蒙代尔不可能三角涉及货币政策，资本流动，汇率稳定。ETH V神提出的区块链不可能三角涉及可扩展性，去中心化和安全性（又称扩展性三难困境）。
我们以PoW最具代表性的BTC和即将选择PoS的ETH为例。BTC具有良好的去中心化特性以及安全性，但作为区块链开山祖师，并且在很长一段时间并无竞争对手的情况下，至今比特币区块链并没有实际生态，所谓的数字黄金和支付依然十分局限。ETH这次合并后，将走向PoS，相比之前的PoW必然丧失一部分安全性以及去中心化程度，但是ETH区块链上的生态项目众多，从DeFi到NFT，从GameFi到SocialFi，从Layer2到跨链。换句话说BTC选择了绝对的去中心化，而ETH选择了可扩展性。个人更看好PoS，仅供参考。

下面主要以ESG为切入点来分析PoW和PoS的利弊。（最近公司安排都在学习这个东西，从普华永道的讲座，听到毕马威的分享，如图一）
PoW存在一个最大的问题就是和ESG的人类共同目标违背，由于其高耗能以及高碳排放量造成的环境问题（最近的联合国会议上，全球十大危机，五个与环境相关，前四都是环境，第六才是疫情，第十才是地缘政治），再加上前面说的PoW没有生态应用，那这就不是一个可持续发展的策略。虽然现在欧美的BTC矿场更多地采用清洁能源或者购买碳排放证明，但这无疑大大提高了成本，成本提高意味着准入门槛提高，是否还能形成类似黄金的共识需要时间去考验。天朝，日本，印度，德国，英国，美国是现在推进ESG担保最快的主要国家，很快高耗能高碳排放产业将由法律规定必须披露相关信息，会给时间整改（类似我们的3060），但大趋势是达不到要求会被强制停业。所以PoW如果能活一个下来，一定是BTC，而大部分PoW会由于政策，成本，共识度问题逐渐消失。

PoS在可持续发展问题上相对PoW会好很多，从欧盟的监管框架就可以看出来。个人认为ETH选择PoS是为了存活下去的正确选择。在PoW上它很难超越取代BTC的共识度，在面临政策面极大可能有风险情况下PoS是必然的选择。进一步说PoS才是ETH最终归宿，因为ETH走的就是技术路线，现在像BSC，SOL，AVAX等等比较强大的公链，从一开始就是PoS，它们也很成功。

未来不可能三角是否会被解决，我不知道。但无论PoW还是PoS都必须满足ESG可持续发展的需求，这个毋庸置疑。