别再混用稳定币！解读「支付型」与「收益型」的核心区别

撰文：@Jacek_Czarnecki，前 Sky 法律主管

编译：J1N，Techub News

稳定币的两个核心用途

支付型稳定币：提供资金转移功能

收益型稳定币：提供货币增值功能

这种区分简洁明了，对用户理解稳定币的分类很有帮助，可以为许多人提供启发。即指导我们如何设计稳定币，以适应应用、用户体验、监管和用例。其他更完善稳定币的分类如超额抵押、挂钩机制、去中心化或受监管等，仍然重要。

稳定币被广泛视为加密货币的突破性用例。但为了扩大规模，我们需要一个更加以用户为中心的框架。你不应该用收益型稳定币去日常买咖啡。将两种稳定币合并为一个类别就像把你的薪水存入对冲基金，这样的话技术上可行，但意义不大。

当然，这其中分类的界限较为模糊。稳定币事实上可以扮演任何一种角色，每种设计都有其自身的风险。在这里，我重点关注其主要用户目的。我们可以细化这种区别，使其不那么简单：

支付优先的稳定币：尽可能保持与法币 1:1 挂钩；旨在实现即时支出和低成本结算；通常，收益由发行人获取；不过同时也可以在借贷市场上借出稳定币以获取收益。

收益优先的稳定币：仍然以挂钩为目标，但通常将特定收益策略的收益传递给持有人；通常持有，而不是使用，同时也有许多奇特的收益策略可供选择。

如上所述，稳定币可以进行角色转换，从支付型转换为收益型，反之亦然。然而，支付型与收益型的转换有助于提供更智能的用户体验、更清晰的监管和更便捷的采用。两者的都与法币锚定，但其使用的目的不同。

这个简单的框架采用了市场驱动的视角。基于人们实际使用稳定币的方式，而非法规或规章。监管机构已经回应了这种分歧：想想美国《天才法案》（GENIUS Act）中的「支付稳定币」。像我最喜欢的 @SkyEcosystem 我多年来一直致力于将支付型稳定币 USDS 与收益型稳定币 sUSDS 分开。

为什么要将稳定币分成支付型与收益型？

不同的风险框架

衡量收益型代币的标准应包括：收益来源及其健康状况、策略集中度、赎回/退出风险、锚定稳定性、杠杆使用、协议风险敞口等。支付型代币则需要更加关注锚定稳定性、市场深度和流动性、赎回机制、储备质量和透明度以及发行人风险。一刀切的指标并不适用。

零售采用

这种区别符合 TradFi 的思维模式，并减少了用户的困惑和错误。新用户不应在不知情的情况下持有复杂的收益代币。

更好的用户体验

像钱包这样的提供商应该避免混淆支付和收益稳定币，以免用户感到困惑。这将带来更简洁、更智能的钱包用户体验。经验丰富的用户完全了解其中的区别，但用户体验中应该提供适当的标签，以便即使是新手也能清晰地理解。这也将使新型银行和其他金融科技公司更容易整合。当然，真正的用户体验障碍不仅仅是标签，而是尾部风险的教育。

机构采用

收益/支付区别与现有的金融类别相一致，改善了会计和风险分离，并支持监管清晰度。

更好的监管

支付型稳定币和收益型稳定币的监管将有所不同。这些产品的风险状况不同，监管机构自然会加以区分。支付和投资（通常指证券）在各地受到几乎完全不同的监管制度的约束并非偶然。立法者已经在朝着这个方向努力：美国的《GENIUS法案》和欧盟的《MiCAR法案》都承认了这一点。这并不意味着某些支付型稳定币永远无法提供收益（正如《GENIUS法案》中所讨论的那样），但它就像众多投资产品中的一个储蓄账户。

虽然这并非是完美的分类模型。但它是引导产品、用户和政策的最简单方法。这样分类存在一些缺点：

收益是一个复杂的类别，涵盖各种子类型。它们在结构、风险和用例方面各不相同。有些借贷给 DeFi，有些质押以太坊，还有一些购买美国国债。毋庸置疑，这是一个宏观总称，而且随着市场逐渐成熟，尤其是监管机构的介入，可以预见收益稳定币会随着时间的推移而发生变化。随着时间的推移，「收益稳定币」的概念可能会逐渐分解成更具体、更清晰的类别。

谁获得收益？如果收益没有传递给用户，那么就会有其他参与者（通常是发行人）获得收益。如上所述，稳定币可以从「发行人收益」转变为「持有人收益」。此外，稳定币用户可以在借贷市场赚取收益，但从用户的角度来看，收益型稳定币是否与二级收益来源有足够区别尚不确定。

有人认为，我们应该将这一更广泛的类别称为「收益代币」，而不是「收益稳定币」。这很合理。但在实践中，收益稳定币已成为一个独特的子类别，具有稳定的锚定机制和特定的用户角色。它们通常被视为与非稳定币代币化的风险资产（RWA）、流动性权益代币（LST）或不同的 DeFi 结构化收益产品不同的类别。我们将观察这种趋势如何随着时间的推移而发展，因为这些界限通常比较模糊，例如重新调整收益稳定币的基准。

支付稳定币或许有一天会提供收益。监管将界定这些界限。MiCAR 禁止此类稳定币。《GENIUS 法案》对此进行了辩论。市场将相应地做出调整。

这些担忧确实存在。然而，将「稳定币」单独讨论毫无意义。支付与收益的划分是基础性的，而且早就应该进行了。我们应该明确地定义它，并围绕它进行构建。如果你的稳定币无法轻易地归入任何一类，也请明确说明。并且我们需要进行更多研究，特别是针对模糊界限的资产（如锚定代币）或存在于界限之外的资产（如非稳定收益代币和代币化的 RWA）。