المؤلف: دانيال باراباندر، شريك استثمار في صندوق فاريانت؛ الترجمة: AIMan@金色财经
إذا كان مستقبل الإنترنت هو سوق حيث تتبادل الوكلاء (المعروفين أيضًا بالعملاء الذكيين) الدفع مقابل تقديم الخدمات، فإن العملات المشفرة ستجد مستوى من التوافق مع السوق الرئيسي للمنتجات لم تكن تحلم به من قبل. على الرغم من أنني أعتقد أن الوكلاء سيدفعون بعضهم البعض مقابل تقديم الخدمات، إلا أنني لست متأكدًا تمامًا مما إذا كان هذا النموذج السوقي سينجح.
ما أعنيه بـ "السوق" هو نظام بيئي لامركزي وغير مصرح به يتكون من وكالات مستقلة ومتناسقة بشكل فضفاض - الإنترنت يشبه أكثر سوقًا مفتوحًا بدلاً من كونه نظام تخطيط مركزي. لينكس هو مثال نموذجي لنموذج "السوق". وهذا يتناقض مع نموذج "الكاتدرائية": خدمات تدار من قبل عدد قليل من المشاركين الكبار، وتُدار بشكل صارم، ومتكاملة عموديًا. ويندوز هو مثال نموذجي لذلك. (المصطلح مستمد من المقالة الكلاسيكية لإريك رايموند "الكاتدرائية والسوق"، التي تصف تطوير المصادر المفتوحة كنظام فوضوي ولكنه مرن - نظام قادر على تجاوز الهياكل المخططة بعناية مع مرور الوقت.)
دعونا نحلل كل شرط - ظهور الدفع بالوكالة والأسواق - ثم نشرح لماذا إذا تحقق كلاهما، فإن التشفير يصبح ليس فقط مفيدًا، بل ضروريًا.
شرطين
الشرط 1: سيتم دمج المدفوعات في معظم معاملات الوكلاء.
إن الإنترنت الذي نعرفه يعتمد على بيع الإعلانات بناءً على عدد مرات زيارة صفحات التطبيقات لتعويض التكاليف. ولكن في عالم يتكون من الوكلاء، لن يحتاج الناس بعد الآن إلى زيارة المواقع للحصول على الخدمات عبر الإنترنت. ستعتمد التطبيقات أيضًا بشكل متزايد على الوكلاء بدلاً من واجهات المستخدم.
تفتقر الوكالات إلى العيون لجذب الإعلانات، لذلك فإن التطبيقات لديها سبب وجيه لتعديل استراتيجية الربح الخاصة بها، من خلال فرض رسوم خدمة مباشرة على الوكلاء. هذه هي الحالة الحالية لواجهة برمجة التطبيقات - خدمات مثل LinkedIn مجانية، ولكن إذا كنت ترغب في استخدام واجهة برمجة التطبيقات (أي "المستخدمين الروبوتيين")، يجب عليك الدفع.
نظرًا لذلك، فمن المحتمل أن يتم دمج وظيفة الدفع في معظم معاملات الوكالة. ستقوم الوكالة بتقديم الخدمة، وستفرض رسومًا على المستخدمين/الوكلاء بطريقة معاملات صغيرة. على سبيل المثال، يمكنك أن تطلب من وكيلك الشخصي البحث عن مرشحين مناسبين للوظائف على لينكد إن (LinkedIn). سيتواصل الوكيل الشخصي مع وكيل التوظيف في لينكد إن، الذي سيقوم بفرض رسوم الخدمة مسبقًا.
الشرط 2: سيعتمد المستخدمون على وكلاء تم بناؤهم بواسطة مطورين مستقلين مزودين بتلميحات/بيانات/أدوات فائقة التخصص، لتشكيل سوق وكلاء غير موثوق بها تخدم بعضها البعض.
هذه الحالة من الناحية المبدأية منطقية، لكنني لست متأكدًا من كيفية عملها في الممارسة العملية.
أسباب تشكيل السوق هي:
حاليا، يتحمل البشر غالبية الأعمال الخدمية، ونحن نستخدم الإنترنت لحل بعض المهام المنفصلة. ولكن مع ظهور الوكلاء الذكيين، سيتوسع نطاق المهام التي نكلف بها التكنولوجيا بشكل كبير. سيحتاج المستخدمون إلى وكلاء ذكيين متخصصين في تقديم النصائح، واستدعاء الأدوات، والبيانات لأداء مهامهم المحددة. تتنوع هذه المهام بشكل كبير، ومن الصعب على مجموعة صغيرة من الشركات الموثوقة تغطيتها، تمامًا كما يعتمد iPhone على نظام بيئي واسع من المطورين الخارجيين لتحقيق إمكاناته بشكل كامل.
سيتم شغل هذا الدور من قبل مطوري الوكالات المستقلين ، القادرين على إنشاء وكلاء محترفين بتكاليف تطوير منخفضة للغاية (على سبيل المثال ، الترميز المحيط) ونموذج مفتوح المصدر. سيؤدي ذلك إلى إنشاء سوق طويل الذيل من الوكلاء الذين يقدمون بيانات / نصائح / أدوات عالية الدقة ، مما يشكل "بازارا". سيطلب المستخدم من الوكيل أداء المهمة ، وسيقوم هؤلاء الوكلاء باستدعاء وكلاء آخرين يتمتعون بقدرات متخصصة لإكمال المهمة ، والتي بدورها ستستدعي وكلاء آخرين ، مما يشكل سلسلة ديزي طويلة (ملاحظة: سلسلة ديزي هي طوبولوجيا شبكة يتم فيها توصيل الأجهزة بسلسلة أو حلقة).
في هذا السياق السوقي، فإن الغالبية العظمى من الوكلاء الذين يقدمون الخدمات يعتبرون غير موثوقين نسبيًا، لأنهم مقدّمون من مطورين غير معروفين، بالإضافة إلى أن استخداماتهم محدودة نسبيًا. من الصعب على الوكلاء في ذيل القائمة بناء سمعة كافية لكسب الثقة. وتكون هذه المشكلة المتعلقة بالثقة أكثر حدة في نموذج سلسلة دايزي، لأنه مع تفويض الخدمات لوكلاء موثوقين (أو حتى القادرين على التعرف بشكل معقول)، فإن ثقة المستخدمين تتناقص تدريجيًا عبر كل حلقة في سلسلة دايزي.
ومع ذلك، لا تزال هناك العديد من القضايا العالقة عندما نفكر في كيفية تحقيق ذلك في الممارسة العملية:
دعنا نبدأ من البيانات الاحترافية كحالة استخدام رئيسية للوكيل في السوق، وننظر في مثال لتأسيس الأساس. تخيل مكتب محاماة صغير يتعامل مع عدد كبير من المعاملات لعملاء العملات المشفرة. تمتلك الشركة مئات القوائم الخاصة بشروط التفاوض. إذا كنت شركة عملات مشفرة في جولة تمويل أولية، يمكنك تخيل أن الوكيل سيستخدم نموذجًا مُعدلاً بناءً على هذه القوائم لتحديد ما إذا كانت قائمة الشروط الخاصة بك تتماشى مع متطلبات السوق، وهذا سيكون مفيدًا جدًا.
ولكن إذا فكرت في الأمر ، فهل من مصلحة مكاتب المحاماة حقا إجراء استنتاجات حول هذه البيانات من خلال التمثيل؟ إن إتاحة هذه الخدمة للجمهور في شكل واجهة برمجة تطبيقات هو في الأساس تسليع بيانات شركة المحاماة ، وما تريده شركة المحاماة حقا هو زيادة تكلفة وقت المحامين. ماذا عن الاعتبارات القانونية / التنظيمية؟ غالبا ما تحتوي البيانات الأكثر قيمة على أنظمة قانونية تتطلب الحفاظ على سريتها التامة - وهو ما يفسر إلى حد كبير قيمتها ولماذا لا يستطيع ChatGPT الوصول إليها. لكن مكاتب المحاماة مقيدة بشدة من مشاركة هذه البيانات بسبب التزامات السرية. حتى إذا لم تتم مشاركة البيانات الأساسية بشكل مباشر ، فأنا متشكك جدا في أن "ضباب" الشبكات العصبية كاف لطمأنة شركات المحاماة بأن المعلومات لن تتعرض للخطر. مع وضع كل هذا في الاعتبار ، ألا يجب أن تستخدم مكاتب المحاماة هذا النموذج داخليا ، وتقدم خدمات قانونية أفضل من منافسيها مع الاستمرار في بيع وقت المحامين؟
في رأيي، تتمثل "أفضل نقطة للتقاطع" بين البيانات المهنية والوكالات في أن البيانات ذات القيمة العالية التي تنتجها الأعمال غير الحساسة (مثل الرعاية الصحية، القانونية، إلخ) يمكن أن تكون بمثابة دعم للخدمات الأساسية التي تتقاضى رسومًا مقابلها. على سبيل المثال، قد تنتج شركة شحن (وهي عمل غير حساس) كمية كبيرة من البيانات القيمة في عمليات الشحن الخاصة بها (هذه مجرد تخمين مني؛ ليس لدي أي معرفة بصناعة الشحن). لذلك، قد تكون هذه الشركة على استعداد لتوظيف وكالات للاستفادة من هذه البيانات وفرض رسوم معينة، لأن هذه البيانات كانت ستضيع في الأصل. قد تكون هذه البيانات ذات قيمة كبيرة لبعض الأشخاص (مثل صناديق التحوط). لكن كم عدد هذه السيناريوهات؟ (هذه ليست سؤالاً استنكاريًا؛ إذا كنت تعرف بعض السيناريوهات الجيدة، يرجى ترك رسالة لي.)
عندما يتعلق الأمر بالنصائح ومكالمات الأدوات ، فأنا لست متأكدا مما سيقدمه المطورون المستقلون الذين ليس سائدا بما يكفي ليتم إنتاجه بواسطة علامة تجارية جديرة بالثقة. فكرتي البسيطة هي أنه إذا كان استدعاء التلميح / الأداة ذا قيمة كافية لمطور مستقل لجعله مربحا ، ألن تتدخل علامة تجارية جديرة بالثقة وتبني عليه؟ أعتقد أنه مجرد افتقاري إلى الخيال - قاعدة التعليمات البرمجية المتخصصة الكبيرة على GitHub هي تشبيه جيد للوكلاء. أرحب ببعض أمثلة حالة الاستخدام الرائعة.
إذا كانت الظروف الفعلية لا تدعم سيناريو السوق المتكامل، فإن الغالبية العظمى من الوكلاء الذين يقدمون الخدمات سيكونون موثوقين نسبيًا، لأنهم سيطورون من قبل العلامات التجارية الرئيسية. يمكن للوكلاء تقييد تفاعلاتهم ضمن مجموعة مختارة من الوكلاء الموثوقين، والاعتماد على سلسلة الثقة لفرض ضمان الخدمة.
لماذا العملات المشفرة
إذا أصبحت الإنترنت سوقًا يتكون من وكلاء محترفين ولكن في الأساس غير موثوقين (الشرط 2) يقدمون خدمات الدفع (الشرط 1)، فستصبح وظيفة العملات المشفرة أكثر وضوحًا: إنها توفر الضمانات اللازمة لإجراء المعاملات في بيئات ذات ثقة منخفضة.
على الرغم من أن المستخدمين سيستخدمون الخدمات عبر الإنترنت بلا كلل عندما تكون مجانية (لأن أسوأ ما يمكن أن يحدث هو إضاعة الوقت فقط)، إلا أنه عندما يتعلق الأمر بالمال، يحتاج المستخدمون إلى التأكد من أنهم يحصلون على الخدمة التي دفعوا ثمنها. اليوم، يحصل المستخدمون على هذه الضمانة من خلال عملية "ثق لكن تحقق". أنت تثق في الطرف الآخر أو المنصة التي دفعت لها مقابل الخدمة، ثم تتحقق بعد ذلك من أنك تلقيت الخدمة.
لكن في سوق الوكلاء، فإن الثقة والتحقق اللاحق يكاد يكون من المستحيل تحقيقه.
الثقة. كما هو مذكور أعلاه، من الصعب على الوكلاء في ذيل طويل بناء سمعة كافية تجعل الوكلاء الآخرين يثقون بهم.
التحقق بعد ذلك. سيتواصل الوكلاء مع وكلاء آخرين بشكل سلسل طويل، وبالتالي ستكون قدرة المستخدم على التحقق يدويًا وتحديد أي وكيل ارتكب خطأ أو تصرف بشكل غير لائق أكثر تحديًا.
النتيجة النهائية هي أننا لا يمكننا الاعتماد على نموذج "الثقة ولكن يحتاج إلى التحقق" في هذا الكون. وهذه هي ميزة العملات المشفرة - تبادل القيمة في بيئة غير موثوقة. تحقّق العملات المشفرة ذلك من خلال استبدال الثقة والسمعة والتحقق اليدوي اللاحق بالتشفير والاقتصاد المشفر.
التشفير: لن يحصل الوكيل الذي يقدم الخدمة على مكافأة إلا عندما يتمكن من إثبات أنه قد أكمل المهمة الموعودة بطريقة مشفرة. على سبيل المثال، يمكن للوكيل تقديم شهادة TEE أو إثبات zkTLS (بشرط أن تكون التكلفة منخفضة/السرعة كافية) لإثبات أنه قد قام باستخراج بيانات من موقع معين، أو تشغيل نموذج معين، أو تقديم قدر معين من القدرة الحاسوبية. كل هذه أعمال حتمية، ومن السهل نسبيًا التحقق منها بطريقة مشفرة.
Cryptoeconomics: سيشارك الوكلاء الذين يقدمون الخدمات في أحد الأصول ويتم تخفيضهم إذا تم القبض عليهم وهم يغشون ، مما يخلق حافزا اقتصاديا للتصرف بأمانة حتى بدون ثقة. على سبيل المثال ، يمكن للوكيل البحث عن موضوع وتقديم تقرير - ولكن كيف نعرف ما إذا كان "تم إجراؤه بشكل جيد"؟ يعد هذا الشكل أكثر صعوبة للتحقق منه لأنه ليس حتميا ، ولطالما كان تحقيق إمكانية التحقق الغامضة الصحيحة هو الكأس المقدسة لمشاريع التشفير. لكنني آمل أن نتمكن في النهاية من تحقيق إمكانية التحقق الغامضة باستخدام الذكاء الاصطناعي كحكم محايد. يمكننا أن نتخيل عملية تسوية / مصادرة النزاعات التي تديرها لجنة الذكاء الاصطناعي في بيئة أقل ثقة ، مثل بيئة الإنفاذ الموثوقة (TEE)). عندما يعترض الوكيل على عمل وكيل آخر ، فإن كل الذكاء الاصطناعي في اللجنة لديه حق الوصول إلى المدخلات والمخرجات والتفاصيل حول عمل هذا الوكيل (تاريخ النزاعات السابقة / عمل الشبكة ، وما إلى ذلك). يمكنهم بعد ذلك أن يقرروا ما إذا كانوا سيقطعونها أم لا. سيتخذ هذا شكلا متفائلا يمكن التحقق منه ، حيث ستثني الحوافز المالية جميع الأطراف عن الغش في المقام الأول.
في الواقع، تتيح لنا العملات المشفرة تحقيق تجزئة المدفوعات من خلال إثبات الخدمة - لن يحصل أي وكيل على تعويض ما لم يتم التحقق من أن العمل قد تم بشكل صحيح. في اقتصاد الوكالة غير المصرح به، هذه هي الطريقة الوحيدة القابلة للتوسع لضمان موثوقية الهامش.
باختصار، إذا كانت الغالبية العظمى من معاملات البروكسي لا تتضمن مدفوعات (على سبيل المثال، لم يتم استيفاء الشرط 1) أو مع علامات تجارية موثوقة (أي لم يتم استيفاء الشرط 2)، فقد لا نحتاج إلى إعداد قناة مشفرة للوكلاء. هذا لأنه عندما لا يتعلق الأمر بأموال ، يمكن للمستخدمين التفاعل بأمان مع أطراف ثالثة غير موثوق بها. وعندما يتعلق الأمر بالمال ، يحتاج الوكلاء فقط إلى إدراج عدد محدود من العلامات التجارية / الوكالات الموثوقة في القائمة البيضاء للتفاعل ، وتضمن سلسلة الثقة الوفاء بوعود الخدمات التي يقدمها كل وكيل.
لكن إذا تم استيفاء الشرطين، ستصبح العملات المشفرة بنية تحتية لا غنى عنها، وتصبح الطريقة الوحيدة القابلة للتوسع للتحقق من العمل وتنفيذ المدفوعات في بيئات ذات ثقة منخفضة ودون إذن. توفر العملات المشفرة للأماكن أدوات تتفوق على الكاتدرائيات.
شاهد النسخة الأصلية
المحتوى هو للمرجعية فقط، وليس دعوة أو عرضًا. لا يتم تقديم أي مشورة استثمارية أو ضريبية أو قانونية. للمزيد من الإفصاحات حول المخاطر، يُرجى الاطلاع على إخلاء المسؤولية.
الوكيل الذكي في السوق
المؤلف: دانيال باراباندر، شريك استثمار في صندوق فاريانت؛ الترجمة: AIMan@金色财经
إذا كان مستقبل الإنترنت هو سوق حيث تتبادل الوكلاء (المعروفين أيضًا بالعملاء الذكيين) الدفع مقابل تقديم الخدمات، فإن العملات المشفرة ستجد مستوى من التوافق مع السوق الرئيسي للمنتجات لم تكن تحلم به من قبل. على الرغم من أنني أعتقد أن الوكلاء سيدفعون بعضهم البعض مقابل تقديم الخدمات، إلا أنني لست متأكدًا تمامًا مما إذا كان هذا النموذج السوقي سينجح.
ما أعنيه بـ "السوق" هو نظام بيئي لامركزي وغير مصرح به يتكون من وكالات مستقلة ومتناسقة بشكل فضفاض - الإنترنت يشبه أكثر سوقًا مفتوحًا بدلاً من كونه نظام تخطيط مركزي. لينكس هو مثال نموذجي لنموذج "السوق". وهذا يتناقض مع نموذج "الكاتدرائية": خدمات تدار من قبل عدد قليل من المشاركين الكبار، وتُدار بشكل صارم، ومتكاملة عموديًا. ويندوز هو مثال نموذجي لذلك. (المصطلح مستمد من المقالة الكلاسيكية لإريك رايموند "الكاتدرائية والسوق"، التي تصف تطوير المصادر المفتوحة كنظام فوضوي ولكنه مرن - نظام قادر على تجاوز الهياكل المخططة بعناية مع مرور الوقت.)
دعونا نحلل كل شرط - ظهور الدفع بالوكالة والأسواق - ثم نشرح لماذا إذا تحقق كلاهما، فإن التشفير يصبح ليس فقط مفيدًا، بل ضروريًا.
شرطين
الشرط 1: سيتم دمج المدفوعات في معظم معاملات الوكلاء.
إن الإنترنت الذي نعرفه يعتمد على بيع الإعلانات بناءً على عدد مرات زيارة صفحات التطبيقات لتعويض التكاليف. ولكن في عالم يتكون من الوكلاء، لن يحتاج الناس بعد الآن إلى زيارة المواقع للحصول على الخدمات عبر الإنترنت. ستعتمد التطبيقات أيضًا بشكل متزايد على الوكلاء بدلاً من واجهات المستخدم.
تفتقر الوكالات إلى العيون لجذب الإعلانات، لذلك فإن التطبيقات لديها سبب وجيه لتعديل استراتيجية الربح الخاصة بها، من خلال فرض رسوم خدمة مباشرة على الوكلاء. هذه هي الحالة الحالية لواجهة برمجة التطبيقات - خدمات مثل LinkedIn مجانية، ولكن إذا كنت ترغب في استخدام واجهة برمجة التطبيقات (أي "المستخدمين الروبوتيين")، يجب عليك الدفع.
نظرًا لذلك، فمن المحتمل أن يتم دمج وظيفة الدفع في معظم معاملات الوكالة. ستقوم الوكالة بتقديم الخدمة، وستفرض رسومًا على المستخدمين/الوكلاء بطريقة معاملات صغيرة. على سبيل المثال، يمكنك أن تطلب من وكيلك الشخصي البحث عن مرشحين مناسبين للوظائف على لينكد إن (LinkedIn). سيتواصل الوكيل الشخصي مع وكيل التوظيف في لينكد إن، الذي سيقوم بفرض رسوم الخدمة مسبقًا.
الشرط 2: سيعتمد المستخدمون على وكلاء تم بناؤهم بواسطة مطورين مستقلين مزودين بتلميحات/بيانات/أدوات فائقة التخصص، لتشكيل سوق وكلاء غير موثوق بها تخدم بعضها البعض.
هذه الحالة من الناحية المبدأية منطقية، لكنني لست متأكدًا من كيفية عملها في الممارسة العملية.
أسباب تشكيل السوق هي:
في هذا السياق السوقي، فإن الغالبية العظمى من الوكلاء الذين يقدمون الخدمات يعتبرون غير موثوقين نسبيًا، لأنهم مقدّمون من مطورين غير معروفين، بالإضافة إلى أن استخداماتهم محدودة نسبيًا. من الصعب على الوكلاء في ذيل القائمة بناء سمعة كافية لكسب الثقة. وتكون هذه المشكلة المتعلقة بالثقة أكثر حدة في نموذج سلسلة دايزي، لأنه مع تفويض الخدمات لوكلاء موثوقين (أو حتى القادرين على التعرف بشكل معقول)، فإن ثقة المستخدمين تتناقص تدريجيًا عبر كل حلقة في سلسلة دايزي.
ومع ذلك، لا تزال هناك العديد من القضايا العالقة عندما نفكر في كيفية تحقيق ذلك في الممارسة العملية:
إذا كانت الظروف الفعلية لا تدعم سيناريو السوق المتكامل، فإن الغالبية العظمى من الوكلاء الذين يقدمون الخدمات سيكونون موثوقين نسبيًا، لأنهم سيطورون من قبل العلامات التجارية الرئيسية. يمكن للوكلاء تقييد تفاعلاتهم ضمن مجموعة مختارة من الوكلاء الموثوقين، والاعتماد على سلسلة الثقة لفرض ضمان الخدمة.
لماذا العملات المشفرة
إذا أصبحت الإنترنت سوقًا يتكون من وكلاء محترفين ولكن في الأساس غير موثوقين (الشرط 2) يقدمون خدمات الدفع (الشرط 1)، فستصبح وظيفة العملات المشفرة أكثر وضوحًا: إنها توفر الضمانات اللازمة لإجراء المعاملات في بيئات ذات ثقة منخفضة.
على الرغم من أن المستخدمين سيستخدمون الخدمات عبر الإنترنت بلا كلل عندما تكون مجانية (لأن أسوأ ما يمكن أن يحدث هو إضاعة الوقت فقط)، إلا أنه عندما يتعلق الأمر بالمال، يحتاج المستخدمون إلى التأكد من أنهم يحصلون على الخدمة التي دفعوا ثمنها. اليوم، يحصل المستخدمون على هذه الضمانة من خلال عملية "ثق لكن تحقق". أنت تثق في الطرف الآخر أو المنصة التي دفعت لها مقابل الخدمة، ثم تتحقق بعد ذلك من أنك تلقيت الخدمة.
لكن في سوق الوكلاء، فإن الثقة والتحقق اللاحق يكاد يكون من المستحيل تحقيقه.
النتيجة النهائية هي أننا لا يمكننا الاعتماد على نموذج "الثقة ولكن يحتاج إلى التحقق" في هذا الكون. وهذه هي ميزة العملات المشفرة - تبادل القيمة في بيئة غير موثوقة. تحقّق العملات المشفرة ذلك من خلال استبدال الثقة والسمعة والتحقق اليدوي اللاحق بالتشفير والاقتصاد المشفر.
في الواقع، تتيح لنا العملات المشفرة تحقيق تجزئة المدفوعات من خلال إثبات الخدمة - لن يحصل أي وكيل على تعويض ما لم يتم التحقق من أن العمل قد تم بشكل صحيح. في اقتصاد الوكالة غير المصرح به، هذه هي الطريقة الوحيدة القابلة للتوسع لضمان موثوقية الهامش.
باختصار، إذا كانت الغالبية العظمى من معاملات البروكسي لا تتضمن مدفوعات (على سبيل المثال، لم يتم استيفاء الشرط 1) أو مع علامات تجارية موثوقة (أي لم يتم استيفاء الشرط 2)، فقد لا نحتاج إلى إعداد قناة مشفرة للوكلاء. هذا لأنه عندما لا يتعلق الأمر بأموال ، يمكن للمستخدمين التفاعل بأمان مع أطراف ثالثة غير موثوق بها. وعندما يتعلق الأمر بالمال ، يحتاج الوكلاء فقط إلى إدراج عدد محدود من العلامات التجارية / الوكالات الموثوقة في القائمة البيضاء للتفاعل ، وتضمن سلسلة الثقة الوفاء بوعود الخدمات التي يقدمها كل وكيل.
لكن إذا تم استيفاء الشرطين، ستصبح العملات المشفرة بنية تحتية لا غنى عنها، وتصبح الطريقة الوحيدة القابلة للتوسع للتحقق من العمل وتنفيذ المدفوعات في بيئات ذات ثقة منخفضة ودون إذن. توفر العملات المشفرة للأماكن أدوات تتفوق على الكاتدرائيات.