تزداد قوة تأثير الأصول الرقمية في السوق المالية مع مرور الوقت، وقد جلبت خصائصها اللامركزية تحديات جديدة لأنظمة الرقابة المالية في مختلف البلدان. كيف يمكن تعديل الإطار التقليدي للرقابة المالية ليتناسب مع خصوصية الأصول الرقمية، بينما يتم التحكم بفعالية في المخاطر، أصبح بؤرة اهتمام الجميع.
تختلف المواقف التنظيمية العالمية، حيث تظهر البيانات أنه في 130 ولاية قضائية، يسمح بـ 88 منها بخدمات الأصول الرقمية، بينما تحظر 20 منها بشكل صريح. تعتبر الولايات المتحدة واحدة من الدول التي تسمح بخدمات الأصول الرقمية، وقد اعتمدت نموذج التنظيم المشترك، مما يعني أن الأعمال المختلفة قد تخضع لرقابة مؤسسات مختلفة.
في الولايات المتحدة، تشمل صناعة الأصول الرقمية مجموعة متنوعة من الأعمال، بما في ذلك خدمات المحفظة، والبورصات، وعروض العملات الأولية، والتعدين، والعقود الذكية، وخدمات الرهان، وNFT وغيرها. ومع ذلك، لا يزال هناك جدل حول جهة تنظيم بعض الأصول الرقمية (مثل ETH)، والمشكلة الأساسية هي ما إذا كان ينبغي اعتبارها سلعًا أم أوراق مالية.
تقوم الجهات التنظيمية الأمريكية بتقييم ملاءمة القوانين الحالية للأصل الرقمي. ومن بين هذه القوانين، يتم استخدام اختبار هاو لتحديد ما إذا كان الأصل الرقمي ينتمي إلى "عقد استثمار"، مما يقرر ما إذا كان ينبغي إدراجه ضمن إطار تنظيم الأوراق المالية. يستند هذا الاختبار إلى قضية قانونية من عام 1946، مما يوفر للجهات التنظيمية إطارًا واضحًا للاختبار.
إذا تم اعتبار الأصول الرقمية أوراق مالية، فسوف تخضع لرقابة صارمة. قد تؤدي انتهاكات اللوائح ذات الصلة إلى دعاوى مدنية أو عقوبات إدارية. على سبيل المثال، تم مقاضاة إحدى الشركات المعروفة بالأصول الرقمية بسبب عدم تسجيلها لإصدار الأوراق المالية، حيث قضت المحكمة من خلال تقييم الجوهر الاقتصادي للصفقة بإصدار أحكام مختلفة بشأن طرق البيع المختلفة.
من ناحية أخرى، إذا تم اعتبار الأصول الرقمية سلعًا، فسوف تخضع لطرق تنظيم مختلفة. على الرغم من أنه لم يتم تعريف الأصول الرقمية بشكل واضح كسلع من الناحية القانونية، إلا أن الهيئات التنظيمية قد أظهرت أن بعض الأصول الرقمية تقع ضمن نطاق إنفاذها.
مؤخراً، اعتمدت الهيئة التشريعية الأمريكية مشروع قانون يحاول توفير إطار أكثر وضوحاً لتنظيم الأصول الرقمية. يقسم هذا القانون الأصول الرقمية إلى فئتين: "الأصول الرقمية المقيدة" و"السلع الرقمية"، والتي تتولى جهات تنظيمية مختلفة مسؤوليتها. ستعتمد تصنيف الأصول على درجة اللامركزية لبلوكتشين الأساسي، وطريقة الحصول عليها، وكذلك العلاقة بين الحائزين والجهات المصدرة.
التوصيف النوعي للأصول الرقمية له تأثير كبير على السوق. على سبيل المثال، إذا تم تصنيفه كأوراق مالية، فقد يؤدي ذلك إلى زيادة تكاليف الامتثال لمقدمي الخدمات المعنيين، مما يؤثر على فرص استثمار الأفراد. بينما إذا تم تصنيفه كسلعة، فقد يعزز ذلك من تطوير سوق المشتقات، لكنه سيكون من الصعب إظهار خصائصه الفريدة.
إن التنافس بين الجهات التنظيمية قد يؤدي أيضًا إلى استغلال التنظيم، مما يضع المشاركين في السوق في بيئة تنظيمية أكثر تعقيدًا. كيفية تحقيق التوازن بين حماية المستثمرين، والحفاظ على النظام السوقي، وتعزيز الابتكار ستكون التحدي الرئيسي في تنظيم الأصول الرقمية في المستقبل.
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
تسجيلات الإعجاب 14
أعجبني
14
5
إعادة النشر
مشاركة
تعليق
0/400
GasWaster
· منذ 5 س
الإيثيريوم هو الإيثيريوم.. لا تهتم كثيرًا بالأشياء المزعجة
أزمة تنظيم الأصول الرقمية: كيف تؤثر المنافسة بين الأوراق المالية والسلع على مستقبل ETH
تنظيم الأصول الرقمية: أوراق مالية أم سلع؟
تزداد قوة تأثير الأصول الرقمية في السوق المالية مع مرور الوقت، وقد جلبت خصائصها اللامركزية تحديات جديدة لأنظمة الرقابة المالية في مختلف البلدان. كيف يمكن تعديل الإطار التقليدي للرقابة المالية ليتناسب مع خصوصية الأصول الرقمية، بينما يتم التحكم بفعالية في المخاطر، أصبح بؤرة اهتمام الجميع.
تختلف المواقف التنظيمية العالمية، حيث تظهر البيانات أنه في 130 ولاية قضائية، يسمح بـ 88 منها بخدمات الأصول الرقمية، بينما تحظر 20 منها بشكل صريح. تعتبر الولايات المتحدة واحدة من الدول التي تسمح بخدمات الأصول الرقمية، وقد اعتمدت نموذج التنظيم المشترك، مما يعني أن الأعمال المختلفة قد تخضع لرقابة مؤسسات مختلفة.
في الولايات المتحدة، تشمل صناعة الأصول الرقمية مجموعة متنوعة من الأعمال، بما في ذلك خدمات المحفظة، والبورصات، وعروض العملات الأولية، والتعدين، والعقود الذكية، وخدمات الرهان، وNFT وغيرها. ومع ذلك، لا يزال هناك جدل حول جهة تنظيم بعض الأصول الرقمية (مثل ETH)، والمشكلة الأساسية هي ما إذا كان ينبغي اعتبارها سلعًا أم أوراق مالية.
تقوم الجهات التنظيمية الأمريكية بتقييم ملاءمة القوانين الحالية للأصل الرقمي. ومن بين هذه القوانين، يتم استخدام اختبار هاو لتحديد ما إذا كان الأصل الرقمي ينتمي إلى "عقد استثمار"، مما يقرر ما إذا كان ينبغي إدراجه ضمن إطار تنظيم الأوراق المالية. يستند هذا الاختبار إلى قضية قانونية من عام 1946، مما يوفر للجهات التنظيمية إطارًا واضحًا للاختبار.
إذا تم اعتبار الأصول الرقمية أوراق مالية، فسوف تخضع لرقابة صارمة. قد تؤدي انتهاكات اللوائح ذات الصلة إلى دعاوى مدنية أو عقوبات إدارية. على سبيل المثال، تم مقاضاة إحدى الشركات المعروفة بالأصول الرقمية بسبب عدم تسجيلها لإصدار الأوراق المالية، حيث قضت المحكمة من خلال تقييم الجوهر الاقتصادي للصفقة بإصدار أحكام مختلفة بشأن طرق البيع المختلفة.
من ناحية أخرى، إذا تم اعتبار الأصول الرقمية سلعًا، فسوف تخضع لطرق تنظيم مختلفة. على الرغم من أنه لم يتم تعريف الأصول الرقمية بشكل واضح كسلع من الناحية القانونية، إلا أن الهيئات التنظيمية قد أظهرت أن بعض الأصول الرقمية تقع ضمن نطاق إنفاذها.
مؤخراً، اعتمدت الهيئة التشريعية الأمريكية مشروع قانون يحاول توفير إطار أكثر وضوحاً لتنظيم الأصول الرقمية. يقسم هذا القانون الأصول الرقمية إلى فئتين: "الأصول الرقمية المقيدة" و"السلع الرقمية"، والتي تتولى جهات تنظيمية مختلفة مسؤوليتها. ستعتمد تصنيف الأصول على درجة اللامركزية لبلوكتشين الأساسي، وطريقة الحصول عليها، وكذلك العلاقة بين الحائزين والجهات المصدرة.
التوصيف النوعي للأصول الرقمية له تأثير كبير على السوق. على سبيل المثال، إذا تم تصنيفه كأوراق مالية، فقد يؤدي ذلك إلى زيادة تكاليف الامتثال لمقدمي الخدمات المعنيين، مما يؤثر على فرص استثمار الأفراد. بينما إذا تم تصنيفه كسلعة، فقد يعزز ذلك من تطوير سوق المشتقات، لكنه سيكون من الصعب إظهار خصائصه الفريدة.
إن التنافس بين الجهات التنظيمية قد يؤدي أيضًا إلى استغلال التنظيم، مما يضع المشاركين في السوق في بيئة تنظيمية أكثر تعقيدًا. كيفية تحقيق التوازن بين حماية المستثمرين، والحفاظ على النظام السوقي، وتعزيز الابتكار ستكون التحدي الرئيسي في تنظيم الأصول الرقمية في المستقبل.