Al chatear con amigos de diferentes círculos, descubrí un fenómeno muy interesante...
Parece que solo los "Holder" son extremadamente pesimistas sobre el entorno actual del mercado, la mayoría de los Trader no piensan así.
Mi artículo destacado revela la existencia simultánea de 'cuatro ciclos paralelos y cuatro estrategias diferentes', ¿evidentemente los traders que abrazan las nuevas reglas se convierten en ganadores, mientras que los holders que se aferran a las viejas experiencias se convierten en carne de cañón?
En última instancia: las 'reglas de supervivencia' de este mercado alcista han cambiado por completo:
En el ciclo anterior, el mercado aún estaba estratificado en grupos de Holder, Trader y Builder, cada uno de los cuales podía ganar a lo largo de su modelo de inversión respectivo; en esta ronda, descubrirás que tanto Holder como Builder están lamentando, y el único que puede sobrevivir en el mercado es el Trader con un toque de juego.
A continuación, los 4 grandes cambios estructurales que analizaré podrían remodelar por completo tu comprensión del ecosistema actual del mercado de criptomonedas.
——1）La salida sistemática de fondos de VC: la liquidez se traslada de incrementos a juego de existencias;
En el ciclo anterior, los fondos de capital de riesgo actuaron como fondos incrementales, formando un efecto sinérgico con el capital minorista para impulsar juntos la llegada de un mercado alcista. Sin embargo, en el ciclo actual, una gran cantidad de fondos institucionales, después de una loca inversión en los últimos 2-3 años, han entrado en el período de cosecha y la ventana de salida.
En la actualidad, la moneda VC ha sido etiquetada como 'Dogecoin', mostrando características de 'abrir alto y continuar cayendo'. A pesar de que VC invierte una cantidad significativa en apoyar la innovación en la industria de las criptomonedas con el objetivo de obtener ganancias, la clave radica en que la lógica de salida de VC y la lógica de inversión de los inversores minoristas tienen conflictos fundamentales.
Cuando VC entra en el período de salida, los minoristas están efectivamente comprando liquidez de salida para los inversores institucionales.
Esto explica por qué, incluso en un mercado alcista, 'lanzar y alcanzar la cima' se ha convertido en el destino de VC coin.
——2）La reconstrucción fundamental del ecosistema narrativo de la industria: el rápido y breve MEME ha derribado el largoplacismo del discurso tecnológico;
Durante el ciclo anterior, la innovación se distribuyó en forma de sectores, y los flujos de capital también se distribuyeron en forma de sectores.
DeFi Summer tiene un período de construcción y explosión de 6 meses claros, la fiebre de los NFT se extiende desde la colección de arte hasta el metaverso con un ciclo narrativo completo de 9 meses, y GameFi desde el concepto Play-to-Earn de Axie Infinity hasta el desarrollo ecológico de todo el sector también tiene una clara evolución de 12 meses.
Mira, cada sector tiene su propia lógica tecnológica, escenarios de aplicación y proceso de acumulación de valor, y lo más importante es que cada uno tiene una clara "ventana de participación y salida para los minoristas". Los inversores comunes pueden ingresar temprano en la rotación del sector, seguir el desarrollo narrativo y obtener ganancias extraordinarias.
Pero el surgimiento de MEME ha cambiado por completo estas reglas del juego.
¿Cuáles son las características de MEME? Despega en 7 días, alcanza su punto máximo en 30 días, y se acerca a cero en 3 meses. Pregúntese, ¿quién estaría dispuesto a esperar un período de construcción de 2 años para un proyecto técnico cuando el capital especulativo puede obtener ganancias de más de 10 veces en un mes, ya sea creando un mercado o participando en juegos de especulación?
MEME no está mal en sí mismo, pero la tendencia de seguir el juego de MEME en períodos extremadamente cortos ha aplastado por completo el espacio de desarrollo de la narrativa técnica tradicional.
Bajo la tracción de la tendencia a corto plazo de beneficiarse, tanto los fondos como la fuerza innovadora detrás de MEME han caído en una espiral de especulación y manipulación conspirativa. El resultado es que los equipos que realmente desarrollan tecnología no reciben el apoyo financiero, mientras que los proyectos que solo se basan en conceptos obtienen una atención masiva.
Finalmente, cuando el mercado pasó de la 'rotación de sectores inclusivos' a la 'cosecha de alta frecuencia especializada', los minoristas perdieron la oportunidad de beneficiarse del desarrollo narrativo tecnológico.
——3）La restricción de la liquidez macroeconómica y la sobrecarga narrativa endógena: el dilema innovador bajo una doble presión;
En cuanto al entorno externo, los ajustes repetidos en las expectativas de recorte de tasas de interés de la Reserva Federal, la continua fermentación de los riesgos geopolíticos, y la actitud cautelosa de los mercados financieros tradicionales hacia la asignación de activos de riesgo, están reduciendo las fuentes de financiación incremental del mercado de criptomonedas. En particular, el fuerte desempeño de las acciones tecnológicas y las acciones conceptuales de inteligencia artificial en el mercado estadounidense ha proporcionado una opción de alto rendimiento más 'segura' para los fondos de riesgo, lo que ha reducido aún más las fuentes de financiación de las criptomonedas.
En cuanto al entorno interno, la industria ha caído en la encrucijada de la 'sobrecarga narrativa'. La aparición intensiva de conceptos tecnológicos como Layer2, Restaking, zkVM, AVS, modularidad, abstracción de cadenas, Intent... ha superado con creces la capacidad de digestión del mercado, pero aún no ha alcanzado las expectativas en cuanto a la experiencia del usuario, la aplicación práctica y la entrega de valor.
En mi opinión, el problema fundamental es que la industria de las criptomonedas ha pasado de una cultura de innovación geek en el pasado a una competencia interna impulsada por la demanda especulativa del mercado.
Las primeras innovaciones en Crypto giraban en torno a conceptos como la descentralización, la resistencia a la censura y el rendimiento TPS, o estaban orientadas a resolver problemas prácticos. Sin embargo, en la actualidad, algunos proyectos se centran en cuestiones como "cómo empaquetar conceptos para atraer inversiones".
El resultado es que el concepto se vuelve cada vez más genial, la pila tecnológica cada vez más compleja, pero el usuario común no puede sentir el valor real.
Al final, la precaución de los fondos externos y la pérdida de la innovación interna han creado un círculo vicioso: el mercado ya no se preocupa por lo avanzada que sea tu tecnología, solo le importa si tu historia es lo suficientemente atractiva, este mecanismo de incentivos invertido está sofocando la verdadera innovación, y el sistema de valoración de toda la industria también está comenzando a colapsar.
——4）Transformación del papel de CEX: de constructor del ecosistema a máquina de cosecha de liquidez;
Durante el último período, las principales CEX como Binance disfrutaron de un gran dividendo de fondos institucionales que entraron para incubar proyectos de primer nivel, promoviendo el crecimiento de proyectos de alta calidad a través de Launchpad, labs y otras formas de inversión e incubación, con un efecto de listado muy destacado.
En ese momento, el intercambio de criptomonedas con una gran cantidad de usuarios y liquidez realmente desempeñó un papel en el descubrimiento de valor y la asignación de liquidez.
Sin embargo, en este ciclo actual, CEX se ha convertido en el "consumidor" de dividendos de la industria y el "cosechador" de liquidez, todo el día gritando el hermano mayor de Build, pero sin prestar atención a la realidad, lo que demuestra lo que significa "Binance no tiene sueños".
Ahora, listar monedas ya no es una forma de ganar dinero, sino que se ha convertido en una señal de 'cumbre para comprar'. La aparición esperada de Binance Alpha como cuna de la innovación y guía de fuerzas ha resultado ser otra 'arma letal' que compite por la participación de mercado y exprime la liquidez del producto.
Lo que sea la zona de observación de la moneda, lo que sea el sistema de puntos de lanzamiento aéreo, solo están operando a los minoristas como un "depósito de tráfico" con mentalidad de productos de Internet.
La lógica central es que, para cumplir con los requisitos de gestión de riesgos y cumplimiento normativo, los CEX se enfrentan a altos costos operativos, por lo que solo pueden utilizar la ventaja de su base de usuarios acumulada para "mantener el modelo de ganancias".
Por lo tanto, estratégicamente, se pasó de apoyar activamente los proyectos a seleccionar pasivamente los proyectos, de asumir el riesgo de liquidez del mercado a evitar el riesgo... de crear valor incremental a distribuir y exprimir la liquidez existente.
De esta manera, se rompe el ecosistema de ganar-ganar-ganar entre el intercambio, el proyecto y los usuarios. El intercambio ya no asume la responsabilidad de descubrir el valor, el proyecto pierde un canal importante de crecimiento y los usuarios se convierten en un estanque de tráfico para ser cosechado.
Lamentablemente, cuando incluso el centro de liquidez más importante de la industria comienza a 'echarse y cobrar alquiler', la vitalidad innovadora de todo el ecosistema se agota de manera sistemática.
Arriba.
Con la integración de los 4 cambios estructurales anteriores, podemos ver claramente una realidad cruel:
El Holder se enfrenta a un mercado en el que la fe en la tecnología se derrumba, el long-termismo falla y la lógica de inversión de valor se derrumba por completo; mientras que el Trader se enfrenta a un paraíso de abundante liquidez, gran volatilidad y oportunidades especulativas en todas partes.
No están enfrentando el mismo mercado en absoluto.
A corto plazo, la estrategia del Trader ciertamente se adapta mejor al entorno actual, pero a largo plazo, cuando toda la industria se convierta en un casino de juego de suma cero, los cimientos de la innovación serán erosionados y el mercado perderá su sostenibilidad. Después de los Holders, el entorno de supervivencia del Trader también será exprimido en seco, y finalmente el mercado carecerá de ganadores.
Quizás, este es precisamente el "período de dolor" que la industria Crypto debe atravesar para madurar.
El mercado elimina a los participantes que no se adaptan al nuevo entorno de la manera más cruel, y también está desgarrando este entorno de supervivencia con la última fiebre especulativa.
Como titular persistente, al menos todavía tengo un sueño simple: "Cuando la especulación se lleva al extremo, cuando el juego alcanza su punto máximo, es posible que el mercado, después de una completa 'desilusión', encuentre un nuevo punto de equilibrio: volver a la esencia de la innovación técnica y la creación de valor."
Nota: ¿Cuál es la historia que más te hace colapsar como Holder? Como nuevo rico Trader, ¿qué has ganado en la nueva situación?
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
¿Las reglas de supervivencia de esta ronda de Mercado alcista han cambiado por completo?
Autor: Haotian
Al chatear con amigos de diferentes círculos, descubrí un fenómeno muy interesante...
Parece que solo los "Holder" son extremadamente pesimistas sobre el entorno actual del mercado, la mayoría de los Trader no piensan así.
Mi artículo destacado revela la existencia simultánea de 'cuatro ciclos paralelos y cuatro estrategias diferentes', ¿evidentemente los traders que abrazan las nuevas reglas se convierten en ganadores, mientras que los holders que se aferran a las viejas experiencias se convierten en carne de cañón?
En última instancia: las 'reglas de supervivencia' de este mercado alcista han cambiado por completo:
En el ciclo anterior, el mercado aún estaba estratificado en grupos de Holder, Trader y Builder, cada uno de los cuales podía ganar a lo largo de su modelo de inversión respectivo; en esta ronda, descubrirás que tanto Holder como Builder están lamentando, y el único que puede sobrevivir en el mercado es el Trader con un toque de juego.
A continuación, los 4 grandes cambios estructurales que analizaré podrían remodelar por completo tu comprensión del ecosistema actual del mercado de criptomonedas.
——1）La salida sistemática de fondos de VC: la liquidez se traslada de incrementos a juego de existencias;
En el ciclo anterior, los fondos de capital de riesgo actuaron como fondos incrementales, formando un efecto sinérgico con el capital minorista para impulsar juntos la llegada de un mercado alcista. Sin embargo, en el ciclo actual, una gran cantidad de fondos institucionales, después de una loca inversión en los últimos 2-3 años, han entrado en el período de cosecha y la ventana de salida.
En la actualidad, la moneda VC ha sido etiquetada como 'Dogecoin', mostrando características de 'abrir alto y continuar cayendo'. A pesar de que VC invierte una cantidad significativa en apoyar la innovación en la industria de las criptomonedas con el objetivo de obtener ganancias, la clave radica en que la lógica de salida de VC y la lógica de inversión de los inversores minoristas tienen conflictos fundamentales.
Cuando VC entra en el período de salida, los minoristas están efectivamente comprando liquidez de salida para los inversores institucionales.
Esto explica por qué, incluso en un mercado alcista, 'lanzar y alcanzar la cima' se ha convertido en el destino de VC coin.
——2）La reconstrucción fundamental del ecosistema narrativo de la industria: el rápido y breve MEME ha derribado el largoplacismo del discurso tecnológico;
Durante el ciclo anterior, la innovación se distribuyó en forma de sectores, y los flujos de capital también se distribuyeron en forma de sectores.
DeFi Summer tiene un período de construcción y explosión de 6 meses claros, la fiebre de los NFT se extiende desde la colección de arte hasta el metaverso con un ciclo narrativo completo de 9 meses, y GameFi desde el concepto Play-to-Earn de Axie Infinity hasta el desarrollo ecológico de todo el sector también tiene una clara evolución de 12 meses.
Mira, cada sector tiene su propia lógica tecnológica, escenarios de aplicación y proceso de acumulación de valor, y lo más importante es que cada uno tiene una clara "ventana de participación y salida para los minoristas". Los inversores comunes pueden ingresar temprano en la rotación del sector, seguir el desarrollo narrativo y obtener ganancias extraordinarias.
Pero el surgimiento de MEME ha cambiado por completo estas reglas del juego.
¿Cuáles son las características de MEME? Despega en 7 días, alcanza su punto máximo en 30 días, y se acerca a cero en 3 meses. Pregúntese, ¿quién estaría dispuesto a esperar un período de construcción de 2 años para un proyecto técnico cuando el capital especulativo puede obtener ganancias de más de 10 veces en un mes, ya sea creando un mercado o participando en juegos de especulación?
MEME no está mal en sí mismo, pero la tendencia de seguir el juego de MEME en períodos extremadamente cortos ha aplastado por completo el espacio de desarrollo de la narrativa técnica tradicional.
Bajo la tracción de la tendencia a corto plazo de beneficiarse, tanto los fondos como la fuerza innovadora detrás de MEME han caído en una espiral de especulación y manipulación conspirativa. El resultado es que los equipos que realmente desarrollan tecnología no reciben el apoyo financiero, mientras que los proyectos que solo se basan en conceptos obtienen una atención masiva.
Finalmente, cuando el mercado pasó de la 'rotación de sectores inclusivos' a la 'cosecha de alta frecuencia especializada', los minoristas perdieron la oportunidad de beneficiarse del desarrollo narrativo tecnológico.
——3）La restricción de la liquidez macroeconómica y la sobrecarga narrativa endógena: el dilema innovador bajo una doble presión;
En cuanto al entorno externo, los ajustes repetidos en las expectativas de recorte de tasas de interés de la Reserva Federal, la continua fermentación de los riesgos geopolíticos, y la actitud cautelosa de los mercados financieros tradicionales hacia la asignación de activos de riesgo, están reduciendo las fuentes de financiación incremental del mercado de criptomonedas. En particular, el fuerte desempeño de las acciones tecnológicas y las acciones conceptuales de inteligencia artificial en el mercado estadounidense ha proporcionado una opción de alto rendimiento más 'segura' para los fondos de riesgo, lo que ha reducido aún más las fuentes de financiación de las criptomonedas.
En cuanto al entorno interno, la industria ha caído en la encrucijada de la 'sobrecarga narrativa'. La aparición intensiva de conceptos tecnológicos como Layer2, Restaking, zkVM, AVS, modularidad, abstracción de cadenas, Intent... ha superado con creces la capacidad de digestión del mercado, pero aún no ha alcanzado las expectativas en cuanto a la experiencia del usuario, la aplicación práctica y la entrega de valor.
En mi opinión, el problema fundamental es que la industria de las criptomonedas ha pasado de una cultura de innovación geek en el pasado a una competencia interna impulsada por la demanda especulativa del mercado.
Las primeras innovaciones en Crypto giraban en torno a conceptos como la descentralización, la resistencia a la censura y el rendimiento TPS, o estaban orientadas a resolver problemas prácticos. Sin embargo, en la actualidad, algunos proyectos se centran en cuestiones como "cómo empaquetar conceptos para atraer inversiones".
El resultado es que el concepto se vuelve cada vez más genial, la pila tecnológica cada vez más compleja, pero el usuario común no puede sentir el valor real.
Al final, la precaución de los fondos externos y la pérdida de la innovación interna han creado un círculo vicioso: el mercado ya no se preocupa por lo avanzada que sea tu tecnología, solo le importa si tu historia es lo suficientemente atractiva, este mecanismo de incentivos invertido está sofocando la verdadera innovación, y el sistema de valoración de toda la industria también está comenzando a colapsar.
——4）Transformación del papel de CEX: de constructor del ecosistema a máquina de cosecha de liquidez;
Durante el último período, las principales CEX como Binance disfrutaron de un gran dividendo de fondos institucionales que entraron para incubar proyectos de primer nivel, promoviendo el crecimiento de proyectos de alta calidad a través de Launchpad, labs y otras formas de inversión e incubación, con un efecto de listado muy destacado.
En ese momento, el intercambio de criptomonedas con una gran cantidad de usuarios y liquidez realmente desempeñó un papel en el descubrimiento de valor y la asignación de liquidez.
Sin embargo, en este ciclo actual, CEX se ha convertido en el "consumidor" de dividendos de la industria y el "cosechador" de liquidez, todo el día gritando el hermano mayor de Build, pero sin prestar atención a la realidad, lo que demuestra lo que significa "Binance no tiene sueños".
Ahora, listar monedas ya no es una forma de ganar dinero, sino que se ha convertido en una señal de 'cumbre para comprar'. La aparición esperada de Binance Alpha como cuna de la innovación y guía de fuerzas ha resultado ser otra 'arma letal' que compite por la participación de mercado y exprime la liquidez del producto.
Lo que sea la zona de observación de la moneda, lo que sea el sistema de puntos de lanzamiento aéreo, solo están operando a los minoristas como un "depósito de tráfico" con mentalidad de productos de Internet.
La lógica central es que, para cumplir con los requisitos de gestión de riesgos y cumplimiento normativo, los CEX se enfrentan a altos costos operativos, por lo que solo pueden utilizar la ventaja de su base de usuarios acumulada para "mantener el modelo de ganancias".
Por lo tanto, estratégicamente, se pasó de apoyar activamente los proyectos a seleccionar pasivamente los proyectos, de asumir el riesgo de liquidez del mercado a evitar el riesgo... de crear valor incremental a distribuir y exprimir la liquidez existente.
De esta manera, se rompe el ecosistema de ganar-ganar-ganar entre el intercambio, el proyecto y los usuarios. El intercambio ya no asume la responsabilidad de descubrir el valor, el proyecto pierde un canal importante de crecimiento y los usuarios se convierten en un estanque de tráfico para ser cosechado.
Lamentablemente, cuando incluso el centro de liquidez más importante de la industria comienza a 'echarse y cobrar alquiler', la vitalidad innovadora de todo el ecosistema se agota de manera sistemática.
Arriba.
Con la integración de los 4 cambios estructurales anteriores, podemos ver claramente una realidad cruel:
El Holder se enfrenta a un mercado en el que la fe en la tecnología se derrumba, el long-termismo falla y la lógica de inversión de valor se derrumba por completo; mientras que el Trader se enfrenta a un paraíso de abundante liquidez, gran volatilidad y oportunidades especulativas en todas partes.
No están enfrentando el mismo mercado en absoluto.
A corto plazo, la estrategia del Trader ciertamente se adapta mejor al entorno actual, pero a largo plazo, cuando toda la industria se convierta en un casino de juego de suma cero, los cimientos de la innovación serán erosionados y el mercado perderá su sostenibilidad. Después de los Holders, el entorno de supervivencia del Trader también será exprimido en seco, y finalmente el mercado carecerá de ganadores.
Quizás, este es precisamente el "período de dolor" que la industria Crypto debe atravesar para madurar.
El mercado elimina a los participantes que no se adaptan al nuevo entorno de la manera más cruel, y también está desgarrando este entorno de supervivencia con la última fiebre especulativa.
Como titular persistente, al menos todavía tengo un sueño simple: "Cuando la especulación se lleva al extremo, cuando el juego alcanza su punto máximo, es posible que el mercado, después de una completa 'desilusión', encuentre un nuevo punto de equilibrio: volver a la esencia de la innovación técnica y la creación de valor."
Nota: ¿Cuál es la historia que más te hace colapsar como Holder? Como nuevo rico Trader, ¿qué has ganado en la nueva situación?