Le secteur financier semble chercher un moyen d'éliminer les règles de divulgation d'informations et de négociation du marché boursier, rendant ainsi le marché boursier plus semblable aux Cryptoactifs, au lieu de faire en sorte que les Cryptoactifs ressemblent à un marché boursier réglementé.
Rédaction : Matt Levine
Compilation : BitpushNews
Tout d'abord, permettez-moi de résumer brièvement l'histoire du marché boursier américain :
Dans les années passées, n'importe qui pouvait financer un projet en vendant des actions au public, ce que beaucoup ont fait, souvent accompagné de promesses mensongères.
Ce phénomène a atteint son apogée dans les années 1920, lorsque les gens se précipitaient pour acheter des actions et emprunter de l'argent pour spéculer à effet de levier. Par la suite, le marché boursier s'est effondré et la Grande Dépression a commencé. Pour restaurer la confiance du marché, le Congrès a adopté une série de lois (notamment la Loi sur les valeurs mobilières de 1933 et la Loi sur les échanges de valeurs mobilières de 1934) pour réglementer le marché boursier public. Depuis lors, si une entreprise souhaite émettre des actions au public, elle doit divulguer des détails sur ses opérations, publier des états financiers audités et notifier les événements importants, afin de garantir que les investisseurs soient informés.
Bien sûr, cela ne s'applique qu'aux sociétés cotées en bourse, il y a des exceptions pour les sociétés qui ne lèvent pas de fonds auprès du public. Si votre beau-père vous donne un peu de capital de démarrage pour ouvrir un magasin de bricolage local, le gouvernement fédéral ne vous demandera évidemment pas de soumettre des rapports d'audit.
Au fil du temps, ces exceptions sont devenues de plus en plus importantes. Dans les années 1920, le meilleur moyen de financer une entreprise était de vendre des actions au grand public ; tandis que dans les années 2020, le meilleur moyen de financer pourrait être de passer directement un appel à Masayoshi Son de SoftBank, pour lui demander 10 milliards de dollars - il y a de fortes chances qu'il accepte, et vous n'aurez pas besoin de rendre publiques vos informations financières ni de faire face aux investisseurs individuels.
"Le marché privé est devenu le nouveau marché public", je le dis souvent. Auparavant, le principal avantage d'une introduction en bourse était de pouvoir lever d'importants fonds, car le marché public dispose de plus de capitaux. Aujourd'hui, le marché privé détient des milliers de milliards de dollars, rendant l'introduction en bourse moins nécessaire. Des entreprises technologiques vedettes comme SpaceX, OpenAI et Stripe peuvent lever des milliards avec une valorisation de plusieurs centaines de milliards sans avoir besoin de faire une offre publique.
Ils l'ont effectivement fait, car être coté en bourse est vraiment compliqué : il faut publier des rapports financiers, mettre à jour les progrès de l'entreprise (et si les informations sont incorrectes, cela peut également entraîner des poursuites), et cela peut attirer des actionnaires indésirables. De plus, la volatilité publique des actions peut également causer des maux de tête à la direction. Pour les entreprises privées populaires, c'est en fait un avantage - elles peuvent lever des fonds tout en évitant les complexités de la cotation.
Mais pour le grand public, ce n'est pas nécessairement une bonne chose. Les petits investisseurs qui souhaitent investir dans des entreprises comme SpaceX n'ont pas d'accès et doivent acheter des actions fragmentées à des prix élevés par des canaux gris. Au cours des dix dernières années, une idée a progressivement gagné en popularité : « La croissance économique moderne est largement tirée par le secteur privé, les entreprises les plus passionnantes sont toutes privées, mais les investisseurs ordinaires ne peuvent pas participer, cela doit changer. »
Comment changer ? Mes précédentes discussions ont déjà montré que c'est très difficile. De nombreuses grandes entreprises privées ne souhaitent tout simplement pas entrer en bourse, car le marché public est à la fois ennuyeux et coûteux. La raison pour laquelle le marché privé peut remplacer le marché public réside dans le fait que le capital mondial est déjà fortement concentré entre les mains de fonds privés, de capital-risque, de bureaux de famille et de personnes comme Masayoshi Son - ils n'ont tout simplement pas besoin de l'argent des petits investisseurs (du moins SpaceX n'en a pas besoin ; peut-être que certaines entreprises privées en ont besoin, mais elles ne sont peut-être pas des cibles de qualité).
Malgré cela, les gens veulent quand même essayer. Conceptuellement, voici quelques méthodes pour résoudre le problème :
Rendre l'introduction en bourse plus facile. Réduire les coûteuses réglementations de divulgation d'informations. Rendre plus difficile pour les actionnaires de poursuivre l'entreprise, rendre plus difficile pour les activistes de gagner des luttes pour le droit de vote, et rendre plus difficile pour les vendeurs à découvert de critiquer l'entreprise. Il est évident qu'il y a des compromis ici, mais peut-être que cela en vaut la peine. Si devenir public n'est plus plus compliqué ou coûteux que de rester privé, peut-être que SpaceX, Stripe et OpenAI haussent les épaules en disant « Bien sûr, alors allons-y pour l'introduction en bourse. » Historiquement, c'est ce que les gens disent souvent lorsqu'ils parlent de résoudre des problèmes.
Rendre le secteur privé plus difficile. Augmenter les réglementations coûteuses en matière de divulgation d'informations pour les entreprises privées. Par le biais d'une loi, stipuler « si vous avez des revenus supérieurs à X dollars, vous devez publier des états financiers audités, et si des erreurs sont détectées, n'importe qui peut vous poursuivre. » Vous voyez parfois des efforts dans ce sens ; en 2022, la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis a commencé « à élaborer un plan exigeant que davantage d'entreprises privées divulguent régulièrement leurs informations financières et opérationnelles. »
Restructurer l'économie et la distribution de la richesse, de sorte que les pools de capital des grandes institutions soient réduits, et que le seul moyen d'obtenir un capital important soit de vendre des actions au public. Cela semble difficile.
Mais il existe une méthode encore plus radicale : abolir directement les règles des sociétés cotées. Permettre à n'importe quelle entreprise de vendre des actions au public, sans divulgation ni audit. Le public juge le risque par lui-même - si l'entreprise refuse de fournir des états financiers, vous pouvez choisir de ne pas acheter (mais vous pouvez aussi acheter !). La fraude reste illégale, mais la divulgation obligatoire deviendra volontaire. Si une entreprise estime que la divulgation aide au financement, elle peut toujours se conformer à la loi sur les valeurs mobilières actuelle ; si elle ne le souhaite pas, elle peut vendre directement des actions au public.
Peu de gens soutiennent publiquement cette proposition. Après tout, au cours du dernier siècle, la réglementation des valeurs mobilières aux États-Unis a été généralement considérée comme un succès : des marchés plus profonds, des évaluations plus raisonnables et moins de fraudes, grâce à l'obligation de divulgation des sociétés cotées.
Cependant, l'industrie des cryptoactifs a découvert un "raccourci" : lever des fonds en émettant des jetons (un certificat de droit économique similaire à des actions) sans avoir à respecter la législation sur les valeurs mobilières. Ce résultat théorique est mitigé, mais ces dernières années, il semble y avoir un renouveau.
Aujourd'hui, la plupart des entreprises émettent encore des actions plutôt que des jetons. Mais la tokenisation offre une nouvelle perspective : transformer les actions des entreprises privées en jetons, puis les vendre au public. Vous l'appelez « tokenisation des actions » et vous le transposez sur la blockchain. En 2015, j'ai écrit que « prononcer le mot 'blockchain' ne rend pas l'illégal légal », mais cela n'est plus aussi évident aujourd'hui.
Les actions tokenisées ont d'autres avantages : les actions sur la blockchain peuvent permettre une garde autonome, des prêts à effet de levier élevés sur des plateformes DeFi, des transactions 24 heures sur 24, etc. Mais la véritable tentation réside dans le fait que, tant qu'elles portent le nom de « tokenisé », les actions des entreprises privées peuvent contourner les règles de divulgation américaines pour être vendues au public. Cela signifie que le cadre juridique des valeurs mobilières établi dans les années 1930 pourrait être contourné.
Bien sûr, les États-Unis ne sont pas encore arrivés à ce stade, mais c'est l'objectif. Cette semaine, Robinhood a annoncé le lancement d'actions tokenisées (au début, uniquement pour les utilisateurs non américains et principalement axées sur les actions américaines) :
Robinhood Markets Inc. rejoint la vague de négociation d'actions blockchain, offrant des actions américaines tokenisées pour 150 000 utilisateurs dans 30 pays, avec un trading 24/5.
Les détails de sa structure montrent que l'actif sous-jacent est détenu par une institution américaine agréée (théoriquement, la tokenisation pourrait permettre de vendre à découvert des actions à nu, mais le jeton de Robinhood est entièrement collatérisé).
Il est également important de noter que Robinhood a offert des jetons d'entreprises privées comme promotion :
Pour célébrer son lancement, Robinhood offre aux utilisateurs de l'UE inscrits avant le 7 juillet des jetons OpenAI et SpaceX d'une valeur de 5 euros, avec un total de 1 million de dollars en jetons OpenAI et 500 000 dollars en jetons SpaceX.
Robinhood, le directeur général des opérations de chiffrement, John Khuetia, a déclaré : « Nous devons résoudre l'inégalité historique des investissements - maintenant tout le monde peut acheter ces entreprises. »
Bien qu'il soit actuellement limité à l'Europe, l'objectif est clair : permettre au public d'acheter des actions d'OpenAI et de SpaceX via des applications de courtage, sans que les entreprises aient à publier leurs rapports financiers.
Le PDG de Robinhood, Vlad Tenev, a déclaré dans un podcast :
« Pour les entreprises privées, l'argument interdisant l'investissement des petits investisseurs est fondamentalement infondé. Les gens peuvent acheter des produits dévalués sur Amazon, acheter des jetons meme, mais ne peuvent pas acheter d'actions OpenAI ? Cela n'a pas de sens. »
Cette affirmation est correcte ! Le public peut effectivement spéculer sur le marché boursier (options zéro date), dans le secteur des cryptoactifs (jetons meme) et sur les paris sportifs (Robinhood a déjà proposé des paris pour le Super Bowl). En comparaison, SpaceX ou OpenAI sont en réalité des cibles de meilleure qualité. La distinction entre public et privé n'a effectivement rien à voir avec le niveau de risque - le marché public a des déchets, le marché privé a aussi des perles.
Mais il faut reconnaître l'essence : "Le public devrait pouvoir investir dans des entreprises privées" est en soi un paradoxe.
La caractéristique clé des entreprises privées est :
(1) Non ouvert au public,
(2) Non soumis aux contraintes de divulgation des sociétés cotées.
Ainsi, « permettre au public d'investir dans des entreprises privées » équivaut à « permettre aux entreprises de vendre des actions au public sans divulguer d'informations ». Cela n'est pas nécessairement absurde - peut-être pensez-vous que les règles de divulgation sont obsolètes et freinent l'innovation, mais c'est là l'essence de la tokenisation.
Tenev n'est pas un cas isolé. Le PDG de BlackRock, Larry Fink, a également promu la tokenisation et a clairement indiqué que l'objectif était d'éviter les règles de divulgation. Dans sa lettre aux actionnaires cette année, il a écrit :
« La tokenisation démocratise l'investissement… Les investissements à haut rendement sont souvent réservés aux grandes institutions, principalement en raison des frictions juridiques et opérationnelles. La tokenisation peut éliminer ces barrières, permettant à un plus grand nombre de personnes d'accéder à des rendements élevés. »
Le terme « friction juridique » ici fait référence au fait que certaines entreprises sont privées, car elles ne souhaitent pas se conformer aux règles de divulgation d'informations sur les valeurs mobilières, et les solutions de tokenisation leur permettent de vendre des actions au public sans respecter ces règles.
Pour le dire à nouveau, cette solution n'a pas encore fonctionné aux États-Unis. Vous ne pouvez pas encore vendre directement des « jetons » d'actions de sociétés privées (ou de prêts de crédit privés, de fonds de capital-investissement, etc.) au public américain sans divulgation. Cependant, de nombreux grands acteurs du secteur financier plaident en faveur de cela, et l'environnement réglementaire semble assez réceptif, ce que vous pouvez comprendre. Le public souhaite acheter des investissements privés, les intermédiaires souhaitent vendre, mais les règles de divulgation entravent tout cela. Dire « nous devrions abolir les règles de divulgation » sonne mal, rétrograde et avide. Alors que dire « tokenisation » sonne bien, moderne et cool.
Encore un peu d'histoire classique.
Vers 2020, les projets de chiffrement ont levé des fonds de manière effrénée auprès du public en faisant de fausses promesses. Les gens se sont livrés à la spéculation à effet de levier, puis la bulle a éclaté, entraînant un "hiver des cryptoactifs". À la fin de 2022, vous avez peut-être imaginé diverses issues possibles, y compris :
chiffrement permanent silencieux ;
Le Congrès pourrait réglementer le chiffrement comme il le faisait pour le marché boursier dans les années 1930, en établissant de nouvelles règles pour restaurer la confiance dans le marché des Cryptoactifs, en exigeant la divulgation d'informations, en réglementant les conflits d'intérêts et en imposant des exigences de capital. (Nous avons également observé certaines situations à cet égard ; la Loi sur les Génies impose des exigences de capital pour les jetons stables.)
Mais la réalité est que la troisième voie (que je n'avais personnellement pas anticipée) semble indiquer que le secteur financier recherche un moyen d'éliminer les règles de divulgation et de négociation des marchés boursiers, rendant ainsi le marché boursier plus semblable aux Cryptoactifs, plutôt que de faire en sorte que les Cryptoactifs ressemblent à un marché boursier régulier.
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
Les actions américaines se déguisent en « jeton », est-ce une bonne ou une mauvaise chose ?
Rédaction : Matt Levine
Compilation : BitpushNews
Tout d'abord, permettez-moi de résumer brièvement l'histoire du marché boursier américain :
Dans les années passées, n'importe qui pouvait financer un projet en vendant des actions au public, ce que beaucoup ont fait, souvent accompagné de promesses mensongères.
Ce phénomène a atteint son apogée dans les années 1920, lorsque les gens se précipitaient pour acheter des actions et emprunter de l'argent pour spéculer à effet de levier. Par la suite, le marché boursier s'est effondré et la Grande Dépression a commencé. Pour restaurer la confiance du marché, le Congrès a adopté une série de lois (notamment la Loi sur les valeurs mobilières de 1933 et la Loi sur les échanges de valeurs mobilières de 1934) pour réglementer le marché boursier public. Depuis lors, si une entreprise souhaite émettre des actions au public, elle doit divulguer des détails sur ses opérations, publier des états financiers audités et notifier les événements importants, afin de garantir que les investisseurs soient informés.
Bien sûr, cela ne s'applique qu'aux sociétés cotées en bourse, il y a des exceptions pour les sociétés qui ne lèvent pas de fonds auprès du public. Si votre beau-père vous donne un peu de capital de démarrage pour ouvrir un magasin de bricolage local, le gouvernement fédéral ne vous demandera évidemment pas de soumettre des rapports d'audit.
Au fil du temps, ces exceptions sont devenues de plus en plus importantes. Dans les années 1920, le meilleur moyen de financer une entreprise était de vendre des actions au grand public ; tandis que dans les années 2020, le meilleur moyen de financer pourrait être de passer directement un appel à Masayoshi Son de SoftBank, pour lui demander 10 milliards de dollars - il y a de fortes chances qu'il accepte, et vous n'aurez pas besoin de rendre publiques vos informations financières ni de faire face aux investisseurs individuels.
"Le marché privé est devenu le nouveau marché public", je le dis souvent. Auparavant, le principal avantage d'une introduction en bourse était de pouvoir lever d'importants fonds, car le marché public dispose de plus de capitaux. Aujourd'hui, le marché privé détient des milliers de milliards de dollars, rendant l'introduction en bourse moins nécessaire. Des entreprises technologiques vedettes comme SpaceX, OpenAI et Stripe peuvent lever des milliards avec une valorisation de plusieurs centaines de milliards sans avoir besoin de faire une offre publique.
Ils l'ont effectivement fait, car être coté en bourse est vraiment compliqué : il faut publier des rapports financiers, mettre à jour les progrès de l'entreprise (et si les informations sont incorrectes, cela peut également entraîner des poursuites), et cela peut attirer des actionnaires indésirables. De plus, la volatilité publique des actions peut également causer des maux de tête à la direction. Pour les entreprises privées populaires, c'est en fait un avantage - elles peuvent lever des fonds tout en évitant les complexités de la cotation.
Mais pour le grand public, ce n'est pas nécessairement une bonne chose. Les petits investisseurs qui souhaitent investir dans des entreprises comme SpaceX n'ont pas d'accès et doivent acheter des actions fragmentées à des prix élevés par des canaux gris. Au cours des dix dernières années, une idée a progressivement gagné en popularité : « La croissance économique moderne est largement tirée par le secteur privé, les entreprises les plus passionnantes sont toutes privées, mais les investisseurs ordinaires ne peuvent pas participer, cela doit changer. »
Comment changer ? Mes précédentes discussions ont déjà montré que c'est très difficile. De nombreuses grandes entreprises privées ne souhaitent tout simplement pas entrer en bourse, car le marché public est à la fois ennuyeux et coûteux. La raison pour laquelle le marché privé peut remplacer le marché public réside dans le fait que le capital mondial est déjà fortement concentré entre les mains de fonds privés, de capital-risque, de bureaux de famille et de personnes comme Masayoshi Son - ils n'ont tout simplement pas besoin de l'argent des petits investisseurs (du moins SpaceX n'en a pas besoin ; peut-être que certaines entreprises privées en ont besoin, mais elles ne sont peut-être pas des cibles de qualité).
Malgré cela, les gens veulent quand même essayer. Conceptuellement, voici quelques méthodes pour résoudre le problème :
Rendre l'introduction en bourse plus facile. Réduire les coûteuses réglementations de divulgation d'informations. Rendre plus difficile pour les actionnaires de poursuivre l'entreprise, rendre plus difficile pour les activistes de gagner des luttes pour le droit de vote, et rendre plus difficile pour les vendeurs à découvert de critiquer l'entreprise. Il est évident qu'il y a des compromis ici, mais peut-être que cela en vaut la peine. Si devenir public n'est plus plus compliqué ou coûteux que de rester privé, peut-être que SpaceX, Stripe et OpenAI haussent les épaules en disant « Bien sûr, alors allons-y pour l'introduction en bourse. » Historiquement, c'est ce que les gens disent souvent lorsqu'ils parlent de résoudre des problèmes.
Rendre le secteur privé plus difficile. Augmenter les réglementations coûteuses en matière de divulgation d'informations pour les entreprises privées. Par le biais d'une loi, stipuler « si vous avez des revenus supérieurs à X dollars, vous devez publier des états financiers audités, et si des erreurs sont détectées, n'importe qui peut vous poursuivre. » Vous voyez parfois des efforts dans ce sens ; en 2022, la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis a commencé « à élaborer un plan exigeant que davantage d'entreprises privées divulguent régulièrement leurs informations financières et opérationnelles. »
Restructurer l'économie et la distribution de la richesse, de sorte que les pools de capital des grandes institutions soient réduits, et que le seul moyen d'obtenir un capital important soit de vendre des actions au public. Cela semble difficile.
Mais il existe une méthode encore plus radicale : abolir directement les règles des sociétés cotées. Permettre à n'importe quelle entreprise de vendre des actions au public, sans divulgation ni audit. Le public juge le risque par lui-même - si l'entreprise refuse de fournir des états financiers, vous pouvez choisir de ne pas acheter (mais vous pouvez aussi acheter !). La fraude reste illégale, mais la divulgation obligatoire deviendra volontaire. Si une entreprise estime que la divulgation aide au financement, elle peut toujours se conformer à la loi sur les valeurs mobilières actuelle ; si elle ne le souhaite pas, elle peut vendre directement des actions au public.
Peu de gens soutiennent publiquement cette proposition. Après tout, au cours du dernier siècle, la réglementation des valeurs mobilières aux États-Unis a été généralement considérée comme un succès : des marchés plus profonds, des évaluations plus raisonnables et moins de fraudes, grâce à l'obligation de divulgation des sociétés cotées.
Cependant, l'industrie des cryptoactifs a découvert un "raccourci" : lever des fonds en émettant des jetons (un certificat de droit économique similaire à des actions) sans avoir à respecter la législation sur les valeurs mobilières. Ce résultat théorique est mitigé, mais ces dernières années, il semble y avoir un renouveau.
Aujourd'hui, la plupart des entreprises émettent encore des actions plutôt que des jetons. Mais la tokenisation offre une nouvelle perspective : transformer les actions des entreprises privées en jetons, puis les vendre au public. Vous l'appelez « tokenisation des actions » et vous le transposez sur la blockchain. En 2015, j'ai écrit que « prononcer le mot 'blockchain' ne rend pas l'illégal légal », mais cela n'est plus aussi évident aujourd'hui.
Les actions tokenisées ont d'autres avantages : les actions sur la blockchain peuvent permettre une garde autonome, des prêts à effet de levier élevés sur des plateformes DeFi, des transactions 24 heures sur 24, etc. Mais la véritable tentation réside dans le fait que, tant qu'elles portent le nom de « tokenisé », les actions des entreprises privées peuvent contourner les règles de divulgation américaines pour être vendues au public. Cela signifie que le cadre juridique des valeurs mobilières établi dans les années 1930 pourrait être contourné.
Bien sûr, les États-Unis ne sont pas encore arrivés à ce stade, mais c'est l'objectif. Cette semaine, Robinhood a annoncé le lancement d'actions tokenisées (au début, uniquement pour les utilisateurs non américains et principalement axées sur les actions américaines) :
Robinhood Markets Inc. rejoint la vague de négociation d'actions blockchain, offrant des actions américaines tokenisées pour 150 000 utilisateurs dans 30 pays, avec un trading 24/5.
Les détails de sa structure montrent que l'actif sous-jacent est détenu par une institution américaine agréée (théoriquement, la tokenisation pourrait permettre de vendre à découvert des actions à nu, mais le jeton de Robinhood est entièrement collatérisé).
Il est également important de noter que Robinhood a offert des jetons d'entreprises privées comme promotion :
Pour célébrer son lancement, Robinhood offre aux utilisateurs de l'UE inscrits avant le 7 juillet des jetons OpenAI et SpaceX d'une valeur de 5 euros, avec un total de 1 million de dollars en jetons OpenAI et 500 000 dollars en jetons SpaceX.
Robinhood, le directeur général des opérations de chiffrement, John Khuetia, a déclaré : « Nous devons résoudre l'inégalité historique des investissements - maintenant tout le monde peut acheter ces entreprises. »
Bien qu'il soit actuellement limité à l'Europe, l'objectif est clair : permettre au public d'acheter des actions d'OpenAI et de SpaceX via des applications de courtage, sans que les entreprises aient à publier leurs rapports financiers.
Le PDG de Robinhood, Vlad Tenev, a déclaré dans un podcast :
« Pour les entreprises privées, l'argument interdisant l'investissement des petits investisseurs est fondamentalement infondé. Les gens peuvent acheter des produits dévalués sur Amazon, acheter des jetons meme, mais ne peuvent pas acheter d'actions OpenAI ? Cela n'a pas de sens. »
Cette affirmation est correcte ! Le public peut effectivement spéculer sur le marché boursier (options zéro date), dans le secteur des cryptoactifs (jetons meme) et sur les paris sportifs (Robinhood a déjà proposé des paris pour le Super Bowl). En comparaison, SpaceX ou OpenAI sont en réalité des cibles de meilleure qualité. La distinction entre public et privé n'a effectivement rien à voir avec le niveau de risque - le marché public a des déchets, le marché privé a aussi des perles.
Mais il faut reconnaître l'essence : "Le public devrait pouvoir investir dans des entreprises privées" est en soi un paradoxe.
La caractéristique clé des entreprises privées est :
(1) Non ouvert au public,
(2) Non soumis aux contraintes de divulgation des sociétés cotées.
Ainsi, « permettre au public d'investir dans des entreprises privées » équivaut à « permettre aux entreprises de vendre des actions au public sans divulguer d'informations ». Cela n'est pas nécessairement absurde - peut-être pensez-vous que les règles de divulgation sont obsolètes et freinent l'innovation, mais c'est là l'essence de la tokenisation.
Tenev n'est pas un cas isolé. Le PDG de BlackRock, Larry Fink, a également promu la tokenisation et a clairement indiqué que l'objectif était d'éviter les règles de divulgation. Dans sa lettre aux actionnaires cette année, il a écrit :
« La tokenisation démocratise l'investissement… Les investissements à haut rendement sont souvent réservés aux grandes institutions, principalement en raison des frictions juridiques et opérationnelles. La tokenisation peut éliminer ces barrières, permettant à un plus grand nombre de personnes d'accéder à des rendements élevés. »
Le terme « friction juridique » ici fait référence au fait que certaines entreprises sont privées, car elles ne souhaitent pas se conformer aux règles de divulgation d'informations sur les valeurs mobilières, et les solutions de tokenisation leur permettent de vendre des actions au public sans respecter ces règles.
Pour le dire à nouveau, cette solution n'a pas encore fonctionné aux États-Unis. Vous ne pouvez pas encore vendre directement des « jetons » d'actions de sociétés privées (ou de prêts de crédit privés, de fonds de capital-investissement, etc.) au public américain sans divulgation. Cependant, de nombreux grands acteurs du secteur financier plaident en faveur de cela, et l'environnement réglementaire semble assez réceptif, ce que vous pouvez comprendre. Le public souhaite acheter des investissements privés, les intermédiaires souhaitent vendre, mais les règles de divulgation entravent tout cela. Dire « nous devrions abolir les règles de divulgation » sonne mal, rétrograde et avide. Alors que dire « tokenisation » sonne bien, moderne et cool.
Encore un peu d'histoire classique.
Vers 2020, les projets de chiffrement ont levé des fonds de manière effrénée auprès du public en faisant de fausses promesses. Les gens se sont livrés à la spéculation à effet de levier, puis la bulle a éclaté, entraînant un "hiver des cryptoactifs". À la fin de 2022, vous avez peut-être imaginé diverses issues possibles, y compris :
chiffrement permanent silencieux ;
Le Congrès pourrait réglementer le chiffrement comme il le faisait pour le marché boursier dans les années 1930, en établissant de nouvelles règles pour restaurer la confiance dans le marché des Cryptoactifs, en exigeant la divulgation d'informations, en réglementant les conflits d'intérêts et en imposant des exigences de capital. (Nous avons également observé certaines situations à cet égard ; la Loi sur les Génies impose des exigences de capital pour les jetons stables.)
Mais la réalité est que la troisième voie (que je n'avais personnellement pas anticipée) semble indiquer que le secteur financier recherche un moyen d'éliminer les règles de divulgation et de négociation des marchés boursiers, rendant ainsi le marché boursier plus semblable aux Cryptoactifs, plutôt que de faire en sorte que les Cryptoactifs ressemblent à un marché boursier régulier.