En l'espace de quatre jours, deux géants des stablecoins ont lancé une course cruciale à la conformité dans le système de régulation financière américain.
Rédaction : Pzai, Foresight News
Le 30 juin, l'émetteur de stablecoin Circle a soumis une demande de licence bancaire de confiance américaine à l'Office of the Comptroller of the Currency (OCC) et prévoit d'établir une banque de confiance nationale aux États-Unis ; le 2 juillet, Ripple a rapidement suivi en soumettant une demande de licence bancaire nationale, après que sa filiale Standard Custody ait également demandé un compte principal à la Réserve fédérale, visant à détenir directement les réserves de RLUSD. En seulement quatre jours, deux géants du stablecoin ont lancé une course à la conformité clé dans le système de régulation financière américain.
En tant qu'une des importantes stratégies financières durant le mandat de Trump, la demande potentielle pour les paiements en stablecoin et les obligations américaines sous le système dollar coïncide. Et alors que l'industrie des stablecoins se déploie rapidement, pourquoi l'industrie des stablecoins privilégie-t-elle les licences américaines ?
Catalyseur de la loi GENIUS : La licence fédérale comme seuil de vie ou de mort
Le moteur central de cette bataille pour les licences est le projet de loi « GENIUS » (Guiding and Establishing National Innovation for US Stablecoins Act) adopté par le Sénat américain à la mi-juin. Ce projet de loi établit pour la première fois de manière systématique que les émetteurs de stablecoins doivent devenir des « émetteurs de stablecoins de paiement autorisés » et doivent répondre aux exigences réglementaires fédérales ou étatiques.
Deux dispositions clés du projet de loi ont directement stimulé la demande de licence des émetteurs :
Exigences d'isolement des actifs sous gestion
Les actifs de réserve des stablecoins conformes doivent être déposés de manière indépendante, il est interdit de les mélanger avec les fonds propres de l'émetteur, et ils ne peuvent être investis que dans des actifs hautement liquides tels que des liquidités et des obligations d'État américaines à court terme, éliminant ainsi le prêt ou l'effet de levier.
En cas de faillite de l'émetteur, les actifs de réserve sont considérés comme des biens en fiducie et sont remboursés en priorité aux détenteurs de jetons, avec une priorité supérieure à celle des créanciers ordinaires.
Seuil de qualification des institutions financières
L'émetteur doit détenir une licence fédérale (OCC / Réserve fédérale / FDIC) ou une licence d'État « substantiellement équivalente », les non titulaires d'une licence ne peuvent pas opérer aux États-Unis.
Réglementation par paliers : les émissions de stablecoin ≤ 10 milliards de dollars peuvent choisir une licence d'État ; au-delà, une mise à niveau vers une licence fédérale est obligatoire, sinon un rétrécissement doit avoir lieu.
La loi GENIUS, par le biais de deux grands designs, à savoir « désintéressement » (interdiction de verser des intérêts aux utilisateurs) et « porte dérobée technique » (fonctionnalité de gel / destruction intégrée obligatoire), positionne les stablecoins comme des outils de paiement plutôt que comme des produits d'investissement, tout en offrant aux agences d'application de la loi un canal d'intervention en matière de Conformité.
Dans le processus d'accélération de l'intégration des émetteurs de stablecoin dans le système financier traditionnel, la distinction entre les systèmes de réglementation des États et du fédéral redéfinit profondément le paysage concurrentiel de l'industrie. La réglementation fragmentée des licences au niveau des États entraîne des difficultés de conformité pour les émetteurs – à titre d'exemple, même si le RLUSD de Ripple a passé l'examen strict du BitLicense du Département des Services Financiers de l'État de New York (NYDFS), il doit passer des mois à demander à nouveau des licences dans des États comme la Californie et le Texas, chaque État nécessitant le paiement de frais de demande de 50 000 à 200 000 dollars et la constitution d'équipes de conformité localisées. Les divergences de réglementation entre les États entraînent également une inefficacité opérationnelle : la fréquence des audits des actifs de réserve varie de trimestrielle à semestrielle, les normes de divulgation diffèrent considérablement, et les disparités réglementaires entre les États forcent la conception des affaires de stablecoin à « opter pour le faible plutôt que le haut ».
La demande de Ripple auprès de l'OCC va encore plus loin. Elle superpose la réglementation fédérale de l'OCC au cadre de régulation existant du Département des services financiers de l'État de New York (NYDFS), visant à établir une architecture de régulation « étatique + fédérale ». Si sa filiale obtient l'éligibilité au compte principal de la Réserve fédérale, les réserves de RLUSD seront directement déposées dans le système de la Réserve fédérale. Avoir une photographie des réserves au niveau fédéral réduit considérablement le coût de la conformité interdomaines. Le PDG de Ripple, Brad Garlinghouse, a également déclaré que cela établirait un « nouveau standard de confiance » pour le marché des stablecoins.
La crise de la Silicon Valley Bank (SVB) en 2023 a conduit Circle à avoir 3,3 milliards de dollars de réserves bloquées chez SVB, ce qui a engendré une panique sur le marché, entraînant un décrochage temporaire de l'USDC et une quasi-effondrement de la confiance du marché. L'objectif principal de Circle en demandant une licence bancaire de fiducie nationale est de lui permettre d'obtenir la qualification pour gérer ses réserves de manière autonome, sans dépendre de la garde des banques commerciales, éliminant ainsi complètement le risque de "chaîne d'infection des bank runs".
L'OCC ne se contente pas d'une admission unique à l'échelle nationale, mais restructure également l'écosystème de l'industrie grâce à trois mécanismes : les réserves de stablecoin sont directement déposées dans le système de la banque centrale, ce qui éliminera complètement le risque de faillite des banques commerciales et permettra un règlement en temps réel ; en même temps, il confère aux émetteurs la qualification de « Conformité » certifiée par la SEC pour la garde des actions et des obligations tokenisées pour les clients institutionnels, permettant à Circle de participer au marché de la garde des actifs numériques ; plus important encore, l'OCC couvre automatiquement les licences de transmission monétaire des États, appliquant uniformément son standard de capital pondéré par le risque pour éviter les problèmes de conformité réglementaire causés par les différences de ratio de capital entre les États.
La quête des émetteurs de stablecoins pour une licence bancaire n'est pas le fruit d'un jour, mais plutôt l'explosion concentrée d'années d'exploration de la conformité. Prenons l'exemple de Circle, qui a réussi à obtenir, le 2 juillet 2024, la première licence d'établissement de monnaie électronique (EMI) dans le cadre du règlement MiCA de l'UE, lui permettant d'émettre de manière conforme des USDC et des stablecoins en euros EURC dans 27 pays. Au Moyen-Orient, Circle a obtenu l'autorisation de principe de l'MSB d'Abou Dhabi, visant des scénarios clés de règlement en chaîne des pétrodollars.
Cependant, le régime de licence à fort seuil mis en place par les autorités de réglementation locales a créé une barrière puissante en raison des coûts élevés de conformité. Par exemple, les exigences en matière de capital important (350 000 euros) et de réserves opérationnelles imposées par le MiCA de l'Union européenne ont conduit de nombreux émetteurs de petite et moyenne taille à se retirer, tandis que Circle a réussi à s'implanter sur le marché des stablecoins dans le marché de l'Union européenne, qui compte 450 millions d'habitants, infligeant ainsi un coup dur à ses concurrents.
Avec l'avancement des demandes de licence, le positionnement des stablecoins est passé d'un simple moyen d'échange à un composant central des infrastructures financières. Dante Disparte, directeur de la stratégie de Circle, a déclaré que la réglementation fédérale fera de l'entreprise un « exécuteur de la chaîne de dollars », redéfinissant ainsi la manière dont le dollar circule dans le monde.
Voir l'original
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
Plusieurs émetteurs demandent une licence de fiducie américaine, l'industrie des stablecoins se lance ?
Rédaction : Pzai, Foresight News
Le 30 juin, l'émetteur de stablecoin Circle a soumis une demande de licence bancaire de confiance américaine à l'Office of the Comptroller of the Currency (OCC) et prévoit d'établir une banque de confiance nationale aux États-Unis ; le 2 juillet, Ripple a rapidement suivi en soumettant une demande de licence bancaire nationale, après que sa filiale Standard Custody ait également demandé un compte principal à la Réserve fédérale, visant à détenir directement les réserves de RLUSD. En seulement quatre jours, deux géants du stablecoin ont lancé une course à la conformité clé dans le système de régulation financière américain.
En tant qu'une des importantes stratégies financières durant le mandat de Trump, la demande potentielle pour les paiements en stablecoin et les obligations américaines sous le système dollar coïncide. Et alors que l'industrie des stablecoins se déploie rapidement, pourquoi l'industrie des stablecoins privilégie-t-elle les licences américaines ?
Catalyseur de la loi GENIUS : La licence fédérale comme seuil de vie ou de mort
Le moteur central de cette bataille pour les licences est le projet de loi « GENIUS » (Guiding and Establishing National Innovation for US Stablecoins Act) adopté par le Sénat américain à la mi-juin. Ce projet de loi établit pour la première fois de manière systématique que les émetteurs de stablecoins doivent devenir des « émetteurs de stablecoins de paiement autorisés » et doivent répondre aux exigences réglementaires fédérales ou étatiques.
Deux dispositions clés du projet de loi ont directement stimulé la demande de licence des émetteurs :
Exigences d'isolement des actifs sous gestion
Seuil de qualification des institutions financières
La loi GENIUS, par le biais de deux grands designs, à savoir « désintéressement » (interdiction de verser des intérêts aux utilisateurs) et « porte dérobée technique » (fonctionnalité de gel / destruction intégrée obligatoire), positionne les stablecoins comme des outils de paiement plutôt que comme des produits d'investissement, tout en offrant aux agences d'application de la loi un canal d'intervention en matière de Conformité.
Dans le processus d'accélération de l'intégration des émetteurs de stablecoin dans le système financier traditionnel, la distinction entre les systèmes de réglementation des États et du fédéral redéfinit profondément le paysage concurrentiel de l'industrie. La réglementation fragmentée des licences au niveau des États entraîne des difficultés de conformité pour les émetteurs – à titre d'exemple, même si le RLUSD de Ripple a passé l'examen strict du BitLicense du Département des Services Financiers de l'État de New York (NYDFS), il doit passer des mois à demander à nouveau des licences dans des États comme la Californie et le Texas, chaque État nécessitant le paiement de frais de demande de 50 000 à 200 000 dollars et la constitution d'équipes de conformité localisées. Les divergences de réglementation entre les États entraînent également une inefficacité opérationnelle : la fréquence des audits des actifs de réserve varie de trimestrielle à semestrielle, les normes de divulgation diffèrent considérablement, et les disparités réglementaires entre les États forcent la conception des affaires de stablecoin à « opter pour le faible plutôt que le haut ».
La demande de Ripple auprès de l'OCC va encore plus loin. Elle superpose la réglementation fédérale de l'OCC au cadre de régulation existant du Département des services financiers de l'État de New York (NYDFS), visant à établir une architecture de régulation « étatique + fédérale ». Si sa filiale obtient l'éligibilité au compte principal de la Réserve fédérale, les réserves de RLUSD seront directement déposées dans le système de la Réserve fédérale. Avoir une photographie des réserves au niveau fédéral réduit considérablement le coût de la conformité interdomaines. Le PDG de Ripple, Brad Garlinghouse, a également déclaré que cela établirait un « nouveau standard de confiance » pour le marché des stablecoins.
La crise de la Silicon Valley Bank (SVB) en 2023 a conduit Circle à avoir 3,3 milliards de dollars de réserves bloquées chez SVB, ce qui a engendré une panique sur le marché, entraînant un décrochage temporaire de l'USDC et une quasi-effondrement de la confiance du marché. L'objectif principal de Circle en demandant une licence bancaire de fiducie nationale est de lui permettre d'obtenir la qualification pour gérer ses réserves de manière autonome, sans dépendre de la garde des banques commerciales, éliminant ainsi complètement le risque de "chaîne d'infection des bank runs".
L'OCC ne se contente pas d'une admission unique à l'échelle nationale, mais restructure également l'écosystème de l'industrie grâce à trois mécanismes : les réserves de stablecoin sont directement déposées dans le système de la banque centrale, ce qui éliminera complètement le risque de faillite des banques commerciales et permettra un règlement en temps réel ; en même temps, il confère aux émetteurs la qualification de « Conformité » certifiée par la SEC pour la garde des actions et des obligations tokenisées pour les clients institutionnels, permettant à Circle de participer au marché de la garde des actifs numériques ; plus important encore, l'OCC couvre automatiquement les licences de transmission monétaire des États, appliquant uniformément son standard de capital pondéré par le risque pour éviter les problèmes de conformité réglementaire causés par les différences de ratio de capital entre les États.
La quête des émetteurs de stablecoins pour une licence bancaire n'est pas le fruit d'un jour, mais plutôt l'explosion concentrée d'années d'exploration de la conformité. Prenons l'exemple de Circle, qui a réussi à obtenir, le 2 juillet 2024, la première licence d'établissement de monnaie électronique (EMI) dans le cadre du règlement MiCA de l'UE, lui permettant d'émettre de manière conforme des USDC et des stablecoins en euros EURC dans 27 pays. Au Moyen-Orient, Circle a obtenu l'autorisation de principe de l'MSB d'Abou Dhabi, visant des scénarios clés de règlement en chaîne des pétrodollars.
Cependant, le régime de licence à fort seuil mis en place par les autorités de réglementation locales a créé une barrière puissante en raison des coûts élevés de conformité. Par exemple, les exigences en matière de capital important (350 000 euros) et de réserves opérationnelles imposées par le MiCA de l'Union européenne ont conduit de nombreux émetteurs de petite et moyenne taille à se retirer, tandis que Circle a réussi à s'implanter sur le marché des stablecoins dans le marché de l'Union européenne, qui compte 450 millions d'habitants, infligeant ainsi un coup dur à ses concurrents.
Avec l'avancement des demandes de licence, le positionnement des stablecoins est passé d'un simple moyen d'échange à un composant central des infrastructures financières. Dante Disparte, directeur de la stratégie de Circle, a déclaré que la réglementation fédérale fera de l'entreprise un « exécuteur de la chaîne de dollars », redéfinissant ainsi la manière dont le dollar circule dans le monde.