Finance décentralisée nouvelle révolution : Pourquoi les meilleurs protocoles émettent-ils des stablecoins ? Découvrez l'évolution des quatre grands modèles commerciaux.

Question

> La Finance décentralisée est essentiellement de transférer le TradFi sur off-chain et de le jouer à nouveau, la clé réside dans la manière de construire des blocs Lego plus raffinés.  **Rédigé par : Cryptoria Recherche en crypto**  Dans le monde de la cryptographie, la Finance décentralisée (DeFi) connaît une transformation profonde des modèles commerciaux. Avec de plus en plus de projets DeFi lançant des tokens, l'évaluation des projets devient un point focal, et l'évaluation doit nécessairement être fondée sur des modèles commerciaux.  ## Pourquoi les géants de la Finance décentralisée émettent-ils des stablecoins ?  Récemment, vous avez peut-être remarqué un phénomène : presque tous les principaux protocoles de Finance décentralisée ont commencé à émettre leur propre stablecoin. D'Aave avec GHO à Curve avec crvUSD, ces projets bien établis ont tous choisi le même chemin sans se concerter. Quel est le secret derrière cela ?  La réponse se trouve dans l'évolution du modèle commercial de la Finance décentralisée.  ## TradFi vs Finance décentralisée : les différences fondamentales des dimensions de la concurrence  La concurrence dans le secteur bancaire traditionnel est relativement simple : elle repose principalement sur les licences réglementaires et les coûts de changement d'utilisateur pour construire une barrière à l'entrée. Les banques ont besoin de licences réglementaires pour exercer, ce qui limite naturellement le nombre de concurrents ; en même temps, le coût pour un utilisateur de changer de banque est élevé, y compris les tracas liés à la migration des fonds et aux diverses formalités.  Mais la Finance décentralisée est complètement différente. C'est comme rivaliser dans une grande prairie, sans murs ni fossés. Tout le code est open source, aujourd'hui vous créez un produit innovant, demain quelqu'un le copiera et le collera.  Les protocoles de Finance décentralisée doivent rivaliser sur dix dimensions : liquidité, confiance, rendement, frais de transaction, disponibilité, expérience utilisateur, combinabilité, efficacité du capital, évolutivité et spécialisation. Parmi celles-ci, la liquidité est le facteur de concurrence le plus important.  ## Les quatre principaux modèles commerciaux de la Finance décentralisée  ### 1. Matchmaker (mode de mise en relation)  Projets représentés : Uniswap, dYdX Note : ⭐⭐ (2/5 points)  Les intermédiaires sont comme des entremetteurs, connectant les personnes avec de la liquidité et celles ayant besoin de services. C'est le modèle qui nous est le plus familier, mais le problème est que : pour attirer les fournisseurs de liquidité (LP), le protocole doit céder une grande partie des frais.  Prenons l'exemple de dYdX, qui connecte les fournisseurs de liquidité et les traders, offrant des services de trading au comptant, de contrats perpétuels, etc. Cependant, les défis auxquels elle est confrontée sont très sévères :  La concurrence en matière de liquidité est féroce.  Il n'y a pas tant de riches, et la compétition est très intense.  Pression des frais énorme  Pour rester compétitif, les frais de transaction sont constamment réduits.  Rentabilité limitée   : La plupart des frais doivent être répartis entre les LP pour attirer la liquidité  Les données montrent qu'à partir de 2021, le pourcentage des frais de transaction des DEX par rapport au volume des transactions a constamment diminué. Uniswap est passé d'un initial de 30 points de base à 5 points de base, puis à 1 point de base, l'efficacité des frais ayant diminué de près de 50 %.  ### 2. Services de liquidité (流动性服务模式)  * Projet représenté : MakerDAO (maintenant Sky Finance), Lido Note : ⭐⭐⭐⭐ (3.5-4/5)* Ces protocoles sont plus intelligents : ne prennent pas votre argent, mais vous investissez votre argent avec moi, et je vous donne un meilleur rendement.* MakerDAO : tu me donnes de l'ETH, je te donne des stablecoins DAI* Lido : Tu me donnes de l'ETH, je t'aide à le staker, et je te rapporte des bénéfices avec du stETH.  Ce modèle est très rentable, car :  * Il n'est pas nécessaire de payer qui que ce soit* Les utilisateurs paient directement des intérêts* Pas besoin de fournir des fonds aux LP  Mais le plus grand coût est le coût d'acquisition des clients - comment amener les utilisateurs à accepter ces jetons dérivés et comment inciter d'autres projets de Finance décentralisée à accepter et à utiliser ces jetons. Une fois que l'effet réseau est établi, il est possible de créer de puissantes barrières à l'entrée.  ### 3. Gestion d'actifs (mode de gestion d'actifs)  Projets représentés : Yearn, Convex Note : ⭐⭐ (2/5 points)  La gestion d'actifs consiste à transférer les conseillers financiers traditionnels sur la blockchain, aidant les utilisateurs à investir leur argent dans divers endroits pour générer des revenus, puis à percevoir des frais de gestion.  Les limites de ce modèle sont évidentes :  Revenu total limité  Les opportunités de rendement sont limitées par l'échelle du protocole sous-jacent.  Rentabilité limitée   : limitée par le rendement général du marché  Manque de défense  ：Les stratégies d'investissement sont faciles à copier  Cependant, Convex est une exception, car elle a établi un avantage concurrentiel en acquérant stratégiquement des jetons CRV.  ### 4. Fournisseur de services (mode fournisseur de services)  Projets représentés : Instadapp, DeFi Saver Note : ⭐ (1/5 points)  Ces protocoles emballent d'autres protocoles, ajoutant des fonctionnalités pratiques. C'est comme habiller un protocole de base, offrant des fonctions d'automatisation et de regroupement de transactions.  Mais c'est le plus faible des quatre modèles :  * Tout le monde peut le faire, facilement reproductible* Barrières à l'entrée faibles* Les revenus et la rentabilité sont limités.  ## Cinquième mode : Modèle de fourniture de services (modèle hybride)  Maintenant, les meilleurs protocoles de Finance décentralisée commencent à évoluer vers des modèles commerciaux hybrides, combinant les courtiers et les services de liquidité.  Logique centrale : faire en sorte que les intermédiaires gagnent de l'argent et que les fournisseurs de liquidité gagnent de l'argent.  Prenons dYdX comme exemple, supposons qu'il ne s'agisse pas seulement d'une plateforme d'échange de contrats perpétuels, mais qu'il émet également sa propre stablecoin :  * Les utilisateurs peuvent trader des contrats perpétuels sur dYdX* Les utilisateurs peuvent mettre en garantie des actifs pour émettre des stablecoins dYdX* Les stablecoins peuvent former une boucle fermée au sein de l'écosystème dYdX.  Les avantages sont évidents :  * Réduire le coût des incitations : il n'est plus nécessaire de dépenser d'importantes incitations pour amener les autres à utiliser les stablecoins, car dYdX est déjà un cas d'utilisation mature.* Diversification des sources de revenus : en plus des frais de transaction, il y a également des revenus d'intérêts sur les stablecoins, et cette partie des revenus appartient entièrement au protocole.* Renforcer la compétitivité : Avec de meilleures sources de revenus, il est possible de réduire les frais de transaction pour attirer plus d'utilisateurs.* Améliorer la combinabilité : les garanties peuvent être réutilisées, créant plus de possibilités d'innovation  ## Pourquoi tout le monde émet des stablecoins ?  Voyons l'impact réel de l'émission de stablecoins sur l'évaluation des protocoles :  * GHO d'Aave : si l'offre de GHO atteint 250 millions de dollars, avec un taux de 2,1 %, Aave augmentera ses revenus de 1,3 million de dollars par an, soit une croissance de près de 50 %.* crvUSD de Curve : Curve peut transformer son avantage en liquidité en avantage de revenus. Le collatéral lui-même fournit de la liquidité dans le pool AMM, générant des revenus d'intérêts, et le pool peut établir des frais de transaction plus bas pour s'emparer de parts de marché. Après la publication du livre blanc de crvUSD, la valorisation de Curve a augmenté de près de 30 %.  ## Opportunités et défis du nouveau protocole  Le nouveau protocole doit adopter un modèle hybride, ce qui pose deux grands défis :  * Il est nécessaire d'établir d'abord le scénario de demande* Le coût d'acquisition des clients est très élevé  Cela explique pourquoi seuls les projets OG peuvent réussir leur transformation, tandis que de nouveaux projets comme Hyperliquid choisissent de ne pas accepter d'investissements VC et de se financer directement auprès des utilisateurs - car la liquidité est la plus importante, et la liquidité vient des personnes.  ## Perspectives d'avenir : l'évolution de la Finance décentralisée  La Finance décentralisée connaît une évolution majeure, passant de modèles de revenus simples à des écosystèmes complexes, tout comme Internet est passé de pages web statiques à des applications interactives.  Tendances confirmées :  Plus de protocoles lanceront des stablecoins.  Chaque protocole veut une part de ce gâteau des stablecoins.  Le mode hybride devient mainstream.  Un seul modèle commercial n'est plus suffisant.  Intégration de la liquidité vs fragmentation  Comment équilibrer est un défi clé.  Pour les investisseurs qui ont manqué l'été DeFi, nous sommes maintenant à un autre moment historique — une période de grande transformation des modèles commerciaux DeFi. Comprendre ces changements pourrait vous aider à saisir la prochaine opportunité. Après tout, la DeFi consiste essentiellement à recréer la finance traditionnelle sur off-chain, la clé réside dans la manière de construire des blocs Lego plus raffinés.