Un programmeur impliqué dans une affaire de casino en ligne avec des jetons virtuels, a-t-il encore une chance d'obtenir une suspension de peine après son arrestation ?

Cet article expliquera comment, en combinant la gestion par l'avocat Shao Shiwai d'une affaire impliquant le règlement de jetons virtuels et des accusations de création d'un casino, des stratégies concrètes peuvent être mises en œuvre pour atteindre l'idéal d'une défense efficace.

Rédigé par : Shao Shiwei, Mankun

Cas de succès

Dans les affaires pénales, de nombreux parties et membres de la famille pensent que le travail de l'avocat consiste à « plaider avec raison et éloquence ». Mais en réalité, dans une partie des affaires où la qualification est claire et l'espace de peine limité, un travail de défense vraiment efficace n'est souvent pas simplement de s'opposer aux organes judiciaires, mais teste davantage la capacité de communication de l'avocat.

Particulièrement dans le contexte actuel du système de plaidoyer de culpabilité, les recommandations de peine du parquet jouent souvent un rôle clé dans le résultat final des affaires. À ce stade, la capacité de l'avocat à comprendre la psychologie des personnes en charge du dossier, à saisir les véritables préoccupations et intérêts qu'elles ont pour chaque affaire spécifique, et à engager une communication professionnelle sur la base de points communs tout en respectant les divergences, détermine souvent l'issue de l'affaire.

En d'autres termes, le professionnalisme de l'avocat ne se manifeste pas seulement par sa maîtrise des principes juridiques, mais aussi par sa capacité à gagner la confiance des personnes en charge des affaires. Lorsque l'avis de l'avocat est reconnu par le personnel en charge du dossier, cela signifie souvent qu'il a ouvert la voie à un traitement plus clément pour le client.

Alors, comment mieux comprendre la psychologie des enquêteurs ? Il n'y a pas de réponse standard, cela dépend davantage de l'accumulation d'une longue expérience en matière d'enquête, mais il n'est pas non plus totalement impossible de trouver une méthode. Cet article expliquera, au travers d'une affaire traitée par l'avocat Shao Shiwei impliquant un règlement en jetons virtuels et une accusation d'ouverture de casino, comment avancer avec des stratégies concrètes pour atteindre le résultat idéal d'une défense efficace.

Un programmeur soupçonné d'avoir ouvert un casino pour des paiements en jetons de « règlement de crypto-monnaie »

Il y a plusieurs mois, j'ai pris en charge une affaire d'ouverture de casino : la personne concernée est un programmeur, accusé d'avoir fourni des services de paiement en jeton virtuel pour plusieurs sites de jeu étrangers, soupçonné de constituer un crime d'ouverture de casino.

Selon les accusations des autorités de police, ce programmeur a aidé plusieurs plateformes de jeu à effectuer un Règlement total de plus de 400 millions de USDT au cours des deux dernières années, ce qui équivaut à environ 2,7 milliards de RMB ; ses gains illégaux personnels s'élèvent à plus de 900 000 USDT, soit environ 6 millions de RMB.

Selon l'article 303 du Code pénal concernant le délit d'ouverture d'un casino, si le montant total des mises atteint 300 000 yuans, ou si le montant des gains illégaux dépasse 30 000 yuans, cela est considéré comme une « situation grave », et la peine doit généralement être de cinq à dix ans d'emprisonnement.

Face à un cas aussi clairement défini, avec des données claires et un montant énorme, que peut faire l'avocat ? Où se situe l'espace de défense ?

Un dilemme de preuve « sans témoin »

Lorsque j'ai pris en charge cette affaire, la phase d'enquête de la police avait déjà pris fin, les preuves avaient été collectées et l'affaire avait été transmise au parquet pour examen et poursuite.

Cet article met l'accent sur le travail de communication des avocats au stade du parquet, car depuis l'instauration du système de plaider coupable, les recommandations de peine données par les procureurs jouent un rôle crucial dans la durée de la peine finale prononcée par le tribunal.

Après une première communication avec la famille, j'ai compris que dans cette affaire, il y a en fait 2 autres partenaires. Ces trois personnes contactaient les plateformes de jeu sous la forme d'un studio et prenaient en charge des affaires de manière indépendante. Cependant, un partenaire est décédé et l'autre a disparu après le délit. La personne concernée a été arrêtée sur le champ par des policiers qui l'attendaient à l'aéroport à son retour dans le pays.

Du point de vue de la défense de l'avocat, quelle est la répartition des tâches entre les trois personnes ? Comment a été convenu la répartition des profits concernant les 900 000 donnés en USDT ? - Ce fait est crucial. La raison en est que les parties ont été arrêtées sur le champ à l'aéroport sans aucun signe avant-coureur, il est donc impossible de constituer une situation de remise. En dehors des points de défense habituels tels que le montant des mises et des gains, il n'est possible de réduire la peine à moins de 5 ans qu'en obtenant la reconnaissance du statut de complice.

Mais c'est encore une affaire où il n'y a pas de preuves, citant les mots exacts que le responsable du dossier a dit à la personne interrogée : « Qui sait si ce que tu dis est vrai, nous savons juste que la logique du contrat est celle que tu as établie, c'est toi qui as communiqué avec le groupe TG et la plateforme de jeu. Tu dis que tu as deux partenaires, A, dont on n'a jamais vu l'ombre, et B, qui est déjà mort, alors dis-moi, n'est-ce pas toi qui as agi seul ? Peu importe comment on enquête, il n'y a que toi !"

Pour être honnête, jusqu'à présent, je ne sais toujours pas s'il existe vraiment deux autres partenaires. Mais en ce qui concerne le travail de défense des avocats, quelle est la vérité ? Cela n'a pas d'importance, ce qui compte, c'est comment plaider en faveur d'une peine réduite pour le client en se basant sur les preuves existantes.

Analyser les affaires similaires antérieures dans la région, cela peut-il être utile pour cette affaire ?

En plus du texte de loi lui-même, la pratique judiciaire antérieure locale constitue également une référence importante pour construire une stratégie de défense. Comme je l'ai mentionné dans mon précédent article « Même affaire, jugement différent ? Étude sur la question de la « compétence territoriale » dans les affaires pénales » ( ci-dessous - même pour des infractions similaires, il n'est pas rare de constater des cas de « même affaire, jugement différent » dans la pratique judiciaire selon les régions.

J'ai effectué des recherches approfondies sur les affaires de « crime d'ouverture de casino » + « règlement en jeton virtuel » dans la région ces dernières années, mais les résultats ne sont pas encourageants. Par exemple :

Dans l'affaire de Chen et al., les accusés ont fourni des fonds pour le règlement sur une plateforme de jeu, le montant des mises s'élevant à plus de 90 millions de RMB, tous ont été condamnés à des peines de prison.

Dans l'affaire où Fang et d'autres ont ouvert un casino sur une plateforme de jeu en ligne, bien que les accusés aient retiré des gains illégaux s'élevant à 10 millions de yuans, ils ont tout de même été condamnés à plus de cinq ans de prison.

De plus, selon les affaires que notre équipe a traitées, certains agents judiciaires estiment que l'utilisation de transactions en jetons virtuels constitue un élément qui devrait être pris en compte par le tribunal pour une condamnation plus sévère.

Après avoir approfondi mes recherches sur les cas locaux pertinents, je réalise davantage qu'il est pratiquement impossible d'échapper à une peine de prison dans les affaires d'ouverture de casinos dans cette région. Ce qui est encore moins optimiste, c'est qu'avec les preuves existantes, cette affaire ne peut pas non plus être défendue sous l'angle du « délit de complicité » — car les parties concernées ne sont pas dans une position d'employé, leur connaissance subjective et leur intention de coopération sont évidentes, et elles ne possèdent pas de statut « accessoire ou subordonné ».

Le temps est compté et la tâche est lourde. Lorsque j'ai reçu le dossier, la période d'examen et de poursuite était déjà bien avancée. Je n'ai plus le temps de réfléchir, je commence directement par la première étape de la révision des documents !

Les deux principaux défis de l'affaire

Près de mille pages de dossiers et des dizaines de Go de données électroniques m'ont pris cinq jours entiers pour une première organisation.

Je considère qu'il y a deux aspects délicats dans cette affaire :

Un est celui mentionné ci-dessus, les personnes impliquées dans l'affaire sont déjà « mortes sans témoins », comment alors déterminer le rôle et la position de l'individu dans son groupe ? De plus, selon la description des faits par les autorités dans les dossiers, il n'est absolument pas fait mention de complices ou de membres de l'équipe, toutes les actions impliquées sont attribuées à une seule personne : connexion aux plateformes de jeu, construction de la logique des contrats, utilisation de TG pour communiquer, contrôle des adresses de portefeuille, toutes ces actions ont été réalisées par cette personne. Même le site de jeu n'a pas de personnel présent lors de l'enquête. Cela renforce encore l'impression que cette personne a agi « seule ».

L'autre concerne les données de transaction sur la chaîne. Ce type de données possède intrinsèquement une transparence et une objectivité. Même si les autorités judiciaires peuvent avoir des omissions dans le processus de comptabilisation, combien cela peut-il déduire du montant total des paris de 2,7 milliards et des bénéfices de plus de 6 millions ?

Est-il possible de suggérer de poursuivre l'arrestation d'autres partenaires ou du personnel de la plateforme ? Bien sûr, cela peut être proposé. Mais ces personnes ont une capacité de contre-enquête très forte, et il est fort probable qu'elles ne soient pas dans le pays. Vu le mécanisme actuel d'enquête des affaires pénales, des suggestions d'arrestation similaires impliquant des preuves transfrontalières et des opérations sur le terrain n'ont pratiquement aucune faisabilité pratique. Les autorités de police ne suivront généralement pas de procédures de coopération internationale complexes pour cela.

Donc, je dois bien réfléchir à ma stratégie de communication. Quand je communique avec le procureur, que devrais-je dire et comment le dire ? Comment puis-je négocier une réduction de la peine de l'accusé ?

Comment communiquer ? Est-ce que le "deadlock" est utile ?

Dans la pratique, il existe une catégorie d'avocats que nous appelons dans notre secteur les avocats « Die Hard ». Ces avocats, lorsqu'ils défendent leurs clients, montrent souvent une forte adversité. Ils ont tendance à agir selon une approche de « défier, se battre, ne pas faire de compromis, ne pas admettre la défaite, et ne pas abandonner tant que leurs objectifs ne sont pas atteints », s'attachant à des arguments juridiques sur les questions légales du dossier, en étant en désaccord avec les personnes en charge du dossier et même en exposant les problèmes du dossier sur Internet, en utilisant la pression de l'opinion publique pour faire évoluer l'affaire.

Ce style peut effectivement avoir un certain effet dans des affaires de défense de non-culpabilité où l'influence sociale est très grande et où il existe un espace de controverse. Cependant, dans des affaires comme celle-ci, où la qualification de l'affaire est déjà fondamentalement claire et où le point de controverse se concentre sur la fourchette de peine, le "défi" est souvent non seulement inefficace, mais peut même avoir un effet inverse - aux yeux des autorités judiciaires, une attitude de reconnaissance de culpabilité inappropriée et une communication difficile peuvent finalement entraîner une peine plus lourde. Ce genre de situation n'est pas rare dans notre pratique.

Est-ce à dire que des affaires dont la qualification est claire, comme dans cette affaire, ne peuvent que « se laisser porter par le processus, reconnaître la culpabilité et accepter la peine » ? Bien sûr que non. Pour les affaires dont la qualification est claire, nous pouvons toujours adopter des stratégies de défense efficaces pour alléger la peine et obtenir un traitement plus clément pour le prévenu.

Bien sûr, la stratégie de défense pour plaider la culpabilité atténuée des parties concernées doit être développée en fonction des spécificités de chaque affaire. Il est nécessaire d'analyser concrètement, en plus des preuves elles-mêmes, de prendre en compte la phase de l'affaire, la personnalité et le style de travail de la personne en charge, ainsi que leur compréhension des dispositions légales et leur jugement global des faits de l'affaire. Parfois, une même affaire, entre les mains de différents agents, peut présenter des tournants complètement différents.

Premier affrontement avec le procureur

Un matin, j'avais convenu d'une communication avec le procureur en charge. Je suis arrivé en avance et j'ai attendu devant le palais de justice, mais en entrant dans son bureau, j'ai été frappé par le poids des dossiers empilés sur son bureau.

Il avait l'air incroyablement occupé, le téléphone fixe sur le bureau ne cessait de sonner, un appel après l'autre, raccroché puis sonnant à nouveau. Je restais silencieusement assis sur la chaise en face, attendant un "point d'intervention" approprié.

La sonnerie s'est enfin calmée, il leva la tête, me jeta un coup d'œil et dit d'un ton net : « Ce dossier n'a pas trop de controverse, plaidez coupable rapidement, le temps presse. Nous avons beaucoup d'affaires et le tribunal souhaite également que nous poursuivions rapidement. »

Je pose donc la première question : « Quelles sont vos réflexions actuelles sur la peine ? »

Il feuilleta le dossier, disant avec un certain agacement : « Il a dit que le code a été écrit par deux partenaires ? B est mort depuis combien d'années déjà, et il a écrit B ? Tu as aussi vu le dossier, A n'a laissé aucune trace dans cette affaire, on ne sait même pas s'il existe, je suppose que c'est une invention de sa part ! Avec un montant aussi élevé, en se référant à d'autres affaires que nous avons traitées, il faudrait au moins une peine de 7 à 8 ans, non ?

À ce moment-là, je pouvais sentir une nette tendance à la détermination dans son ton - son avis sur les faits de l'affaire était fondamentalement en accord avec celui des forces de l'ordre.

Pour être honnête, c'est effectivement le cas en se basant uniquement sur le dossier : c'est lui qui était en contact avec la plateforme de jeu ; c'est lui qui a élaboré la logique des contrats ; c'est encore lui qui contrôle l'adresse du portefeuille (et ce n'est pas une signature multiple) ; dans les enregistrements de discussion sur TG, il n'y a que lui qui communique avec la plateforme. Bien qu'il dise ne recevoir qu'un salaire fixe, il dit aussi qu'il n'a pas pris de bénéfices toutes ces années, et il ne peut même pas expliquer qui a pris combien ; de plus, dans les premiers procès-verbaux, il n'a même pas mentionné le soi-disant partenaire.

Dans ce cas — sans parler du procureur, que penserait une personne ordinaire en premier lieu ?

Comment communiquer efficacement ?

En fait, avant de rencontrer le procureur, j'avais déjà passé en revue tous les points de preuve clés de l'affaire - on peut dire que je suis allé le voir avec des objectifs de communication clairs et un contenu préparé. Sa réponse initiale ne m'a pas surpris.

Ensuite, j'ai commencé à poser des questions sur l'affaire. Le procureur ne prêtait pas beaucoup attention à mon avis au début, après tout, dans ce genre d'affaire avec un plaidoyer de culpabilité + des données claires, les enquêteurs ont tendance à suivre le processus de manière automatique.

Mais juste après, j'ai dit que si le parquet ne retirait pas l'enquête et que l'affaire était ainsi portée devant le tribunal, pensez-vous que le juge demanderait au parquet de continuer à fournir des preuves ? Cette simple phrase l'a manifestement surpris, puis il a immédiatement laissé de côté ce qu'il faisait, a sorti son carnet et a commencé à prendre des notes.

En réalité, bien que la qualification de cette affaire semble sans controverse, il existe de nombreux bogues tant sur le plan substantiel que procédural. Par exemple, le processus de liquidation judiciaire pour les monnaies virtuelles, la méthode de calcul du montant en jeu, les méthodes de détermination, etc. De plus, si l'on désigne facilement les parties comme principaux coupables, cela pourrait engendrer certaines conséquences. Si l'avocat de la défense insiste pour demander le retrait de l'enquête, cela compliquera la tâche du procureur, qui traite déjà des affaires liées aux jetons pour la première fois, car toutes les preuves pouvant être obtenues ont déjà été rassemblées. Même si l'affaire est renvoyée à la police, il sera très difficile d'apporter des preuves plus solides dans cette affaire.

En somme, j'ai remarqué que plus le procureur prenait des notes, plus son expression devenait grave. Hmm, cela montre que mes opinions ont attiré son attention. Nous avons communiqué pendant deux ou trois heures le matin, et finalement, il a dit : "D'accord, tes remarques ont effectivement un certain sens, je les ai toutes notées. Je dois encore en discuter avec la direction, et certains points doivent également être confirmés auprès de la police avant que je puisse te répondre." Je sais qu'en venant ici, j'ai atteint l'objectif de cette communication.

Au cours des prochains jours, je n'ai pas cessé de faire avancer les choses. Je continue à maintenir une communication en ligne avec le procureur, discutant à plusieurs reprises des points clés de l'affaire et communiquant un par un.

Comme souhaité

Finalement, la recommandation de peine dans cette affaire - passant des « au moins sept ou huit ans » initialement mentionnés par le procureur, a été progressivement réduite.

D'abord, nous avons réussi à convaincre de réduire la peine recommandée à moins de cinq ans, puis nous avons discuté d'une peine réelle de trois ans, ensuite d'une peine de trois ans avec sursis de cinq ans, et enfin, nous avons abouti à un résultat qui m'a vraiment satisfait et qui a également satisfait les parties concernées : une peine d'emprisonnement de deux ans, avec un sursis de trois ans.

Pour les profanes, cela peut sembler un miracle.

Mais pour moi, chaque ajustement, chaque persuasion, chaque contrôle du rythme de communication est avancé étape par étape selon mon plan de travail. En raison de la longueur, je partagerai plus tard mes réflexions sur le traitement des affaires et les détails de la communication avec le procureur.

Lorsque le résultat a finalement été finalisé au téléphone avec le procureur, le procureur a dit :

La possibilité que les dirigeants du tribunal acceptent ce résultat est vraiment grâce à votre travail d'avocat. Le travail de la défense a été effectué de manière remarquable, et nous reconnaissons que vos arguments sont vraiment pertinents.

Pour être honnête, c'est la première fois que j'entends ces mots sortir de la bouche d'un procureur après huit ans de pratique. Après tout, ceux qui sont dans le milieu savent que, bien que l'on parle de « communauté professionnelle », combien de cas impliquent un respect et une reconnaissance mutuels entre l'agent en charge et l'avocat ?

Les parties sont également très satisfaites de ce résultat final, donc, elles ont ensuite signé sans problème l'aveu de culpabilité et le dossier a été transféré au tribunal. Cependant, la phase judiciaire n'a pas été un long fleuve tranquille.

Peu de temps après que l'affaire soit entrée au tribunal, mon partenaire, l'avocat Ding, a reçu un appel du juge -

Comment le parquet a-t-il élaboré cette recommandation de peine ? Au maximum, ce ne peut être que cinq ans ou moins, comment cela pourrait-il justifier une suspension de peine ?

En entendant cela, nous avons ressenti une pression sur notre cœur, après tout, la recommandation de peine du parquet n'est qu'une suggestion, le pouvoir de décision final reste entre les mains du juge.

Les détails de cette affaire ne seront pas approfondis ici, mais en résumé, il n'y a pas eu de danger, et finalement, le tribunal a accepté la proposition de peine du parquet, le verdict a été officiellement prononcé : condamnation à deux ans d'emprisonnement, avec un sursis de trois ans.

Pour parler d'un sujet annexe, le juge est aussi assez intéressant. Après coup, il nous a discrètement demandé comment nous avions communiqué avec le procureur. D'habitude, ils ne s'occupent pas de nous ? (C'est exactement ce que le juge a dit.)

Revue · Chercher l'espoir dans les interstices

Je dis souvent que le travail des avocats en défense pénale consiste, dans de nombreux cas, à chercher de l'espoir dans les interstices.

Derrière l'obtention d'un résultat idéal dans une affaire, se trouve en réalité une analyse minutieuse de la stratégie judiciaire de l'avocat, ainsi qu'une bonne communication à chaque étape avec le responsable du dossier. Chaque étape du travail doit être réalisée avec précision et mesure.

L'affaire elle-même est clairement définie, le montant en jeu est élevé, et les parties ont reconnu leur culpabilité de leur plein gré, sans contester les faits ni le montant statistique fourni par l'unité d'enquête. C'est une affaire qui semble ne laisser aucune marge de manœuvre. Mais je crois fermement que, peu importe la complexité ou la difficulté de l'affaire, tant qu'il n'y a pas de jugement final, il existe toujours un espace pour la communication et l'ajustement. Le problème n'est pas de nier quoi que ce soit, mais de : comment trouver un point de rupture, dans la structure de preuves existante, pour inciter l'organisme d'enquête à rendre un jugement plus favorable pour les parties.

Le point de percée de cette affaire n'est pas de remettre en question les faits de base de l'affaire qui sont clairement qualifiés, mais de reconnaître avec précision les préoccupations possibles des personnes en charge de l'affaire, de trouver les « risques qu'ils ne peuvent absolument pas accepter », puis de partir de ces risques pour promouvoir un ajustement de la manière de traiter l'affaire.

Tout au long du processus de défense, nous n’avons pas évité la gravité de l’affaire, ni contesté aveuglément la caractérisation, mais dans la perspective de « permettre à l’affaire de se dérouler sans heurts et de ramener la punition à une fourchette raisonnable », nous avons fait une conception stratégique. En bref, du point de vue du personnel chargé du traitement des dossiers, c’est le facteur clé pour obtenir un bon résultat dans ce cas, de mettre en avant le point de vue de défense correspondant après une empathie totale, puis d’obtenir une issue favorable pour le client.

Merci de la confiance des pairs

Cette affaire a été introduite à moi par l'avocat Ding Yue du cabinet d'avocats Shanghai Shuke grâce à la recommandation de la famille.

Pour être franc, après tant d'années en tant qu'avocat, j'ai de nombreux dossiers qui m'ont été recommandés par des collègues. Cependant, cette confiance entre collègues n'est pas facile à établir, après tout, cette recommandation constitue en soi un soutien professionnel. Si l'avocat recommandé gère mal le dossier, cela met également en péril la réputation de la personne qui a fait la recommandation. Surtout dans ce cas, le dossier est complexe et nouveau, et le montant en jeu est élevé, ce qui en fait un dossier particulièrement délicat pour tout avocat.

Cependant, l'avocat Dant n'a montré aucune hésitation et a immédiatement recommandé mes services aux membres de la famille. Elle a dit aux membres de la famille : "L'avocat Shao a beaucoup d'expérience dans les affaires liées aux jetons virtuels et aux affaires de jeux d'argent, j'espère qu'il pourra se joindre à cette affaire."

J'ai été vraiment touché après avoir écouté. Nous ne nous connaissions pas auparavant, mais elle a voulu me recommander sincèrement à sa famille sans aucune relation personnelle. Cette confiance place essentiellement les intérêts de la personne concernée en premier.

Tout au long du processus judiciaire, notre collaboration a également été très fluide. Que ce soit pour la discussion des stratégies de cas, la communication avec la famille ou la préparation des documents, tout a pu être parfaitement coordonné. Parallèlement, j'apprécie beaucoup le professionnalisme qu'elle a montré tout au long de l'affaire, sa sincérité, sa gentillesse, ainsi que son sens des responsabilités envers les parties concernées et leur famille.

Épilogue

Après avoir terminé cet article, je voudrais ajouter quelques mots, peut-être sans rapport avec l'affaire elle-même, mais qui concernent le sujet souvent évoqué de la raison pour laquelle les avocats défendent les "mauvais".

Il se peut que certaines personnes disent qu'il n'y a pas de défense dans ce genre d'affaire, que le jeu a ruiné de nombreuses familles, et que ces personnes devraient être sévèrement condamnées ! Vous, avocats, aidez juste les méchants à échapper à la justice, transformant le noir en blanc !

Mais au cours de la gestion de centaines d'affaires criminelles, j'ai également constaté qu'en tant qu'avocat pénaliste, ce à quoi nous faisons face n'est jamais des « accusations » abstraites, mais des personnes concrètes. Et derrière chaque personne, il y a une ou plusieurs familles.

De plus, même si le comportement de chacun est finalement qualifié de criminel, il y a des raisons spécifiques de leur point de vue.

Dans ce cas, la personne concernée a travaillé à l'étranger pendant de nombreuses années pour gagner sa vie. Ayant déjà de l'expérience dans le trading de jetons et étant un programmeur compétent dans l'écriture de code, il a commencé à faire ce travail de « Règlement des fonds pour la plateforme » sur recommandation. Cette décision était bien sûr erronée, mais son intention était de gagner un peu plus d'argent pour offrir une meilleure vie à sa famille.

Bien que ces deux dernières années, il ait effectivement gagné pas mal d'argent grâce à cette activité, sa vie a toujours été très frugale, c'est aussi la raison pour laquelle l'argent sur son compte d'échange n'a pratiquement pas bougé, à part pour quelques liquidations mineures pour envoyer de l'argent à sa famille en Chine lorsqu'il en a besoin, il économise le reste pour l'éducation et la vie de ses enfants à l'avenir. Parce qu'il sait que sa maladie pourrait l'empêcher d'attendre le jour où ses enfants iront à l'université, il travaille donc dur pour gagner de l'argent, espérant laisser un peu plus à ses enfants tant qu'il est encore en vie.

Oui, il a effectivement enfreint la loi, mais il a déjà subi les conséquences appropriées : il a été détenu pendant plus de six mois et a également payé les gains illégaux et l'amende. Mais s'il doit continuer à être détenu à long terme à l'avenir, sa famille sera plongée dans une situation encore plus difficile.

Nous ne nions jamais la gravité des crimes. Mais souvent, les avocats ne défendent pas seulement une personne accusée, ils sauvent aussi une famille qui est déjà au bord de l'effondrement. Cela, peut-être, est l'une des raisons d'être de la défense pénale.