L'essor des stablecoins : le catalyseur de la nouvelle ère de la finance numérique

Auteur : Li Yukun, source : Institut de recherche sur la régulation des technologies financières de Pékin

Note de l'éditeur

En tant que produit de la combinaison entre la blockchain et le système financier traditionnel, les stablecoins sont passés d'outils marginaux servant au commerce des actifs cryptographiques à une position centrale dans les paiements transfrontaliers, le règlement et les infrastructures financières numériques. Avec les États-Unis, l'Union européenne, Singapour, les Émirats Arabes Unis et d'autres économies majeures qui mettent en place ou avancent des cadres réglementaires connexes, la construction d'un système de conformité pour les stablecoins entre dans une période clé de transformation. Cet article, basé sur les dernières recherches d'instituts de conseil internationaux tels que Bain, Deloitte et Roland Berger, examine systématiquement les caractéristiques techniques, les tendances de développement, les applications industrielles, la dynamique réglementaire et les risques systémiques des stablecoins, et vise à fournir des références décisionnelles et des éclairages stratégiques aux décideurs, aux institutions financières et aux parties prenantes des économies émergentes comme la Chine, à travers une analyse comparative mondiale et des études de cas typiques. Voici un extrait des principales conclusions du "rapport" pour référence.

I. Le noyau technologique et le parcours d'évolution des stablecoins

Les stablecoins, en tant qu'outils financiers numériques émergents, ont dès leur création assumé le rôle de pont entre les actifs cryptographiques et le système financier traditionnel. Leur mission fondamentale est de fournir un support de valeur numérique à faible volatilité grâce à un mécanisme d'ancrage de valeur, servant à la fois la finance décentralisée (DeFi) et pouvant être intégré dans des scénarios financiers traditionnels tels que les paiements, les règlements et le financement.

Selon le rapport de Deloitte « 2025 : L'année des stablecoins de paiement », les stablecoins de paiement (Payment Stablecoin, abrégé PSC) sont des « monnaies numériques basées sur des réserves de monnaie fiduciaire à 1:1, avec une capacité de rachat instantané, qui ne constituent pas des valeurs mobilières sur le plan juridique ». Cette forme d'actif s'est rapidement étendue à l'échelle mondiale, devenant non seulement un intermédiaire de transaction indispensable sur le marché des actifs cryptographiques, mais infiltrant également progressivement des domaines de l'économie réelle tels que les paiements transfrontaliers et le règlement de chaînes d'approvisionnement. Roland Berger définit en outre les stablecoins comme des « unités de valeur numérique basées sur la technologie des registres distribués de la blockchain, ancrées à des actifs à haute crédibilité, présentant des caractéristiques de faible volatilité et de haute transparence », soulignant que leurs attributs décentralisés et programmables apportent un potentiel de reconstruction aux flux de capitaux mondiaux.

Les stablecoins combinent les avantages des monnaies traditionnelles et des technologies numériques : ils reposent sur la blockchain pour enregistrer les transactions, et leur valeur est ancrée par la détention d'actifs à haute liquidité tels que des liquidités ou des obligations d'État, réalisant ainsi une grande transparence, des coûts d'intermédiation bas et une circulation rapide des fonds, offrant ainsi de nouvelles perspectives pour la construction d'infrastructures financières numériques sur les marchés émergents.

Les stablecoins peuvent être classés en trois catégories selon leur modèle de garantie et leur mode de maintien de la valeur : les stablecoins adossés à des devises fiduciaires (soutenus par des actifs à haute liquidité tels que des espèces ou des bons du Trésor à court terme dans une proportion de 1:1 ou en sur-garantie), les stablecoins adossés à des actifs cryptographiques (maintenus par un sur-garantie d'actifs cryptographiques) et les stablecoins algorithmiques (qui ne dépendent pas d'une garantie d'actifs réels et maintiennent leur ancrage par des algorithmes d'offre et de demande). Le tableau 1 compare les trois types de modèles et leurs cas de risque :

Le rapport de Roland Berger et de Deloitte souligne conjointement que la technologie des stablecoins a évolué en trois phases :

Phase 1 : Fonctionnalité de moyen d'échange (2015-2020). Au cours de cette phase, les stablecoins sont principalement utilisés pour servir les échanges d'actifs cryptographiques, en tant qu'outil de couverture des paires de trading et de liquidation des fonds.

Deuxième phase : Infrastructure de paiement et de règlement (2021-2024). Avec l'optimisation de la technologie blockchain, les stablecoins commencent à être appliqués dans des scénarios tels que les paiements transfrontaliers et le règlement de la chaîne d'approvisionnement. Selon les données de Roland Berger, le coût moyen des transferts transfrontaliers en USDC sur les premières versions de la chaîne Ethereum était de 12 dollars par transaction, avec un délai de réception d'environ 10 minutes, tandis qu'après l'optimisation de la chaîne Base, le coût actuel a été réduit à 0,01 dollar par transaction, et le délai de réception a été réduit à 5 secondes.

Source : « Stablecoins : L'avenir de l'argent ? », Roland Berger

Troisième phase : Intégration du système financier (2025 - présent). À partir de 2025, les stablecoins sont progressivement intégrés dans les infrastructures financières traditionnelles, devenant des outils importants pour le transfert de fonds entre institutions, le règlement financier des entreprises et les paiements dans le commerce international.

La valeur importante des stablecoins ne réside pas seulement dans leur ancrage aux monnaies fiat et la réduction de la volatilité, mais aussi dans le potentiel d'innovation financière apporté par leur programmabilité. En combinant avec des contrats intelligents, les stablecoins peuvent soutenir des paiements conditionnels, la gestion des fonds, et des règlements de comptes, promouvant une mise à niveau des produits financiers d'un contrat statique vers un flux de fonds dynamique.

Deux, les trois éléments clés pour promouvoir la croissance économique mondiale

Au cours des cinq dernières années, les stablecoins ont évolué d'outils marginaux à une infrastructure financière de premier plan. Selon les données de Bain, Roland Berger et Deloitte (2025), la capitalisation boursière mondiale des stablecoins est passée de moins de 2 milliards de dollars en 2019 à plus de 200 milliards de dollars au début de 2025. D'ici 2025, USDT (Tether) et USDC (Circle) représenteront plus de 85 % du marché des stablecoins. Tether sert principalement les marchés émergents, avec des actifs de réserve, tels que des obligations américaines, atteignant 116 milliards de dollars, représentant 58 % des réserves mondiales de stablecoins. Grâce à ses avantages en matière de conformité et de transparence, USDC est largement utilisé sur des marchés développés tels que l'Union européenne et Singapour, avec des réserves de plus de 50 milliards de dollars.

En ce qui concerne la répartition régionale, l'acceptation des stablecoins est particulièrement marquée sur les marchés émergents et dans les économies à forte inflation. Prenons l'exemple de la Turquie, où la dévaluation continue de la monnaie locale, la livre turque, a conduit les habitants à recourir aux stablecoins (principalement l'USDT) pour préserver la valeur de leurs actifs et effectuer des paiements transfrontaliers, avec 34 % de la population totale du pays étant des détenteurs d'USDT en 2024. Un phénomène similaire se produit également dans des pays comme le Nigeria et l'Argentine, où le montant des remises de fonds reçues via des stablecoins a considérablement augmenté, le Nigeria recevant en 2024 un montant total de 20 milliards de dollars en transferts transfrontaliers via des stablecoins, représentant plus de 30 % du total des remises de fonds du pays.

Source : « Stablecoins : L'avenir de l'argent ? », Roland Berger

Le développement rapide des stablecoins pose des défis systémiques au système bancaire traditionnel, en particulier dans les domaines suivants : Premièrement, la déviation des dépôts. Les portefeuilles de stablecoins et les comptes non déposés, en tant que moyens de stockage de valeur alternatifs, détournent progressivement les dépôts à vue et d'épargne qui appartenaient auparavant aux banques. Deuxièmement, les revenus des services de paiement sont comprimés. Les caractéristiques de faible coût et de haute efficacité des stablecoins frappent directement les canaux de paiement traditionnels tels que SWIFT. On estime qu'ils grignotent environ 30 milliards de dollars de revenus de frais de transaction annuels des banques. Les stratégies de réponse des banques comprennent principalement le lancement volontaire de stablecoins, la construction d'un réseau de règlement en chaîne et la coopération avec les émetteurs de stablecoins.

Trois, analyse des parties prenantes de l'écosystème et des modèles de profit

Les principaux acteurs des stablecoins sont les émetteurs, dont le modèle commercial et la gestion des réserves déterminent directement la crédibilité et l'acceptation sur le marché des stablecoins. Au début de 2025, le marché mondial des stablecoins a déjà formé une structure de double oligopole dominée par Tether (USDT) et Circle (USDC). Leur modèle de profit provient principalement de plusieurs aspects : premièrement, les revenus des actifs de réserve. Les actifs détenus par l'émetteur, tels que les obligations américaines, les accords de rachat et les dépôts, peuvent générer d'importants revenus d'intérêts. Prenons Tether comme exemple, dont les revenus d'investissement en obligations américaines et actifs équivalents atteignent des milliards de dollars en 2024, devenant ainsi sa principale source de profit. Deuxièmement, les frais de transaction et les commissions de trading.** Troisièmement, les bénéfices de l'écosystème de coopération.** Les commissions écologiques et les partages de règlements générés par la collaboration avec des plateformes de paiement, des banques et des prestataires de services de portefeuille. Malgré cela, la durabilité de leur modèle de profit dépend toujours fortement de la sécurité des actifs de réserve, du niveau de confiance du marché et des évolutions réglementaires.

Dans l'écosystème des stablecoins, les custodians et les infrastructures de paiement jouent un rôle de pont reliant les actifs de réserve, les actifs sur la chaîne et les utilisateurs finaux. Les principales fonctions comprennent : la garde des actifs de réserve, garantissant la sécurité des actifs et une haute liquidité ; la fourniture de services de garde d'actifs sur la chaîne et de gestion des clés ; le soutien aux réseaux de paiement, au règlement des commerçants et aux services de compensation. Les institutions financières traditionnelles participent progressivement à cette étape pour se prémunir contre l'impact des stablecoins sur leurs activités, tout en partageant les dividendes de l'industrie.

L'écosystème des stablecoins présente progressivement un modèle de profit "multi-niveaux collaboratif + faibles marges à haute fréquence". Bien que les revenus des actifs de réserve restent la principale source de profit pour les émetteurs, avec le renforcement de la réglementation, l'augmentation des coûts de conformité et l'intensification de la concurrence (comme l'entrée des banques traditionnelles), les émetteurs de stablecoins feront face à trois grands défis dans leur modèle de profit à l'avenir :

Premièrement, l'écart de taux d'intérêt se réduit. La volatilité des rendements des actifs de réserve et le cycle de baisse des taux d'intérêt vont comprimer l'espace de profit des stablecoins. Deuxièmement, les coûts de conformité augmentent. Par exemple, le règlement de l'UE sur les « marchés des actifs cryptographiques » (Markets in Crypto-Assets Regulation, MiCA) impose une vérification CPA mensuelle et des exigences de divulgation quotidienne des réserves, ce qui augmente les coûts opérationnels. Troisièmement, la part de l'écosystème est comprimée. Les banques et les géants des paiements lancent leurs propres stablecoins et des solutions de règlement sur la chaîne pour conquérir des parts de marché. Deloitte a souligné dans son rapport que "le futur modèle de profit des stablecoins doit se transformer d'une simple logique d'intérêt de réserve vers des modèles diversifiés de valorisation des données, de synergie écologique et d'innovation financière, sinon il sera difficile de maintenir une compétitivité à long terme."

Pour l'ouverture financière, il faut à la fois avoir confiance et maintenir une attitude de grande prudence. L'ouverture financière est un enjeu majeur dans toute économie, en particulier dans les grands pays qui appliquent un système économique de marché. L'ouverture financière est à la fois la plus difficile et la plus complexe dans l'ouverture économique, et c'est aussi le dernier domaine à s'ouvrir. La pratique montre que depuis l'adhésion à l'OMC en novembre 2001, la croissance rapide de l'économie chinoise a renforcé la confiance dans l'ouverture financière, mais en raison de la forte externalité et de l'irréversibilité de l'ouverture financière, il est essentiel de maintenir une attitude de grande prudence. Il convient de noter que l'influence mondiale de notre pays dans les domaines de la finance, du yuan et des marchés de capitaux est bien inférieure à celle de la Chine en tant que nation, de la fabrication chinoise et de l'économie chinoise au niveau mondial. Par exemple, le yuan, en tant que monnaie de réserve internationale, ne représente que 2,5 % des réserves de change mondiales et environ 4 % dans le domaine des paiements. La part des investisseurs étrangers sur le marché des capitaux chinois est de 4,5 % (y compris les investissements chinois à Hong Kong qui entrent sur le continent par des moyens comme le Shenzhen-Hong Kong Stock Connect et le Shanghai-Hong Kong Stock Connect, alors que le véritable nombre d'investisseurs étrangers est en réalité inférieur à 4,5 %). Ces données montrent que la Chine doit évaluer la situation et avancer résolument dans l'ouverture financière.

Promouvoir activement l'internationalisation du renminbi nécessite de gagner la confiance d'autres pays ou régions. Fin octobre 2023, la Conférence centrale sur le travail financier a proposé pour la première fois l'objectif de construction d'une "puissance financière", englobant plusieurs indicateurs reconnus. L'internationalisation du renminbi repose sur la libéralisation et la mise en marché du marché des transactions et du marché des paiements (ou du marché commercial). Actuellement, le poids du renminbi dans les DTS du FMI se classe au troisième rang mondial, mais sa part dans les paiements, la tarification et le marché des réserves liés au commerce est relativement faible. La portée d'utilisation du renminbi est limitée car elle n'a pas encore été entièrement réalisée en tant que transaction libre. Il est donc évident que promouvoir l'internationalisation du renminbi est une tâche difficile et complexe. De plus, augmenter la part du renminbi dans les réserves monétaires internationales nécessite de gagner la confiance d'autres pays et régions, tels que la capacité de crédit d'un pays, le pouvoir doux, le niveau de perfection du système juridique et la stabilité des politiques, etc. Après une évaluation globale de ces indicateurs, d'autres pays ou régions envisageront d'utiliser le renminbi et les actifs libellés en renminbi comme actifs de réserve.

Il est nécessaire de promouvoir l'internationalisation des marchés de capitaux ou des actifs, en habilitant la construction de centres financiers internationaux avec le soutien de la puissance douce nationale. Pour les grandes puissances, l'ouverture financière nationale ne se limite pas à la libéralisation et à l'internationalisation de la monnaie, mais est surtout une internationalisation des marchés, c'est-à-dire des marchés de capitaux et des marchés d'actifs. Cela s'explique par le fait que la libéralisation et l'internationalisation de la monnaie nationale nécessitent un important système de circulation et de garantie, tandis qu'un marché des capitaux solide est une garantie technique essentielle pour la libéralisation et l'internationalisation du renminbi. Actuellement, le degré d'ouverture du marché des capitaux chinois est faible, ce qui rend difficile d'atteindre les exigences de libéralisation et d'internationalisation du renminbi, ainsi que celles d'une puissance financière. La difficulté de la réforme du marché des capitaux en Chine réside dans une compréhension insuffisante du marché des capitaux ; il est nécessaire d'approfondir la reconnaissance du fait que la finance doit servir l'économie réelle, c'est-à-dire que le marché des capitaux doit non seulement servir le financement des entreprises, mais aussi les investisseurs ; sinon, le développement du marché des capitaux sera difficile à poursuivre.

La pierre angulaire de la formation des centres financiers internationaux est la puissance douce d'un pays, qui est aussi la garantie institutionnelle la plus importante de l'ouverture financière. La construction des centres financiers internationaux de Shanghai et de Shenzhen nécessite le soutien de la puissance douce nationale, y compris un système juridique parfait, un haut esprit contractuel et une transparence de marché suffisante, qui sont les trois grands piliers de la construction des centres financiers internationaux.

Quatre, Principaux Risques et Cadre de Gouvernance

Les principaux risques des stablecoins se manifestent dans les quatre domaines suivants : Premièrement, le risque de décrochage et de liquidité. Si les actifs de réserve subissent une dévaluation ou si la liquidité est tendue, cela peut entraîner un décrochage et des rachats massifs, perturbant le marché financier. Deuxièmement, le risque de sécurité technique. Les stablecoins qui dépendent de la blockchain et des contrats intelligents sont exposés au risque de piratage. L'incident de vulnérabilité des ponts inter-chaînes en 2024 a causé une perte de 1,8 milliard de dollars, devenant un grave incident de sécurité. Troisièmement, le risque de ruée et de choc sur le marché. Lorsque la structure de réserve est opaque, il est facile qu'une panique ou des rumeurs déclenchent une vague de rachats. En 2023, l'USDC a connu un rachat de 3,8 milliards de dollars en un jour en raison des événements de la Silicon Valley Bank, le prix ayant chuté jusqu'à 0,87 dollar. Quatrièmement, l'arbitrage réglementaire. Les régulations varient d'un pays à l'autre, et l'émetteur profite des zones grises pour éviter la réglementation. Tether a déjà subi des pressions réglementaires de plusieurs pays en raison d'une proportion trop élevée de billets commerciaux dans ses actifs de réserve.

Pour faire face à ces "risques systémiques", le rapport propose que la gouvernance des stablecoins soit avancée par étapes, formant un système de protection multidimensionnel de "niveau de réglementation - institutions financières - niveau technologique". Sur le plan réglementaire, il faut promouvoir l'unification des normes de réglementation mondiales, mettre en œuvre la divulgation des actifs de réserve, le partage des données transfrontalières et les tests de stress (en référence aux expériences du cadre réglementaire MiCA de l'UE et du sandbox de la FCA au Royaume-Uni). Au niveau des institutions financières, les banques commerciales peuvent défendre le risque de fuite des dépôts grâce à des stablecoins auto-initiés (comme le JPM Coin) et simultanément promouvoir l'innovation en matière de règlement sur la chaîne ; les plateformes de paiement (comme Visa) devraient également intégrer le niveau de règlement des stablecoins pour améliorer la compétitivité des affaires transfrontalières. Sur le plan technologique, il est nécessaire de renforcer l'audit tiers des contrats intelligents, de construire un mécanisme d'assurance pour les ponts inter-chaînes ; promouvoir le développement de protocoles anti-MEV (valeur maximale extractible) pour prévenir les risques de préemption et de manipulation des transactions sur la chaîne.

Cinq, dynamique de régulation mondiale

Le développement rapide des stablecoins suscite des préoccupations réglementaires mondiales, les pays s'efforçant de trouver un équilibre entre l'encouragement de l'innovation financière et la gestion des risques. Depuis 2023, des cadres réglementaires ont été mis en place successivement aux États-Unis, dans l'Union européenne, à Singapour et aux Émirats arabes unis pour réglementer la gestion des réserves, les qualifications d'émission et la divulgation d'informations, entre autres éléments clés. Des institutions telles que Deloitte estiment qu'une réglementation claire est une condition nécessaire pour que les stablecoins passent d'une position marginale à un système financier mainstream.

(I) Loi GENIUS des États-Unis

Les États-Unis, en tant que centre mondial d'innovation financière, ont un parcours réglementaire exemplaire. Le projet de loi en cours d'examen, le « GENIUS Act » (General Examination of New Issuance of United Stablecoins Act), vise à unifier les normes de réglementation des stablecoins au niveau national et à résoudre le problème de la fragmentation de la réglementation entre les États et le fédéral. Les principaux contenus comprennent : 1. Conditions d'émission : Les institutions non bancaires et les filiales bancaires peuvent émettre, les émissions supérieures à 10 milliards de dollars doivent être approuvées au niveau fédéral. 2. Exigences de réserve : 100 % d'actifs hautement liquides (obligations américaines ≥ 80 %), audit mensuel. 3. Remboursement et divulgation : remboursement T+1, rapport CPA mensuel obligatoire, divulgation en temps réel en phase pilote. 4. Attribution de la réglementation : l'OCC supervise les émetteurs nationaux et conserve le droit d'approbation des licences étatiques. Cependant, les défis résident dans les conflits de compétence entre les États et le fédéral, les controverses sur la transparence des réserves, et l'interdiction des intérêts sur les stablecoins de paiement, ce qui pourrait susciter des inquiétudes dans l'industrie concernant les limitations à l'innovation et l'augmentation des coûts de conformité.

(II) Cadre MiCA de l'Union européenne

Le règlement sur les marchés des crypto-actifs de l'Union européenne (Markets in Crypto-Assets Regulation, MiCA) entrera en vigueur en 2024, établissant un système de réglementation tout au long du cycle de vie. Les principales exigences comprennent : premièrement, l'émetteur doit être un établissement de crédit ou de paiement agréé ; deuxièmement, les actifs de réserve doivent avoir une haute liquidité et être audités quotidiennement ; troisièmement, la publication en temps réel des réserves est obligatoire, et en cas de non-conformité, des sanctions peuvent être appliquées (Tether a déjà été retiré de certaines plateformes). Le modèle MiCA a réussi à promouvoir la transparence et la normalisation dans l'industrie, mais a également considérablement augmenté le seuil d'entrée dans le secteur.

(3) Pilote en Asie et au Moyen-Orient

Des économies comme Singapour et les Émirats Arabes Unis choisissent de progresser dans la gestion des stablecoins par une approche de "sandbox réglementaire + réglementation flexible". Les exigences de réglementation de la MAS de Singapour stipulent que les émetteurs de stablecoins doivent principalement détenir des actifs de qualité AAA et accepter des divulgations mensuelles d'informations et des engagements de remboursement. L'accent est mis sur la promotion de l'innovation financière en parallèle avec la réglementation. La politique de la Banque centrale des Émirats Arabes Unis approuve les banques commerciales pour expérimenter l'émission de stablecoins AED, destinés à des scénarios de paiement de détail locaux, en construisant un modèle d'application des stablecoins en monnaie locale dans les paiements de consommation et les petites et moyennes entreprises.

L'expérience de ces pays montre qu'à un stade précoce de la réglementation, la mise en œuvre de projets pilotes de manière progressive et sectorielle contribue à équilibrer le développement de l'innovation et le contrôle des risques.

Au cours des cinq dernières années, les stablecoins sont passés d'outils marginaux à une infrastructure financière principale. Selon les données de Bain, Roland Berger et Deloitte (2025), la capitalisation boursière des stablecoins dans le monde est passée de moins de 2 milliards de dollars en 2019 à plus de 200 milliards de dollars au début de 2025. D'ici 2025, USDT (Tether) et USDC (Circle) représenteront plus de 85 % du marché des stablecoins. Tether sert principalement les marchés émergents, avec un montant d'actifs de réserve tels que des obligations américaines atteignant 116 milliards de dollars, représentant 58 % des réserves mondiales de stablecoins. USDC, grâce à ses avantages en matière de conformité et de transparence, est largement utilisé dans les marchés développés comme l'Union européenne et Singapour, avec des réserves de plus de 50 milliards de dollars.

VI. Chemin de développement futur et éclaircissements stratégiques

Actuellement, les stablecoins passent d'outils auxiliaires dans le trading d'actifs cryptographiques à une partie intégrante des infrastructures financières mondiales, ayant un impact profond sur les systèmes de paiement, les flux de capitaux transfrontaliers, le secteur bancaire et la politique monétaire. Le rapport souligne que l'avenir des stablecoins sera propulsé par l'innovation technologique, l'amélioration de la réglementation et l'adaptabilité du système financier, et leur application dans des domaines à forte valeur ajoutée tels que les paiements d'entreprise, les règlements transfrontaliers et la finance de la chaîne d'approvisionnement sera accélérée, afin de favoriser la mise à niveau du système de paiement mondial grâce à des avantages de faible coût et de haute efficacité.

Avec l'amélioration progressive du système de réglementation, les stablecoins ne répondant pas aux exigences de réserve et de transparence seront éliminés du marché, et le processus de conformité de l'industrie s'accélérera. Parallèlement, les stablecoins devraient pouvoir interopérer avec les monnaies numériques des banques centrales (CBDC), assumant ensemble les fonctions de paiement et de règlement mondiaux. Le développement de la normalisation technique et de la transparence des réserves favorisera l'intégration complète des stablecoins dans le système financier mondial.

Cependant, le développement des stablecoins est également confronté à de multiples défis. D'une part, la capacité d'innovation des stablecoins dans les paiements et les services financiers est limitée par une réglementation stricte, et la question de l'équilibre entre innovation et sécurité est devenue un point focal pour les régulateurs de nombreux pays. D'autre part, bien que leur paiement efficace et leur règlement en temps réel améliorent l'efficacité des paiements transfrontaliers, cela amplifie également la vitesse de transmission des risques financiers. De plus, l'ancrage massif des stablecoins sur des actifs en dollars a exacerbé la "dollarisation numérique", mettant ainsi la stabilité des monnaies locales et l'indépendance de la politique monétaire des marchés émergents sous pression.

Pour des économies émergentes comme la Chine, le développement des stablecoins apporte trois enseignements : d'une part, il convient de mener des projets pilotes dans des scénarios fermés tels que le commerce électronique transfrontalier, le commerce régional et le règlement offshore pour accumuler de l'expérience ; d'autre part, il est essentiel de promouvoir à la fois la technologie et la conformité, de renforcer la transparence des réserves et la sécurité sur la chaîne, et de favoriser l'interopérabilité et la reconnaissance mutuelle entre le renminbi numérique et les stablecoins contrôlables ; enfin, il est important de participer activement aux mécanismes de gouvernance mondiale tels que le BIS et le FMI, afin de promouvoir conjointement l'élaboration de règles sur la finance numérique et de défendre les intérêts et le pouvoir de parole de davantage de pays en développement.