Comprendre le test de sortie : le dernier kilomètre vers la Décentralisation

Au début de ce mois, lors de la conférence EthCC en France, Vitalik Buterin a avancé un point de vue alarmant qui semble un peu exagéré : « Si Ethereum ne parvient pas à véritablement réaliser la décentralisation, son avenir sera en péril. »

Pour cela, il a proposé trois critères de test clés pour évaluer si un protocole possède une capacité de décentralisation durable : le test de sortie (Walk-Away Test), le test d'attaque interne (Insider Attack Test) et le test de base de confiance (Trusted Base Test).

Parmi eux, "tester la sortie" est l'étape la plus fondamentale et la plus importante, visant un problème central : si l'équipe du projet se dissout ou si la plateforme devient inaccessible, les utilisateurs peuvent-ils toujours retirer en toute sécurité leurs actifs et compléter leurs interactions ?

Qu'est-ce que « Test de sortie »

En termes simples, l'essence de la sortie des tests est de savoir si le projet permet aux utilisateurs de se retirer eux-mêmes, de retirer des actifs et d'interagir sur la chaîne, même si l'équipe de développement est complètement "disparue".

D'un point de vue, cela ressemble davantage à une clause de sauvegarde, ne mettant pas l'accent sur l'intégralité des fonctions quotidiennes, mais testant dans les conditions les plus extrêmes si un protocole est véritablement « décentralisé ».

En fait, dès 2022, Vitalik a critiqué dans son blog la plupart des architectures de Training Wheels (roues d'entraînement) des Rollups, affirmant qu'elles dépendent d'une maintenance centralisée et d'une intervention humaine pour garantir la sécurité. Les utilisateurs fréquents de L2Beat devraient également en être très familiers, car la page d'accueil de leur site affiche un indicateur clé connexe : Stage :

C'est un cadre d'évaluation qui divise le Rollup en trois phases de décentralisation, comprenant « Stage 0 » qui dépend complètement du contrôle centralisé, « Stage 1 » qui dépend de manière limitée, et « Stage 2 » qui est complètement décentralisé, cela reflète également le degré de dépendance du Rollup à l'intervention humaine des couches auxiliaires.

Source de l'image : L2Beat

L'un des indicateurs les plus importants pour évaluer la phase Stage est de savoir si l'utilisateur peut retirer des fonds de manière autonome sans l'aide d'un opérateur ?

Cette question, qui peut sembler simple, est en réalité un problème mortel.

Prenons un exemple typique : pour les Rollups actuellement dominants, bien qu'ils disposent tous de mécanismes similaires comme les "modules d'évasion", de nombreux projets conservent encore des "contrats évolutifs" voire des droits d'"administrateur suprême". Cela semble être une conception d'urgence, mais en réalité, c'est aussi une fenêtre de risque potentielle.

Par exemple, l'équipe peut contrôler l'adresse de modification du contrat logique via une signature multiple. Même si cela semble souligner l'impossibilité de modification, tant qu'il existe une porte dérobée, une fois que la logique malveillante est injectée dans le contrat mis à niveau, les actifs des utilisateurs peuvent également être transférés légalement.

Cela signifie que si les fonds des utilisateurs sont gelés, il sera difficile de contourner la récupération par l'équipe du projet, et les tests de sortie réels exigent une élimination complète des dépendances et des chemins d'intervention, garantissant qu'à tout moment, les utilisateurs peuvent agir de manière indépendante et avoir un contrôle autonome, même si l'équipe dirigeante disparaît ou si la plateforme ferme soudainement, les utilisateurs doivent toujours avoir un contrôle total, et les actifs ne doivent pas être gelés ou être pris en otage par un tiers.

En résumé, le retrait des tests est le véritable test pour savoir si un protocole peut vraiment être décentralisé. Cela concerne non seulement la capacité de résister à la censure, mais également la question de savoir si, face à des situations extrêmes, les utilisateurs conservent toujours la souveraineté de leurs actifs.

La fin de la Décentralisation est la « capacité de sortie »

Pourquoi BTC et ETH sont les choix préférés des nouveaux utilisateurs et des institutions.

Parce qu même sans Satoshi Nakamoto et Vitalik, Bitcoin et Ethereum peuvent toujours fonctionner sans problème, donc objectivement, pour les utilisateurs croissants ou les joueurs institutionnels, la considération la plus importante pour la décision d'entrée dans le Web3 reste « Puis-je récupérer mon argent à tout moment ? »

La sortie des tests est la réponse directe à cette question, c'est le « dernier kilomètre » de la décentralisation réalisée par la blockchain, et c'est aussi un test pratique de la philosophie « Not your keys, not your coins ».

Après tout, si les utilisateurs doivent dépendre d'une interface frontale ou d'une équipe de développement pour retirer des actifs ou interagir, cela revient essentiellement à une relation de confiance centralisée. En revanche, avec un protocole ayant réussi les tests de sortie, même si tous les nœuds sont hors ligne et que tout le personnel opérationnel s'enfuit, les utilisateurs peuvent toujours effectuer des opérations de manière autonome grâce à des outils sur la chaîne et des interfaces frontales tierces.

Ce n'est pas seulement un problème technique, mais aussi une mise en œuvre de la philosophie Web3.

C'est pourquoi Vitalik a souligné à plusieurs reprises que de nombreux projets DeFi ou L2 qui semblent être décentralisés cachent en réalité des clés de mise à niveau, des logiques de porte dérobée, des mécanismes de gel et autres canaux centralisés. Si ces mécanismes sont abusés, les actifs des utilisateurs seront complètement soumis à l'arbitraire.

La sortie des tests est justement pour vérifier si ces mécanismes existent et exige leur abolition complète. Ce n'est que lorsque le chemin de sortie des utilisateurs ne dépend d'aucune partie que ce protocole mérite vraiment d'être fiable.

« Sortie du test », une étape décisive vers la réalité de la décentralisation

Et si nous changeons d'angle, nous découvrirons que « quitter le test » est en fait un critère central d'évaluation de la conception de la sécurité d'Ethereum, en particulier pour les Rollups, mais qu'il a déjà été largement pratiqué dans d'autres domaines du Web3 :

Prenons le portefeuille comme exemple, en tant qu'outil central de gestion des actifs, il doit posséder une grande sécurité et transparence, ce qui inclut la randomité de la génération de phrases de récupération et de clés privées (générateur de nombres aléatoires véritable), la sécurité des firmwares open source, et d'autres facteurs clés. De plus, presque tous les portefeuilles Web3 grand public (comme imToken, etc.) permettent également d'exporter les clés privées/phrases de récupération, permettant aux utilisateurs de migrer facilement leurs actifs vers n'importe quel logiciel ou appareil matériel de portefeuille.

On peut dire que c'est une forme naturelle de « conception de sortie » : les utilisateurs n'ont pas besoin de faire confiance à l'entreprise de portefeuille elle-même pour contrôler éternellement leurs fonds, permettant aux utilisateurs de ne plus être simplement des « expérimentateurs » des services de produits Web3, mais de devenir de véritables « propriétaires » de la souveraineté des actifs.

D'un point de vue, les trois tests fondamentaux proposés par Vitalik constituent en réalité une boucle complète :

• Sortie de test : s'assurer que les utilisateurs peuvent se racheter eux-mêmes après l'arrêt de l'exploitation du projet.
• Test d'attaque interne : le système peut-il résister aux actes malveillants des développeurs internes ou aux attaques concertées.
• Test de base de calcul de confiance : la quantité de code à faire confiance par l'utilisateur est-elle suffisamment réduite et peut-elle être auditée ?

Ces trois tests constituent ensemble le « cadre de base » de la décentralisation pour le développement durable à long terme d'Ethereum, réalisant véritablement le « Don't Trust, Verify ».

En d'autres termes, dans le monde de Web3, la "confiance" sans confiance provient essentiellement de la vérifiabilité, où les utilisateurs peuvent se sentir à l'aise en "vérifiant" à tout moment grâce à des mathématiques et des algorithmes transparents, sans avoir à s'inquiéter des facteurs externes tels que l'intégrité morale de l'équipe de projet.

Comme l'a finalement dit Vitalik :

« Si nous ne parvenons pas à cela, Ethereum finira par devenir un souvenir d'une génération, comme de nombreuses choses qui ont brièvement brillé mais qui ont finalement sombré dans la banalité, oubliées par l'histoire »