Jika masa depan internet adalah pasar di mana agen (juga disebut sebagai entitas cerdas) saling membayar untuk memberikan layanan, maka cryptocurrency akan menemukan kesesuaian pasar produk arus utama yang sebelumnya hanya bisa diimpikan. Meskipun saya percaya agen akan saling membayar untuk memberikan layanan, saya tidak begitu yakin apakah model pasar ini akan berhasil.
Apa yang saya maksud dengan "pasar" adalah ekosistem desentralisasi dan tanpa izin yang terdiri dari agen independen yang dikembangkan dan dikoordinasikan secara longgar—internet lebih mirip pasar terbuka, bukan sistem terencana yang terpusat. Linux adalah contoh klasik dari mode "pasar". Ini kontras dengan mode "katedral": layanan yang dikelola oleh sedikit peserta besar, yang dikontrol secara ketat, dan terintegrasi secara vertikal. Windows adalah contoh tipikal. (Istilah ini berasal dari artikel klasik Eric Raymond "Katedral dan Pasar", yang menggambarkan pengembangan sumber terbuka sebagai sistem yang kacau tetapi adaptif—sebuah sistem yang mampu melampaui struktur yang direncanakan dengan baik seiring berjalannya waktu.)
Mari kita analisis setiap kondisi - pembayaran perantara dan kebangkitan pasar - kemudian jelaskan mengapa jika keduanya terwujud, kripto tidak hanya menjadi berguna tetapi juga menjadi penting.
Dua Syarat
Syarat 1: Pembayaran akan diintegrasikan ke dalam sebagian besar perdagangan agen.
Internet yang kita kenal saat ini mensubsidi biaya dengan menjual iklan berdasarkan jumlah tampilan halaman aplikasi. Namun, dalam dunia yang terdiri dari agen, orang tidak lagi perlu mengunjungi situs web untuk mendapatkan layanan online. Aplikasi juga akan semakin berbasis agen, bukan berbasis antarmuka pengguna.
Agen kekurangan perhatian untuk menarik iklan, oleh karena itu, aplikasi memiliki alasan kuat untuk menyesuaikan strategi keuntungan dengan mengenakan biaya layanan langsung kepada agen. Inilah keadaan API saat ini—layanan seperti LinkedIn gratis, tetapi jika Anda ingin menggunakan API (yang disebut "pengguna bot"), Anda harus membayar.
Mengingat hal ini, fungsi pembayaran kemungkinan besar akan terintegrasi ke dalam sebagian besar perdagangan perantara. Perantara akan menyediakan layanan dan mengenakan biaya kepada pengguna/perantara dalam bentuk mikrotransaksi. Misalnya, Anda dapat meminta perantara pribadi Anda untuk mencari kandidat pekerjaan yang cocok di LinkedIn (LinkedIn). Perantara pribadi akan berkomunikasi dengan perantara perekrutan LinkedIn, yang akan mengenakan biaya layanan di muka.
Syarat 2: Pengguna akan bergantung pada agen yang dibangun oleh pengembang independen dengan prompt/data/alatan yang sangat profesional, membentuk pasar agen yang tidak terpercaya dengan layanan yang saling memanggil.
Situasi ini secara prinsip memang masuk akal, tetapi saya tidak yakin bagaimana ini akan berfungsi dalam praktik.
Berikut adalah alasan terbentuknya pasar:
Saat ini, manusia menanggung sebagian besar pekerjaan layanan, dan kita menggunakan internet untuk menyelesaikan beberapa tugas diskrit. Namun, dengan munculnya agen cerdas, jangkauan tugas yang kita percayakan kepada teknologi akan meningkat secara dramatis. Pengguna akan membutuhkan agen cerdas yang dilengkapi dengan petunjuk khusus, pemanggilan alat, dan data untuk menjalankan tugas spesifik mereka. Tugas-tugas ini sangat bervariasi, dan sekelompok kecil perusahaan yang terpercaya sulit untuk menjangkau, sama seperti iPhone yang bergantung pada ekosistem pengembang pihak ketiga yang besar untuk memaksimalkan potensinya.
Pengembang agen independen akan mengisi peran ini, mereka dapat membuat agen profesional dengan biaya pengembangan yang sangat rendah (misalnya, pengkodean atmosfer) dan model sumber terbuka. Ini akan membentuk pasar long tail yang terdiri dari agen yang menyediakan data/petunjuk/alat yang sangat akurat, membentuk "pasar". Pengguna akan meminta agen untuk melaksanakan tugas, dan agen-agen ini akan memanggil agen lain yang memiliki kemampuan khusus untuk menyelesaikan tugas, sementara agen-agen ini akan memanggil agen lainnya, membentuk rantai daisy yang panjang (catatan: rantai daisy adalah topologi jaringan di mana perangkat dalam topologi ini terhubung ke satu rantai atau satu cincin).
Dalam skenario pasar seperti ini, sebagian besar agen yang menyediakan layanan relatif kurang dipercaya, karena mereka disediakan oleh pengembang yang tidak dikenal, dan penggunaan mereka juga cukup niche. Agen dalam ekor panjang sulit untuk membangun reputasi yang cukup untuk mendapatkan kepercayaan. Masalah kepercayaan ini menjadi sangat serius dalam paradigma rantai daisy, karena seiring dengan layanan yang dipercayakan kepada agen yang dipercayai pengguna (bahkan yang dapat dikenali secara wajar), kepercayaan pengguna akan berkurang secara bertahap di setiap tahap dalam rantai daisy.
Namun, saat memikirkan bagaimana menerapkan ini dalam praktik, masih ada banyak pertanyaan yang belum terjawab:
Mari kita mulai dengan data profesional sebagai kasus utama perwakilan di pasar, dan lihat contoh untuk membangun dasar. Bayangkan sebuah firma hukum kecil yang menangani banyak transaksi untuk klien cryptocurrency. Perusahaan memiliki ratusan daftar syarat negosiasi. Jika Anda adalah perusahaan cryptocurrency yang sedang melakukan pendanaan putaran awal, Anda bisa membayangkan seorang perwakilan akan menggunakan model yang disesuaikan berdasarkan daftar syarat ini untuk menilai apakah daftar syarat Anda sesuai dengan permintaan pasar, yang akan sangat berguna.
Namun, setelah dipikirkan lebih dalam, apakah benar bahwa menggunakan perantara untuk menginfer data ini sesuai dengan kepentingan firma hukum? Menyediakan layanan ini dalam bentuk API untuk publik sebenarnya adalah mengkomodifikasi data firma hukum, sedangkan yang diinginkan oleh firma hukum adalah meningkatkan tarif waktu pengacara. Lalu bagaimana dengan pertimbangan hukum/regulasi? Data yang paling berharga biasanya memiliki persyaratan hukum untuk menjaga kerahasiaannya dengan ketat — ini sebagian besar menjelaskan nilai tersebut dan juga alasan mengapa ChatGPT tidak dapat mengakses data ini. Namun, firma hukum dibatasi secara ketat dalam berbagi data ini karena kewajiban kerahasiaan. Bahkan jika data dasar tidak langsung dibagikan, saya sangat meragukan apakah "kabut" dari jaringan saraf cukup untuk meyakinkan firma hukum bahwa informasi tidak akan bocor. Mengingat semua ini, bukankah seharusnya firma hukum menggunakan model ini secara internal, menyediakan layanan hukum yang lebih baik daripada pesaing, sambil terus menjual waktu pengacara?
Menurut saya, "titik pertemuan terbaik" antara data profesional dan agen terletak pada data bernilai tinggi yang dihasilkan oleh bisnis non-sensitif (misalnya, perawatan kesehatan, hukum, dll) yang dapat digunakan sebagai tambahan untuk layanan inti yang mereka kenakan biaya. Misalnya, sebuah perusahaan pelayaran (sebuah bisnis non-sensitif) akan menghasilkan banyak data berharga dalam operasi pelayarannya (ini hanya tebakan saya; saya tidak tahu apa-apa tentang industri pelayaran). Oleh karena itu, perusahaan pelayaran ini mungkin akan dengan senang hati mempekerjakan agen untuk memanfaatkan data ini dan mengenakan biaya tertentu, karena data ini sebenarnya adalah pemborosan. Data ini mungkin sangat berharga bagi beberapa orang (seperti hedge fund). Tapi seberapa banyak skenario seperti itu ada? (Ini bukan pertanyaan retoris; jika Anda tahu beberapa skenario bagus, silakan beri tahu saya.)
Tentang prompt dan penggunaan alat, saya hanya tidak yakin hal-hal apa yang akan disediakan oleh pengembang independen yang tidak cukup mainstream dan tidak dapat diproduksi oleh merek terpercaya. Pemikiran sederhana saya adalah, jika sebuah prompt/panggilan alat cukup berharga bagi pengembang independen untuk menghasilkan keuntungan, bukankah merek terpercaya akan terlibat dan membangun bisnis berdasarkan itu? Saya rasa ini hanya kekurangan imajinasi saya—banyak repositori kode ekosistem di GitHub dengan baik mengilustrasikan situasi perwakilan. Saya menyambut baik semua orang yang mengusulkan beberapa contoh kasus penggunaan yang baik.
Jika situasi sebenarnya tidak mendukung skenario pasar, sebagian besar agen penyedia layanan akan relatif dapat dipercaya, karena mereka akan dikembangkan oleh merek utama. Agen dapat membatasi interaksi mereka dalam kelompok agen terpercaya yang dipilih, dan bergantung pada rantai kepercayaan untuk menegakkan jaminan layanan.
Mengapa Cryptocurrency
Jika internet menjadi pasar yang terdiri dari agen profesional tetapi pada dasarnya tidak dapat dipercaya (kondisi 2) yang menawarkan layanan pembayaran (kondisi 1), maka peran cryptocurrency akan semakin jelas: ia menyediakan jaminan yang diperlukan untuk menjamin transaksi dalam lingkungan dengan kepercayaan rendah.
Meskipun pengguna akan menggunakan layanan online tanpa henti saat gratis (karena situasi terburuk hanya membuang waktu), ketika melibatkan uang, pengguna perlu memastikan bahwa mereka mendapatkan layanan yang sepadan dengan biaya yang mereka bayar. Saat ini, pengguna mendapatkan jaminan ini melalui proses "percaya tetapi verifikasi". Anda mempercayai mitra atau platform yang Anda bayar untuk layanan, dan memverifikasi setelahnya bahwa Anda telah menerima layanan.
Namun, dalam pasar perantara, kepercayaan dan verifikasi setelah fakta hampir tidak mungkin dicapai.
Kepercayaan. Seperti yang disebutkan di atas, sulit bagi agen dalam tail panjang untuk membangun reputasi yang cukup agar agen lain mempercayai mereka.
Verifikasi pasca kejadian. Agen akan menghubungi agen lain dalam bentuk rantai panjang, sehingga kemampuan pengguna untuk memverifikasi secara manual dan mengidentifikasi agen mana yang melakukan kesalahan atau berperilaku tidak pantas akan menjadi lebih menantang.
Hasil akhirnya adalah, model "percaya tetapi perlu diverifikasi" yang kita andalkan saat ini tidak akan bertahan di alam semesta ini. Dan inilah keuntungan dari cryptocurrency—pertukaran nilai di lingkungan yang tidak dapat dipercaya. Cryptocurrency mencapai ini dengan menggantikan kepercayaan, reputasi, dan verifikasi manual setelah kejadian dengan kriptografi dan ekonomi kripto.
Enkripsi: Agen penyedia layanan hanya dapat menerima imbalan ketika mereka dapat membuktikan secara terenkripsi bahwa mereka telah menyelesaikan tugas yang dijanjikan kepada agen yang meminta layanan. Misalnya, agen dapat memberikan sertifikasi TEE atau bukti zkTLS (selama biayanya cukup rendah/kecepatannya cukup cepat), yang membuktikan bahwa mereka telah mengambil data dari situs web tertentu, menjalankan model tertentu, atau berkontribusi sejumlah daya komputasi. Semua ini adalah pekerjaan deterministik yang relatif mudah untuk diverifikasi secara terenkripsi.
Cryptoeconomics: Agen yang menyediakan layanan akan mempertaruhkan aset dan dipotong jika ketahuan curang, menciptakan insentif ekonomi untuk bertindak jujur bahkan tanpa kepercayaan. Misalnya, seorang agen dapat meneliti suatu topik dan memberikan laporan – tetapi bagaimana kita tahu apakah itu "dilakukan dengan baik"? Ini adalah bentuk yang lebih sulit untuk diverifikasi karena tidak deterministik, dan mencapai verifikasi fuzzy yang tepat telah lama menjadi cawan suci proyek crypto. Tapi saya berharap bahwa kita pada akhirnya akan dapat mencapai verifikasi fuzzy dengan menggunakan AI sebagai wasit netral. Kita dapat membayangkan proses penyelesaian sengketa/penyitaan yang dijalankan oleh komite AI di lingkungan yang diminimalkan kepercayaan, seperti Lingkungan Penegakan Tepercaya (TEE)). Ketika seorang agen keberatan dengan pekerjaan agen lain, setiap AI di komite memiliki akses ke input, output, dan detail tentang pekerjaan agen tersebut (riwayat perselisihan masa lalu/pekerjaan jaringan, dll.). Mereka kemudian dapat memutuskan apakah akan menebasnya atau tidak. Ini akan mengambil bentuk yang dapat diverifikasi secara optimis, di mana insentif finansial akan mencegah semua pihak untuk menyontek sejak awal.
Sebenarnya, cryptocurrency memungkinkan kita untuk melakukan pembayaran secara atom melalui bukti layanan - tidak ada agen yang akan dibayar kecuali pekerjaan yang dilakukan dapat diverifikasi. Dalam ekonomi agen tanpa izin, ini adalah satu-satunya cara yang dapat diskalakan untuk memastikan keandalan di tepi.
Singkatnya, jika sebagian besar transaksi perantara tidak melibatkan pembayaran (yaitu tidak memenuhi syarat 1) atau dilakukan dengan merek terpercaya (yaitu tidak memenuhi syarat 2), kita mungkin tidak perlu mengatur saluran kripto untuk perantara. Ini karena, ketika tidak melibatkan uang, pengguna dapat dengan aman berinteraksi dengan pihak ketiga yang tidak terpercaya; sedangkan ketika melibatkan uang, perantara cukup mencantumkan sejumlah terbatas merek/institusi terpercaya dalam daftar putih untuk dapat berinteraksi, rantai kepercayaan dapat memastikan bahwa komitmen layanan yang diberikan oleh setiap perantara ditepati.
Tetapi jika kedua kondisi tersebut terpenuhi, cryptocurrency akan menjadi infrastruktur yang tak terpisahkan, menjadi satu-satunya cara yang dapat diskalakan untuk memvalidasi pekerjaan dan melakukan pembayaran di lingkungan yang memiliki kepercayaan rendah dan tanpa izin. Cryptocurrency memberikan pasar alat yang lebih unggul dibandingkan dengan katedral.
Lihat Asli
Konten ini hanya untuk referensi, bukan ajakan atau tawaran. Tidak ada nasihat investasi, pajak, atau hukum yang diberikan. Lihat Penafian untuk pengungkapan risiko lebih lanjut.
Agen cerdas di pasar
Penulis: Daniel Barabander, Mitra Investasi Variant Fund; Diterjemahkan oleh: AIMan@Jinse Caijing
Jika masa depan internet adalah pasar di mana agen (juga disebut sebagai entitas cerdas) saling membayar untuk memberikan layanan, maka cryptocurrency akan menemukan kesesuaian pasar produk arus utama yang sebelumnya hanya bisa diimpikan. Meskipun saya percaya agen akan saling membayar untuk memberikan layanan, saya tidak begitu yakin apakah model pasar ini akan berhasil.
Apa yang saya maksud dengan "pasar" adalah ekosistem desentralisasi dan tanpa izin yang terdiri dari agen independen yang dikembangkan dan dikoordinasikan secara longgar—internet lebih mirip pasar terbuka, bukan sistem terencana yang terpusat. Linux adalah contoh klasik dari mode "pasar". Ini kontras dengan mode "katedral": layanan yang dikelola oleh sedikit peserta besar, yang dikontrol secara ketat, dan terintegrasi secara vertikal. Windows adalah contoh tipikal. (Istilah ini berasal dari artikel klasik Eric Raymond "Katedral dan Pasar", yang menggambarkan pengembangan sumber terbuka sebagai sistem yang kacau tetapi adaptif—sebuah sistem yang mampu melampaui struktur yang direncanakan dengan baik seiring berjalannya waktu.)
Mari kita analisis setiap kondisi - pembayaran perantara dan kebangkitan pasar - kemudian jelaskan mengapa jika keduanya terwujud, kripto tidak hanya menjadi berguna tetapi juga menjadi penting.
Dua Syarat
Syarat 1: Pembayaran akan diintegrasikan ke dalam sebagian besar perdagangan agen.
Internet yang kita kenal saat ini mensubsidi biaya dengan menjual iklan berdasarkan jumlah tampilan halaman aplikasi. Namun, dalam dunia yang terdiri dari agen, orang tidak lagi perlu mengunjungi situs web untuk mendapatkan layanan online. Aplikasi juga akan semakin berbasis agen, bukan berbasis antarmuka pengguna.
Agen kekurangan perhatian untuk menarik iklan, oleh karena itu, aplikasi memiliki alasan kuat untuk menyesuaikan strategi keuntungan dengan mengenakan biaya layanan langsung kepada agen. Inilah keadaan API saat ini—layanan seperti LinkedIn gratis, tetapi jika Anda ingin menggunakan API (yang disebut "pengguna bot"), Anda harus membayar.
Mengingat hal ini, fungsi pembayaran kemungkinan besar akan terintegrasi ke dalam sebagian besar perdagangan perantara. Perantara akan menyediakan layanan dan mengenakan biaya kepada pengguna/perantara dalam bentuk mikrotransaksi. Misalnya, Anda dapat meminta perantara pribadi Anda untuk mencari kandidat pekerjaan yang cocok di LinkedIn (LinkedIn). Perantara pribadi akan berkomunikasi dengan perantara perekrutan LinkedIn, yang akan mengenakan biaya layanan di muka.
Syarat 2: Pengguna akan bergantung pada agen yang dibangun oleh pengembang independen dengan prompt/data/alatan yang sangat profesional, membentuk pasar agen yang tidak terpercaya dengan layanan yang saling memanggil.
Situasi ini secara prinsip memang masuk akal, tetapi saya tidak yakin bagaimana ini akan berfungsi dalam praktik.
Berikut adalah alasan terbentuknya pasar:
Dalam skenario pasar seperti ini, sebagian besar agen yang menyediakan layanan relatif kurang dipercaya, karena mereka disediakan oleh pengembang yang tidak dikenal, dan penggunaan mereka juga cukup niche. Agen dalam ekor panjang sulit untuk membangun reputasi yang cukup untuk mendapatkan kepercayaan. Masalah kepercayaan ini menjadi sangat serius dalam paradigma rantai daisy, karena seiring dengan layanan yang dipercayakan kepada agen yang dipercayai pengguna (bahkan yang dapat dikenali secara wajar), kepercayaan pengguna akan berkurang secara bertahap di setiap tahap dalam rantai daisy.
Namun, saat memikirkan bagaimana menerapkan ini dalam praktik, masih ada banyak pertanyaan yang belum terjawab:
Jika situasi sebenarnya tidak mendukung skenario pasar, sebagian besar agen penyedia layanan akan relatif dapat dipercaya, karena mereka akan dikembangkan oleh merek utama. Agen dapat membatasi interaksi mereka dalam kelompok agen terpercaya yang dipilih, dan bergantung pada rantai kepercayaan untuk menegakkan jaminan layanan.
Mengapa Cryptocurrency
Jika internet menjadi pasar yang terdiri dari agen profesional tetapi pada dasarnya tidak dapat dipercaya (kondisi 2) yang menawarkan layanan pembayaran (kondisi 1), maka peran cryptocurrency akan semakin jelas: ia menyediakan jaminan yang diperlukan untuk menjamin transaksi dalam lingkungan dengan kepercayaan rendah.
Meskipun pengguna akan menggunakan layanan online tanpa henti saat gratis (karena situasi terburuk hanya membuang waktu), ketika melibatkan uang, pengguna perlu memastikan bahwa mereka mendapatkan layanan yang sepadan dengan biaya yang mereka bayar. Saat ini, pengguna mendapatkan jaminan ini melalui proses "percaya tetapi verifikasi". Anda mempercayai mitra atau platform yang Anda bayar untuk layanan, dan memverifikasi setelahnya bahwa Anda telah menerima layanan.
Namun, dalam pasar perantara, kepercayaan dan verifikasi setelah fakta hampir tidak mungkin dicapai.
Hasil akhirnya adalah, model "percaya tetapi perlu diverifikasi" yang kita andalkan saat ini tidak akan bertahan di alam semesta ini. Dan inilah keuntungan dari cryptocurrency—pertukaran nilai di lingkungan yang tidak dapat dipercaya. Cryptocurrency mencapai ini dengan menggantikan kepercayaan, reputasi, dan verifikasi manual setelah kejadian dengan kriptografi dan ekonomi kripto.
Sebenarnya, cryptocurrency memungkinkan kita untuk melakukan pembayaran secara atom melalui bukti layanan - tidak ada agen yang akan dibayar kecuali pekerjaan yang dilakukan dapat diverifikasi. Dalam ekonomi agen tanpa izin, ini adalah satu-satunya cara yang dapat diskalakan untuk memastikan keandalan di tepi.
Singkatnya, jika sebagian besar transaksi perantara tidak melibatkan pembayaran (yaitu tidak memenuhi syarat 1) atau dilakukan dengan merek terpercaya (yaitu tidak memenuhi syarat 2), kita mungkin tidak perlu mengatur saluran kripto untuk perantara. Ini karena, ketika tidak melibatkan uang, pengguna dapat dengan aman berinteraksi dengan pihak ketiga yang tidak terpercaya; sedangkan ketika melibatkan uang, perantara cukup mencantumkan sejumlah terbatas merek/institusi terpercaya dalam daftar putih untuk dapat berinteraksi, rantai kepercayaan dapat memastikan bahwa komitmen layanan yang diberikan oleh setiap perantara ditepati.
Tetapi jika kedua kondisi tersebut terpenuhi, cryptocurrency akan menjadi infrastruktur yang tak terpisahkan, menjadi satu-satunya cara yang dapat diskalakan untuk memvalidasi pekerjaan dan melakukan pembayaran di lingkungan yang memiliki kepercayaan rendah dan tanpa izin. Cryptocurrency memberikan pasar alat yang lebih unggul dibandingkan dengan katedral.