フアン・ゴールト、ビットコインマガジン; コンピレーション:ファイブバーツ、ゴールデンファイナンス最近数週間、ビットコイン業界ではOP\_RETURNに関する論争が勃発し、現在では業界のほとんどの議論の場を席巻しています。このトピックは内容が豊富で複雑であり、多くの人々がそれに対して強い意見を持っています。OP\_RETURN は、ビットコイン スクリプト言語のオペコードであり、ビットコイントランザクションの検証に関係のないメタデータまたは任意のデータを格納するために使用されます。 その結果、ノードオペレーターは、あまり問題なくスパムを刈り込むことができ、スパムをより効率的に管理しながら、開発者がデータをオンチェーンで固定するための制御された環境を提供することができます。スパムの害を減らすために、OP\_RETURN論争は最近、Peter Toddがビットコイン Coreコードベースに提出したプルリクエストによって引き起こされました。 この更新の支持者は、OP\_RETURN 内のデータを 80 バイトに制限する mempool ポリシー ルールを削除することで、OP\_RETURN に入力できるデータ量の制限を撤廃しようとします。 その結果、コンセンサスブロックサイズの上限である1MBの非SegWitデータまで制限が引き上げられます。 彼らは、この制限はもはやスパムを阻止する効果はなく、代わりにUTXOにデータを詰め込むなど、ノードオペレーターに損害を与えるような、より有害な行動につながると主張しています。さらに、この提案は datacarrier フラグを削除しました。これは、ノードオペレーターが OP\_RETURN に含まれる任意のデータ量に基づいて、ローカルメモリプールからどのトランザクションをフィルタリングするかを選択できる構成オプションです。ルーク・ダッシュジュールが率いる反対派は、OP\_RETURNの制限とデータキャリアのサイズを保持するだけでなく、ビットコインのメモリプール内の任意のデータや「非通貨」取引に対する政策をさらに制限することを提案しています。両陣営は一般的に、ビットコイン上の任意のデータがネットワークに悪影響を及ぼすと考えています。また、フィルターがすべての種類のスパムをフィルタリングできないと考えています。彼らの意見の相違は、これらのフィルターがスパムを減らす上での有効性に関するものです。彼らはまた、ネットワークからこれらのフィルターを強制的に削除することの結果、ノードの運営コストへの影響、およびマイニングの中央集権化への影響についても意見が分かれています。著者の注：もちろん、すべての OP\_RETURN 変更の支持者がこのプルリクエストを支持するすべての議論に同意しているわけではなく、すべての反対者がこのリクエストに対するすべての反論に同意しているわけでもありません。本稿はさまざまな議論の概要に過ぎません（完全ではないかもしれません）。## OP\_RETURN サイズ制限の削除をサポートこの提案は、ピーター・トッドが主導し、多くのBitcoin Coreの貢献者の支持を得ており、ビットコインのゴミデータや任意のデータの危険を減少させる方法を代表しています。トッドは、現在の OP\_RETURN 制限は十年以上前に設定されたもので、ゴミデータ送信者に安全で制御可能な任意のデータスペースを提供することを目的としていたが、現在は適用されなくなっていると考えている。なぜなら、いくつかの企業や愛好者が、マイナーに直接向けたプライベートメモリプールを開発しており、例えば MARA の Slipstream のように、メモリプールの戦略を回避できるからである。OP\_RETURNの制限は、中本聡が離れた後に設けられたもので、ネットワークをスパムデータの影響から保護することを目的としていましたが、その当時の状況は現在とはまったく異なります。あの頃はブロックが満杯になることはほとんどなく、高い手数料の環境もありませんでした。その時点では、ブロックのトリミングを行うためのツールはほとんど存在せず、ソフトウェアの効率も非常に低かったです。この10年間で、多くの最適化が実施されており、それらの累積的な効果がこの議論に影響を及ぼしています。その結果、OP\_RETURN 制限は、最初に作成したときにより効果的になり、バイパスするのが難しくなります。 今日、NFTや任意のデータ愛好家による野心的なプロジェクトは、現在のmempoolの制限の圧力の下で、OP\_RETURNスペースを放棄し、任意のデータをUTXOセットにすることを余儀なくされています。 ノードから合理的に削除できるOP\_RETURNやSegWitスペースとは異なり、UTXOセットは通常、最も高価なメモリ形式であるRAMに格納されます。 UTXOセットは、マネーサプライを検証し、ノードを運営する上で不可欠な要素である新しいトランザクションの整合性を検証できるようにするために、ノードによって処理される必要があります。これは、マスターノードがその価値提案の多くを失うことになります。 その結果、UTXOデータスタッフィングは、初期ブロックのダウンロード、全体的な同期時間、およびハードウェア要件を増加させ、ノードオペレーターに多大なコストをもたらし、最終的にはビットコインネットワークの分散化に悪影響を及ぼします。最後に、支持者はマイナーを「合理的な経済行為者」と見なしています。これは経済学の用語であり、競争の激しい市場で生き残るために、マイナーは利益を最適化する必要があることを指します。したがって、コンセンサスに合致する非標準の取引を掘ることが彼らに優位性をもたらす場合、彼らはその機会をつかむでしょう。2023年、Luke Dashjrは、Segregated WitnessとTaprootの任意のデータ(碑文など)にデータキャリアmempoolポリシーを適用することで、スパマーの選択肢をさらに制限する変更を提案しました。 Peter ToddはPRに異議を唱え、「このプルリクエストの取引は、マイナーにとって非常に重要な手数料収入源です。 鉱山労働者がこの収入源を放棄する可能性は低いです。 これらの取引を検閲することは、小規模なマイナーにとって有害であるプライベートmempoolの開発を促進するだけであり、手数料の見積もりの信頼性を低下させます。 ”## データキャリアマークの削除をサポートトッドのプルリクエストは、OP\_RETURN制限を削除することに加えて、もう一つのことを行いました。それは、ノードオペレーターの設定オプションからデータキャリアフラグを削除しました。ビットコインコアノードソフトウェアのユーザーは、データキャリアフラグと呼ばれる設定オプションに基づいて、ノードを中継するトランザクションの制御を行うことができます。このオプションは、OP\_RETURN内のデータ量を制御するために特別に設計されており、現在のデフォルト値は80バイトの任意のデータです。支持者は、このシンボルが現在は時代遅れであり、MARAのスリップストリームプログラムやトッドのリブレリレイのようなツールの普及が、メモリプールの戦略の「基準」に合致していない取引であっても、合意された有効な取引の取り込みを簡素化していると考えています。コンセンサスに有効な非標準取引およびメモリプールの戦略ルール（例えば OP\_RETURN 制限）は対立しますが、いかなるコンセンサスルールにも違反しないため、マイナーがその取引を知っている限り、ビットコインに直接含めることができます。支持者は、このようなシステムが物議を醸したフィルターを排除し、特にデフォルトの OP\_RETURN サイズ制限が解除された後はデータキャリアマークが重要でなくなったと考えています。支持者は、このマークがユーザーに支配感の錯覚を与えるだけのものであり、極めて悪用されやすいツールである「ガンプレイ」で、ユーザーにとっては何の役にも立たないと考えています。最後に、データキャリアマークを OP\_RETURN 制約と一緒に削除することで、Bitcoin Core における繰り返し発生する対立や論争点を解消することができます。なぜなら、フィルターをサポートするビットコインの過激主義者だけが、この件に意見を持ち、インターネット上でプルリクエストに反対する力を集結させることができるわけではないからです。2023年、生のマルチシグトランザクションのルーティングに関するデフォルトのmempoolポリシーを変更する試みとして、ビットコインコアにプルリクエストが行われました。 これは古くからある規格で、現在ではStampsのようなNFTプロトコルで、任意のデータをオンチェーンで簡単に行えるようにし、さらに良いことには簡単に変更できないようにするために使用されています。 プルリクエストはすぐに「スパマー」とサポーターの間のサイバー戦争に変わり、先週のトッドのプルリクエストと同様に、ビットコインコアとの統合の一時停止につながりました。彼らは、データキャリアのマークを削除することで（支持者はこれが重要でないと考えている）、このような騒動が収まると考えており、ビットコインのコア貢献者は他のより緊急な問題に集中できるようになると言っています。## OP\_RETURN のサイズ制限の削除に反対する口語的に「フィルター」として知られている反対派は、ビットコインコアの長年の貢献者であるルーク・ダッシュジュニアによって率いられています。 彼らは、OP\_RETURNサイズ制限の撤廃はスパマーへの屈服であり、完璧なフィルターは必要なく、フィルタリングという単なる行為は、ビットコインの上に任意のデータ依存システムを構築したい企業やプロジェクトにメッセージを送ると主張しています。彼らは、ビットコインは単なる金銭取引のネットワークであり、その定義の範囲外はすべてスパムであると主張しています。 彼らの見解では、通貨取引とは、2人のユーザー間でビットコイン建ての価値を送金することのみを目的とし、商品やサービスのオフチェーン転送と引き換えにビットコイン取引を指します。ライトニングネットワークの開発者であり、Bitcoin Knots の支持者であるクリス・ギダによれば、ビットコイン上の通貨取引には大きく分けて2種類の正式な定義がある。「実際には2つの異なる定義があると思います。1つは、取引が実際にビットコインを不正な「製品」のデータベースではなく、支払いチャネルとして使用しているかどうかについてです」と彼は述べ、NFTに言及し、「もう1つの定義は、実際には『OP\_RETURNの40/80バイトに準拠しているかどうか』です」と付け加えました。 これらの基準のどちらも当てはまらない場合は、スパムとして扱います。 ”ビットコインの上にアンカーされた第二層プロトコルのNFT取引または任意のデータに使用されるため、この意味では通貨取引とは見なされず、スパムと見なされます。これらの第二層プロトコルがさまざまな金融取引を行っている可能性があるにもかかわらず。さらに、フィルター支持者は、ビットコアがこの行動を阻止する方法を積極的に模索すべきだと考えています。彼らは、スパム送信者がUTXOを充填する方向にシフトしていることは、フィルターが効果的であることを証明していると考えています。なぜなら、実際にプレッシャーが彼らを別の方法でネットワークにスパムを送信することを模索させるからです。言い換えれば、フィルターが機能していないのであれば、スパム送信者は彼らのスパムシステムを構築するためにUTXOセットのようなより高価な領域を探さないでしょう。したがって、OP\_RETURN の制限は保持されるだけでなく、さらに縮小されるべきであり、歴史的な 40 バイトに戻すべきかもしれません。また、データキャリアフラグは、隔離証人と Taproot トランザクションを管理するために拡張されるべきです。これらのトランザクションはブロックサイズ制限の範囲内で制限されておらず、スパム送信者によって利用されており、特に目立つのは Inscriptions 攻撃です。最後に、フィルタリング担当者は、ToddのLibre RelayやMARAのSlipstreamのようなシステムはさまざまな方法で対抗でき、ビットコインコアが現在の道を歩み続けても簡単には諦めないことを確認します。 その結果、ビットコインノットへの関心が高まっています。 ビットコインノットは、Luke Dashjrらによって維持されているビットコインの代替実装であり、ビットコインユーザーが好きなようにフィルターを実行し、スパムと戦うことができるように設計されています。 この記事を書いている時点で、ルークのネットワーク分析によると、ビットコインノードの5%以上がビットコインノットを実行しています。## データキャリッジマークの削除に反対するフィルターラーやビットコイン(Bitcoin Knots)愛好家も、原則としてデータキャリアの旗を守っています。 彼らは、十分な数のノードオペレーターがいれば、調整されたノードオペレーターが特定の種類のスパムをうまくフィルタリングし、Luke Dashjrの2023年のプルリクエストに例示されているように、データキャリアフラグの管轄を拡大することを提唱することさえできると主張しています。 このリクエストでは、Segregated Witness (SegWit)とTaprootの任意のデータストア機能も、ノードオペレーターによって制御されるデータキャリアフラグによって制限されます。 現時点ではそうではありません。この点は特に多くの人々の共感を呼び、ますます多くのビットコインユーザーがビットコインのビットコイン実装(Bitcoin Knots)を運用しており、この実装はこのようなメモリプール戦略の変更を含んでいる一方で、他のすべてのビットコインコアコードを保持しています。いくつかのビットコインノード (Bitcoin Knots) の支持者、例えばクリス・グイダは、ユーザー制御の中継戦略や「モジュラー フィルター」について議論を始めました。これらのフィルターは、メモリプール戦略コードを再構築することによって作成され、特定の積極的に管理されたテンプレートに基づいて更新されます。これは、ユーザーがプロバイダーから選択できる自動化されたスパムフィルタリングアルゴリズムです。Xで、彼はこう主張した：「人々はよく、スパムフィルタリングは『猫とネズミのゲーム』だと言いますが、フィルターはある意味で不利な立場にあります。」私はこれが非常に馬鹿げていると思います。私たちは、新しい可互換トークンの元プロトコルのように、新しい取引フォーマットを作成するのと同じくらい迅速にフィルターを作成でき、さらにはそれらがメインネットに上线する前にさえできます。フィルターの支持者は、スパム制御に限界があることを認めているが、スパム関連のソフトウェアシステムやビジネスモデルに対して敵対的な環境を維持することが良いことであると主張している。この環境を維持することで、不正行為を阻止する必要がある。価格にあまり敏感でないバージョンも、直接マイナーに送信され、ブロックにパッケージ化するために支払われる。
OP_RETURN 制限：ビットコインの任意データの争い
フアン・ゴールト、ビットコインマガジン; コンピレーション:ファイブバーツ、ゴールデンファイナンス
最近数週間、ビットコイン業界ではOP_RETURNに関する論争が勃発し、現在では業界のほとんどの議論の場を席巻しています。このトピックは内容が豊富で複雑であり、多くの人々がそれに対して強い意見を持っています。
OP_RETURN は、ビットコイン スクリプト言語のオペコードであり、ビットコイントランザクションの検証に関係のないメタデータまたは任意のデータを格納するために使用されます。 その結果、ノードオペレーターは、あまり問題なくスパムを刈り込むことができ、スパムをより効率的に管理しながら、開発者がデータをオンチェーンで固定するための制御された環境を提供することができます。
スパムの害を減らすために、OP_RETURN論争は最近、Peter Toddがビットコイン Coreコードベースに提出したプルリクエストによって引き起こされました。 この更新の支持者は、OP_RETURN 内のデータを 80 バイトに制限する mempool ポリシー ルールを削除することで、OP_RETURN に入力できるデータ量の制限を撤廃しようとします。 その結果、コンセンサスブロックサイズの上限である1MBの非SegWitデータまで制限が引き上げられます。 彼らは、この制限はもはやスパムを阻止する効果はなく、代わりにUTXOにデータを詰め込むなど、ノードオペレーターに損害を与えるような、より有害な行動につながると主張しています。
さらに、この提案は datacarrier フラグを削除しました。これは、ノードオペレーターが OP_RETURN に含まれる任意のデータ量に基づいて、ローカルメモリプールからどのトランザクションをフィルタリングするかを選択できる構成オプションです。
ルーク・ダッシュジュールが率いる反対派は、OP_RETURNの制限とデータキャリアのサイズを保持するだけでなく、ビットコインのメモリプール内の任意のデータや「非通貨」取引に対する政策をさらに制限することを提案しています。
両陣営は一般的に、ビットコイン上の任意のデータがネットワークに悪影響を及ぼすと考えています。また、フィルターがすべての種類のスパムをフィルタリングできないと考えています。彼らの意見の相違は、これらのフィルターがスパムを減らす上での有効性に関するものです。彼らはまた、ネットワークからこれらのフィルターを強制的に削除することの結果、ノードの運営コストへの影響、およびマイニングの中央集権化への影響についても意見が分かれています。
著者の注：もちろん、すべての OP_RETURN 変更の支持者がこのプルリクエストを支持するすべての議論に同意しているわけではなく、すべての反対者がこのリクエストに対するすべての反論に同意しているわけでもありません。本稿はさまざまな議論の概要に過ぎません（完全ではないかもしれません）。
OP_RETURN サイズ制限の削除をサポート
この提案は、ピーター・トッドが主導し、多くのBitcoin Coreの貢献者の支持を得ており、ビットコインのゴミデータや任意のデータの危険を減少させる方法を代表しています。
トッドは、現在の OP_RETURN 制限は十年以上前に設定されたもので、ゴミデータ送信者に安全で制御可能な任意のデータスペースを提供することを目的としていたが、現在は適用されなくなっていると考えている。なぜなら、いくつかの企業や愛好者が、マイナーに直接向けたプライベートメモリプールを開発しており、例えば MARA の Slipstream のように、メモリプールの戦略を回避できるからである。
OP_RETURNの制限は、中本聡が離れた後に設けられたもので、ネットワークをスパムデータの影響から保護することを目的としていましたが、その当時の状況は現在とはまったく異なります。あの頃はブロックが満杯になることはほとんどなく、高い手数料の環境もありませんでした。その時点では、ブロックのトリミングを行うためのツールはほとんど存在せず、ソフトウェアの効率も非常に低かったです。この10年間で、多くの最適化が実施されており、それらの累積的な効果がこの議論に影響を及ぼしています。
その結果、OP_RETURN 制限は、最初に作成したときにより効果的になり、バイパスするのが難しくなります。 今日、NFTや任意のデータ愛好家による野心的なプロジェクトは、現在のmempoolの制限の圧力の下で、OP_RETURNスペースを放棄し、任意のデータをUTXOセットにすることを余儀なくされています。 ノードから合理的に削除できるOP_RETURNやSegWitスペースとは異なり、UTXOセットは通常、最も高価なメモリ形式であるRAMに格納されます。 UTXOセットは、マネーサプライを検証し、ノードを運営する上で不可欠な要素である新しいトランザクションの整合性を検証できるようにするために、ノードによって処理される必要があります。これは、マスターノードがその価値提案の多くを失うことになります。 その結果、UTXOデータスタッフィングは、初期ブロックのダウンロード、全体的な同期時間、およびハードウェア要件を増加させ、ノードオペレーターに多大なコストをもたらし、最終的にはビットコインネットワークの分散化に悪影響を及ぼします。
最後に、支持者はマイナーを「合理的な経済行為者」と見なしています。これは経済学の用語であり、競争の激しい市場で生き残るために、マイナーは利益を最適化する必要があることを指します。したがって、コンセンサスに合致する非標準の取引を掘ることが彼らに優位性をもたらす場合、彼らはその機会をつかむでしょう。
2023年、Luke Dashjrは、Segregated WitnessとTaprootの任意のデータ(碑文など)にデータキャリアmempoolポリシーを適用することで、スパマーの選択肢をさらに制限する変更を提案しました。 Peter ToddはPRに異議を唱え、「このプルリクエストの取引は、マイナーにとって非常に重要な手数料収入源です。 鉱山労働者がこの収入源を放棄する可能性は低いです。 これらの取引を検閲することは、小規模なマイナーにとって有害であるプライベートmempoolの開発を促進するだけであり、手数料の見積もりの信頼性を低下させます。 ”
データキャリアマークの削除をサポート
トッドのプルリクエストは、OP_RETURN制限を削除することに加えて、もう一つのことを行いました。それは、ノードオペレーターの設定オプションからデータキャリアフラグを削除しました。ビットコインコアノードソフトウェアのユーザーは、データキャリアフラグと呼ばれる設定オプションに基づいて、ノードを中継するトランザクションの制御を行うことができます。このオプションは、OP_RETURN内のデータ量を制御するために特別に設計されており、現在のデフォルト値は80バイトの任意のデータです。
支持者は、このシンボルが現在は時代遅れであり、MARAのスリップストリームプログラムやトッドのリブレリレイのようなツールの普及が、メモリプールの戦略の「基準」に合致していない取引であっても、合意された有効な取引の取り込みを簡素化していると考えています。
コンセンサスに有効な非標準取引およびメモリプールの戦略ルール（例えば OP_RETURN 制限）は対立しますが、いかなるコンセンサスルールにも違反しないため、マイナーがその取引を知っている限り、ビットコインに直接含めることができます。支持者は、このようなシステムが物議を醸したフィルターを排除し、特にデフォルトの OP_RETURN サイズ制限が解除された後はデータキャリアマークが重要でなくなったと考えています。
支持者は、このマークがユーザーに支配感の錯覚を与えるだけのものであり、極めて悪用されやすいツールである「ガンプレイ」で、ユーザーにとっては何の役にも立たないと考えています。
最後に、データキャリアマークを OP_RETURN 制約と一緒に削除することで、Bitcoin Core における繰り返し発生する対立や論争点を解消することができます。なぜなら、フィルターをサポートするビットコインの過激主義者だけが、この件に意見を持ち、インターネット上でプルリクエストに反対する力を集結させることができるわけではないからです。
2023年、生のマルチシグトランザクションのルーティングに関するデフォルトのmempoolポリシーを変更する試みとして、ビットコインコアにプルリクエストが行われました。 これは古くからある規格で、現在ではStampsのようなNFTプロトコルで、任意のデータをオンチェーンで簡単に行えるようにし、さらに良いことには簡単に変更できないようにするために使用されています。 プルリクエストはすぐに「スパマー」とサポーターの間のサイバー戦争に変わり、先週のトッドのプルリクエストと同様に、ビットコインコアとの統合の一時停止につながりました。
彼らは、データキャリアのマークを削除することで（支持者はこれが重要でないと考えている）、このような騒動が収まると考えており、ビットコインのコア貢献者は他のより緊急な問題に集中できるようになると言っています。
OP_RETURN のサイズ制限の削除に反対する
口語的に「フィルター」として知られている反対派は、ビットコインコアの長年の貢献者であるルーク・ダッシュジュニアによって率いられています。 彼らは、OP_RETURNサイズ制限の撤廃はスパマーへの屈服であり、完璧なフィルターは必要なく、フィルタリングという単なる行為は、ビットコインの上に任意のデータ依存システムを構築したい企業やプロジェクトにメッセージを送ると主張しています。
彼らは、ビットコインは単なる金銭取引のネットワークであり、その定義の範囲外はすべてスパムであると主張しています。 彼らの見解では、通貨取引とは、2人のユーザー間でビットコイン建ての価値を送金することのみを目的とし、商品やサービスのオフチェーン転送と引き換えにビットコイン取引を指します。
ライトニングネットワークの開発者であり、Bitcoin Knots の支持者であるクリス・ギダによれば、ビットコイン上の通貨取引には大きく分けて2種類の正式な定義がある。
「実際には2つの異なる定義があると思います。1つは、取引が実際にビットコインを不正な「製品」のデータベースではなく、支払いチャネルとして使用しているかどうかについてです」と彼は述べ、NFTに言及し、「もう1つの定義は、実際には『OP_RETURNの40/80バイトに準拠しているかどうか』です」と付け加えました。 これらの基準のどちらも当てはまらない場合は、スパムとして扱います。 ”
ビットコインの上にアンカーされた第二層プロトコルのNFT取引または任意のデータに使用されるため、この意味では通貨取引とは見なされず、スパムと見なされます。これらの第二層プロトコルがさまざまな金融取引を行っている可能性があるにもかかわらず。
さらに、フィルター支持者は、ビットコアがこの行動を阻止する方法を積極的に模索すべきだと考えています。彼らは、スパム送信者がUTXOを充填する方向にシフトしていることは、フィルターが効果的であることを証明していると考えています。なぜなら、実際にプレッシャーが彼らを別の方法でネットワークにスパムを送信することを模索させるからです。言い換えれば、フィルターが機能していないのであれば、スパム送信者は彼らのスパムシステムを構築するためにUTXOセットのようなより高価な領域を探さないでしょう。
したがって、OP_RETURN の制限は保持されるだけでなく、さらに縮小されるべきであり、歴史的な 40 バイトに戻すべきかもしれません。また、データキャリアフラグは、隔離証人と Taproot トランザクションを管理するために拡張されるべきです。これらのトランザクションはブロックサイズ制限の範囲内で制限されておらず、スパム送信者によって利用されており、特に目立つのは Inscriptions 攻撃です。
最後に、フィルタリング担当者は、ToddのLibre RelayやMARAのSlipstreamのようなシステムはさまざまな方法で対抗でき、ビットコインコアが現在の道を歩み続けても簡単には諦めないことを確認します。 その結果、ビットコインノットへの関心が高まっています。 ビットコインノットは、Luke Dashjrらによって維持されているビットコインの代替実装であり、ビットコインユーザーが好きなようにフィルターを実行し、スパムと戦うことができるように設計されています。 この記事を書いている時点で、ルークのネットワーク分析によると、ビットコインノードの5%以上がビットコインノットを実行しています。
データキャリッジマークの削除に反対する
フィルターラーやビットコイン(Bitcoin Knots)愛好家も、原則としてデータキャリアの旗を守っています。 彼らは、十分な数のノードオペレーターがいれば、調整されたノードオペレーターが特定の種類のスパムをうまくフィルタリングし、Luke Dashjrの2023年のプルリクエストに例示されているように、データキャリアフラグの管轄を拡大することを提唱することさえできると主張しています。 このリクエストでは、Segregated Witness (SegWit)とTaprootの任意のデータストア機能も、ノードオペレーターによって制御されるデータキャリアフラグによって制限されます。 現時点ではそうではありません。
この点は特に多くの人々の共感を呼び、ますます多くのビットコインユーザーがビットコインのビットコイン実装(Bitcoin Knots)を運用しており、この実装はこのようなメモリプール戦略の変更を含んでいる一方で、他のすべてのビットコインコアコードを保持しています。
いくつかのビットコインノード (Bitcoin Knots) の支持者、例えばクリス・グイダは、ユーザー制御の中継戦略や「モジュラー フィルター」について議論を始めました。これらのフィルターは、メモリプール戦略コードを再構築することによって作成され、特定の積極的に管理されたテンプレートに基づいて更新されます。これは、ユーザーがプロバイダーから選択できる自動化されたスパムフィルタリングアルゴリズムです。
Xで、彼はこう主張した：「人々はよく、スパムフィルタリングは『猫とネズミのゲーム』だと言いますが、フィルターはある意味で不利な立場にあります。」
私はこれが非常に馬鹿げていると思います。私たちは、新しい可互換トークンの元プロトコルのように、新しい取引フォーマットを作成するのと同じくらい迅速にフィルターを作成でき、さらにはそれらがメインネットに上线する前にさえできます。
フィルターの支持者は、スパム制御に限界があることを認めているが、スパム関連のソフトウェアシステムやビジネスモデルに対して敵対的な環境を維持することが良いことであると主張している。この環境を維持することで、不正行為を阻止する必要がある。価格にあまり敏感でないバージョンも、直接マイナーに送信され、ブロックにパッケージ化するために支払われる。