「大きくて美しい法案」の下の暗礁：アメリカ連邦政府の深層矛盾

!

2025年7月1日、《One Big Beautiful Bill Act》（俗称“大而美法案”）は、上院で50対50の票数で同点となった後、副大統領バンスが決定的な一票を投じ、かろうじて通過し、最終的に正式立法となるための重要な一歩を踏み出しました。そして最近、この法案を巡る世論が高まっており、支持者はこの法案が「連邦の効率を再構築し、経済を活性化する」と主張していますが、批評家はこれがすでに高まっている債務時計をさらに加速させるだけだと警告しています。マスクも再度攻撃し、別の道を選ぶと脅迫しました。彼がこのように反応するのも無理はありません。国会予算局（CBO）の動的評価によれば、この法案は2025年から2034年の間に連邦債務を約3.3兆から3.9兆ドル増加させ、高峰年には新たな利息支出が約700億ドルに達する見込みです。

しかし、これはトランプの責任ではない。この議論を理解するには、アメリカの連邦制度の原点に戻る必要がある。

1787年の憲法制定時、《連邦主義者の文集》第45篇は「列挙権力」モデルを確立しました：連邦政府は外交、防衛、関税、通貨発行などの少数の事務のみを管理し、その他の権力は各州と人民に留保されます。第十修正条項はその後、この制度を憲法の文言に書き込むことを意図し、分権と州間競争を通じて中央政府が資源を吸収する衝動を抑制することを目指しました。19世紀のほとんどの年、連邦支出は長期間にわたりGDPの2–3%程度に維持されました。

しかし、三つの歴史的衝撃は連邦政府の規模を持続的に拡大させている。動員財政（南北戦争、一戦から二戦）——戦争および所得税修正案は支出を10%から40%に引き上げた；福祉国家（ニューディール-“偉大な社会”立法）——社会保障と連邦医療プログラムの常態化；危機拡張（9・11、2008年金融危機、2020年パンデミック救済）——毎回の非常支出が予算の階段を新しいプラットフォームに押し上げている。

2024年度の連邦支出は6.75兆ドルで、GDPの約23%を占める――「守夜人政府」はすでに歴史の注釈となった。

問題は、アメリカの連邦制の核心的な特徴が財政の膨張に伴って変わることがないということです。高度な自治を持つ各州は独立した立法、司法、行政の体系を持っており、連邦はほとんどの内部問題に対して直接的な強制力を欠いています。これによって形成される法制度の緊張は、現行の枠組みにおいて中央の権限拡大がほぼ必然的に効率の低下とコストの上昇を伴うことを決定付けています。

まず、憲法第十修正案に基づき、各州は独自の刑法、税法、会社法、労働法、さらには環境や銃規制の法律を制定することができます。例えば、カリフォルニア州は厳しい排出基準で知られ、テキサス州は緩やかな銃政策を採用しています。このような違いは、憲法が地方に自らの利益に基づいて多元的な決定を行うことを奨励していることを反映しています。実際、アメリカは単一の法律制度ではなく、51の法律制度（50州それぞれに1つと連邦1つ）です。また、各州は独立した立法、行政、司法の三大システムを有しています。

それに応じて、民権、移民などの少数の全国的立法を除いて、連邦政府の教育、公共衛生、地方税制への影響は主に財政的インセンティブ（補助金）に依存しており、州政府は裁量権を保持し、連邦のプランを受け入れるか、修正するか、拒否するかを選択できる。したがって、同じ連邦政策はしばしば異なる州で実行経路と強度の明確な分化を示す。

中央政府が立法や資金提供によって各州に統一行動を促すと、各州は地元の政治や経済的利益に基づいて連邦の目標から逸脱する可能性がある。最近の選挙の状況を見ると、民主党政権の場合、赤州はしばしば福祉政策の提案を棚上げする傾向がある。一方、トランプ政権の下では、青州は全面的に抵抗するか、あるいは緩やかに抵抗することが多い。

州政府は立法や訴訟を通じて連邦規則（環境保護、移民、さらには防疫政策も例がある）に抵抗することさえできます。この縦のゲームは政策実施の不確実性と法的コストを増加させ、中央集権的な資源の統治能力を弱めます。

次に、前述のように、各州にはもともと完全なガバナンスシステムがありましたが、連邦の権限が拡大した後、教育、医療、交通などの分野で州との役割が重複し、「上下流の断絶」や重複した建設が発生しました。地方は優先して内生的利益を追求し、連邦は全国的な基準を求めていますが、両者の精密な連携は難しく、最終的には資金の分散と職務の空転として現れます。

「中央政府が税金を集め、地方が支出する」モデルの下では、地方の超支出に対する政治的負担が全国の納税者に分散され、資金を節約するインセンティブが欠如している。言い換えれば、「使わないのは損」ということだ。連邦部門は政治的要因を考慮し、「多くの資金を配分し、責任を問わない」傾向があり、これが無駄を助長している。政府監査局（GAO）は2025年までに2,000を超える「断片的-重複-重複する」プロジェクトを特定しており、マスクが政府効率部（DOGE）を率いていた際には、無駄の発見はさらに衝撃的だった。

また、アメリカの法制度は集中型ではなく分権型であり、上院と下院、大統領の拒否権、連邦裁判所の審査に加えて、各州自身の立法および監査手続きが重ねられています。複数の関門は権力の抑制と均衡を強化する一方で、プロジェクトの承認周期とコンプライアンスコストを増大させています。実際には、いくつかの政府プロジェクトは天文学的な遅延が発生し、完成の目処が立たなくなっています。

つまり、アメリカ式連邦制は法律上中央政府の強制力を制限しつつ、財政面では税基を集中させている——権限の拡大は必然的に情報の歪み-インセンティブの不一致-手続き上の摩擦-コストの上昇-効率の減少という連鎖反応を経る。

冒頭の「大きくて美しい法案」を見てみましょう。この法案は、連邦政府のガバナンスを改善しながら、防衛、国境、インフラ、産業支出を拡大し、大規模な減税を継続し、新エネルギー補助金を廃止し、福祉を削減することを約束しています。しかし、この法案は、連邦政府が自らの責任を強化したいという構造的矛盾を変えることができませんでした。それに伴う経済的コストも必然的に高くなります。税収と支出の条項は明らかに連邦の機能を強化していますが、州は医療、福祉、クリーンエネルギーの分野で依然として実行の裁量を持っており、政策の効果は地方の協力度に依存しており、統一的に実施されることは難しいです。分権構造に手を触れずに、連邦の収入は大幅に減少し、新たな防衛及び国境支出は赤字をさらに押し上げています。

言い換えれば、この法案は憲法の分権論理を再構築せずに、「より強い連邦機能」と「より低い財政負担」の両方を求めようとしているが、両者は現在の連邦制度では互換性のない目標の組み合わせであり、最終的な結果は連邦の債務上限を5兆ドルに引き上げることになる！

可能な出路は二つしかない：1 列挙権力への回帰——連邦の機能を大幅に縮小し、支出を減らし自治を増やす；2 財権構造の再構築——連邦の現在の機能範囲を保持しながら、より緊密な責任-財権の対等メカニズムを確立する（例えば、統一のブロック助成金、結果評価の強化とプロジェクトの詳細の削減）。この二つの道には、それぞれ政治的および制度的障害がある。合意が欠けている現実の下で、アメリカ政府は権限拡大-非効率-再権限拡大の中で循環し続ける可能性がある。