劉暁春：ステーブルコイン「決済即決済」は間違った命題です

著者:賀柳英、出典:Jiemian News

7月8日、ある公告が金涌投資（01328.HK）の株価を533.17%急騰させました。

同社は、AnchorX（金融テクノロジー企業）との間で2025年7月4日に戦略的協力フレームワークメモを締結したと発表しました。AnchorXは、先進的な分散台帳技術と強化されたネットワークセキュリティ対策を利用して、1：1でオフショア人民元にペッグされたステーブルコインAxCNHを発行します。

最近、ステーブルコインの熱潮が続いており、人民元ステーブルコインに関する議論も活発に行われています。発行すべきか？どこで流通させるべきか？どのように規制すべきか？

「私は、（本土）が人民元のステーブルコインを発行するかどうかに関わらず、制度が先行し、関連する方策を早急に出すべきだと考えています。」と上海新金融研究院の副院長であり、上海金融デジタル研究センターの主任である劉暁春氏が界面ニュースの記者との独占インタビューで強調しました。

劉暁春によれば、人民元のステーブルコインは主権通貨の補助的な支払い手段であり、主権通貨の規制範囲に含める必要があります。

香港の「ステーブルコイン規制」の施行の影響、ステーブルコインシステムがSWIFT（国際銀行間金融通信協会）を回避する可能性、通貨主権を弱体化させる可能性などのトピックについて、リウ・シャオチュンはジャーナリストに彼の見解を共有しました。

人民元ステーブルコインの規制

8月1日に、香港の「ステーブルコイン条例」が発効し、これは法定通貨ステーブルコインに対する世界初の包括的な規制フレームワークの正式な導入を示しています。

「ステーブルコイン規制」の施行は、ステーブルコインの合法化を意味するのでしょうか？劉暁春はこれに賛同しません。彼の見解では、中国の香港やアメリカなどがステーブルコインに関する法律を制定するのは、ステーブルコインに対する規制を強化するためです。

ステーブルコインに関する法律の制定について、劉暁春は2つの側面から考える必要があると考えています。第一に、これはステーブルコインの支払いが経済生活において積極的な役割を果たしていることを示しています。第二に、その中には多くのリスクが存在し、規制を強化する必要があるため、特別な立法による規制が必要です。

“デジタル経済の発展に伴い、より多くの適切な決済方法が必要となり、ステーブルコインはその一つの選択肢かもしれませんが、実際の適用範囲についてはさらに観察する必要があります。ステーブルコインは通貨そのものではなく、通貨の代表に過ぎないため、その積極的な役割やリスクについては注意が必要です。”劉晓春は、これはステーブルコインの立法に関する背景を説明していますと、界面新聞の記者に語った。

したがって、人民元ステーブルコインの法的規制の境界を設定する必要があります。

「私は（中国本土）が人民元のステーブルコインを発行するかどうかにかかわらず、制度が先行し、関連する方策を早急に出すべきだと考えています。」と劉暁春は強調しました。

これは主に二つの考慮事項に基づいています。一つは、現在多くの地域で立法が進められており、これはステーブルコイン技術が金融分野、特にデジタル経済分野で有効であることを示しています。二つ目は、中国香港とアメリカの法案には共通の特徴があり、それは各自の本国通貨に連動したステーブルコインを規制し、国内外をカバーしているということです。

これは、金融の安全性を考慮して、人民元に連動したステーブルコインを規制の対象にする必要があることを意味します。

そして、人民元のステーブルコインの発行と利用については、オフショア人民元ステーブルコインの先行試験導入を考慮すべきだという見解があります。

劉暁春はこれに同意しません。なぜなら、これは通貨の主権の問題に関わるからです。「人民元のステーブルコインがオフショアかどうかについて、規制当局は関連する発行者が発行する人民元のステーブルコインの使用範囲と地域を規定できますが、規制は統一されなければならず、主権を反映する必要があります。」

注目すべきは、人民元ステーブルコインの探求過程において、銀行などの伝統的な金融機関がどのように関与できるかということです。

劉晓春は記者に対して、一方で将来的に銀行がステーブルコインの発行機関として考えられることもあり、これは銀行が発行する手形に似ていますが、より重要なのは、他の参加者と共同で研究し、どのようなシーンでステーブルコインの使用が従来の銀行口座の送金よりも便利であるかを探求する必要があると述べました。

一方で、人民元ステーブルコインと銀行口座をシームレスに接続するメカニズムを設計する必要があります。現在、中国本土の一部の輸出業者が受け取るステーブルコインは、基本的に香港などの海外機関で法定通貨に換金された後、中国本土の銀行口座に戻されます。銀行口座が人民元ステーブルコインとシームレスに接続できれば、ステーブルコインと本通貨の交換手続きを簡素化し、交換コストを抑えることができ、ステーブルコインの流通がよりスムーズになるでしょう。

ステーブルコイン≠「即時決済」

劉暁春は記者に、現在のステーブルコインの使用が主に4つの分野をカバーしていると述べた。

一つは暗号資産分野の取引決済です。ブロックチェーンや暗号通貨の発展に伴い、内部で多くの取引が生成されましたが、便利な流通手段がなく、取引は活発になりませんでした。ステーブルコインが登場し、ステーブルコインの活用によって暗号資産の取引活発度はますます高まっています。これは、当初アリペイが導入された後、アリババの電子商取引が著しい進展を遂げたのと同じ論理です。

国際制裁を回避するためのクロスボーダー決済。

三つ目は、法定通貨の価値が不安定な国における個人の支払いアプリケーションです。法定通貨の価値が不安定な国は通常、外国為替が厳しく制限されている国でもあり、これらの国の個人は給与などとしてステーブルコインを受け取ることを選択し、価値の保存やインフレーション対策として機能し、外国為替の制限を受けません。

四つ目は、違法な取引の支払いで、越境マネーロンダリングなどを含みます。現在、ステーブルコインの最も一般的な使用シーンは、仮想資産取引や違法な取引の支払いであるべきです。

取引の論理から見ると、ステーブルコインシステムはSWIFTを回避するのでしょうか？

リュウ・シャオチュンは、ある意味で回避できると考えている。なぜなら、ブロックチェーン上の取引は直接的にステーブルコインの流通を完了できるからだ。しかし、SWIFTを回避することは決済システムから離れることを意味するわけではない。ステーブルコインと法定通貨が交換される際には、同様に法定通貨の決済システムに入る必要がある。

これに基づき、劉暁春は記者に対し、ステーブルコインの「支払い即決済」というのは誤った命題であると強調した。彼は、ステーブルコインはポイントツーポイントの支払いを実現できるが、法定通貨に交換される前は決済は実質的には完了していないと述べた。

「アンカーなしの紙幣の印刷」は避けてください

現在、ドル安定コインの割合は99%に達しており、ドル安定コインの支配的な地位がドルの覇権的地位を強化するとの意見もあります。

劉曉春は、これは因果関係の逆転を表していると考えており、「まずはドルの強力な地位があり、その後にステーブルコインとしてのドルの強力さが続く」と述べています。

劉暁春は記者に対して、ステーブルコインは単なる決済ツールであり、通貨の派生物であると指摘した。また、決済は通貨の流通や通貨管理の一部に過ぎない。通貨の成功は、全体的な通貨管理システムの成功に依存しており、単に決済が便利であることだけではない。したがって、米ドルのステーブルコインは米ドルの「覇権」に多少の助けになるかもしれないが、米ドルの覇権の地位に決定的な影響を与えるものではない。

「したがって、法定通貨に基づくステーブルコインの議論では、支払いの速さやコストの高低だけを基準にステーブルコインの優劣を比較するのではなく、通貨の発行、流通管理、貨幣政策、マクロ経済管理、決済の全プロセスの枠組みの中で分析する必要があります。」と劉晓春は述べました。

一方で、法定通貨に連動したステーブルコインの発行が氾濫すれば、通貨主権の有効性が弱まるのではないか？劉曉春は、法定通貨のステーブルコインが過剰に発行され、発行機関が多ければ、確かに通貨主権に悪影響を及ぼすと考えている。

実際、歴史的にもいくつかの失敗事例が見つかります。19世紀中葉、アメリカは「自由銀行時代」を経験しました。この時、各州が銀行を設立し、非常に低いハードルで紙幣を発行することが許可され、発行の混乱を直接引き起こし、貨幣の信用も脅かされ、最終的にこの時代も幕を閉じました。

そのため、現在中国香港、アメリカ、イギリスなど多くの地域で、ステーブルコインに関する関連法規が少なくとも1：1の準備資産を要求しており、できるだけ過剰発行や「無担保の印刷」を避けるようにしていますが、過剰発行のリスクは依然として存在しています。

言うまでもなく、ブロックチェーンは発展して17年が経過し、その間にトークン化やRWA（Real-World Assets、現実世界の資産のトークン化）などの新しい用語が登場しました。劉暁春は、これらのフィンテック用語の神秘を取り除き、金融の本質に立ち返る必要があると考えています。

劉暁春は、界面新聞の記者に対して、当初の株式取引が手動から電子取引に移行したことを例に挙げて、「株式取引を電子化するということは、その本質は依然として株式取引である」と述べました。ステーブルコインは、実際には銀行の手形のブロックチェーン化であり、RWAは資産のブロックチェーン化です。

劉暁春は、金融イノベーションの本質は金融業務のイノベーションであり、技術は金融イノベーションを実現するための道具と媒体に過ぎないと強調しています。「破壊的」、「金融ロジックの変更」、「非中央集権化」といった説明を神秘化する必要があり、金融イノベーションを金融の本質に戻すことで、デジタル技術を効果的に活用して有効な金融イノベーションを実現できるのです。