DAO 2.0：分散化治理の次のステップは何ですか？

著者：カート・ワトキンス、出典：コインデスク、翻訳：ショー 金色财经

分散型自律組織（DAO）は、暗号通貨の最も過激な夢を代表しています：完全な分散化、コミュニティ主導の革新、そして従来の企業権力構造の完全な放棄です。しかし、最も過激な革命でさえ、しばしば馴染みのある領域に戻ってしまいます。

19世紀にニューヨーク州北部の美しい場所で興ったオネイダコミュニティ（Oneida Community）について考えてみましょう。この魅力的なジョン・ハンフリー・ノイエス（John Humphrey Noyes）が創設したユートピア的な団体は、私有財産を固く否定し、物議を醸す「複雑な結婚」（パートナー交換のコミュニティに似た）を実施し、集団的な意思決定を通じて精神的な完璧を追求しました。オネイダコミュニティは自由主義的な精神を持ち、快楽を追求することを隠さず、これは初期の暗号通貨文化における自由でほぼ無政府的な熱意と同様です。

しかし、理想主義には限界もあります。コミュニティの規模が拡大し、野心が膨らむにつれて、内部対立に陥り、法的トラブルに巻き込まれ、社会の怒りの標的となりました。生存の脅威に直面して、オナイダコミュニティはより組織的で実践的な組織、オナイダコミュニティ株式会社に発展しました。現在、彼らはその精巧な銀器で知られています。この変化は安定を得るために一部の革命的な情熱を犠牲にしましたが、この変化は明確な方向性、法的な一貫性、持続可能性をもたらしました。これらは長期的な成功の重要な要素です。

2016年以来、ブロックチェーン企業に法的コンサルティングを提供している弁護士として、私は驚くほど似たような進化を目の当たりにしてきました。最初は、分散型自律組織（DAO）が従来の企業構造を排除し、完全に分散化されたガバナンスモデルを強く推進すると約束しました。しかし、オナイダのように、これらのプロジェクトが拡大し、より広範な経済システムや実際のアプリケーションシナリオに統合されるにつれて、純粋な分散型ガバナンスモデルは、スケーラビリティの問題、非効率性、法的な複雑さに直面しました。この構造化ガバナンスモデルへの不可避な移行は、暗号通貨の基本原則を放棄するものではなく、必要な適応と成熟です。

ブロックチェーン技術がより広範な経済および社会システムとますます絡み合う中、この進化は特に重要です。暗号通貨が日常的な金融、サプライチェーン、デジタルアイデンティティシステム、さらには国家インフラプロジェクトの重要な構成要素となるにつれ、予測可能で合法的かつ明確なガバナンスへの需要がますます高まっています。この業界は、理想と複雑な社会環境の中で効果的に機能するために必要な構造化されたフレームワークとのバランスを取る必要があります。

ブロックチェーンのコア機能、例えば透明性、トークンベースの意思決定、コミュニティ参加の奨励、そして改ざん不可能なガバナンス記録は、保持する価値があるだけでなく、巧みに構造化されたガバナンスモデルに組み込むことができれば、顕著な競争優位をもたらすことができます。

これらの属性は信頼を高め、参加を促進し、適応力を向上させることができますが、明確な責任制度、明確な役割の定義、および法律との整合性と組み合わせることで、その全ての潜在能力を発揮できるようになります。重要なのは、非中央集権と構造化の間で選択することではなく、コミュニティ主導のイノベーションを促進しながら、プロジェクトが拡張し、コンプライアンスを保持し、持続可能な運営を確保するためのバランスを見つけることです。

MakerDAOの例

最近、MakerDAO（現在は「Sky」に改名）の内部の発展動向は、最初に分散型自律組織（DAO）の理念を実践していたプロジェクトの中でも、権力集中の状況が生じる可能性があることを浮き彫りにしています。Makerは分散型金融（Defi）分野で長年模範的な存在でありましたが、権力が少数のリーダーや代表者の手にますます集中している中、特に物議を醸すSkyの改名が承認された後、人々の懸念は高まっています。

批評家は、この協定の投票権が高度に集中しており、集団意思決定の原則を損なっていると考えています。これらの変化は、操作の複雑さ、有権者の無関心、そして技術官僚の支配がどのように内部から分散化を徐々に侵食しているのかを示しており、構造化された階層的なガバナンスが透明性と持続可能性にとって重要であるだけでなく、避けられない可能性さえあることを示しています。

Skyと同様に、多くのDAOの運営方法はすでに高度に中央集権化されており、利害関係者の間には対立があります。現在の課題は、この現実を認識し、コミュニティの意見をバランスよく取り入れつつ、リーダーシップが責任を持ち、高効率な構造を設計することです。

著名なNFT「退屈な猿」（Bored Ape Yacht Club）の創設者Yuga Labsも、似たような中央集権的投票と小口株主の問題に直面しています。運営の非効率、投票者の参加率の低さ、ガバナンスの課題により、同社は最近ApeCoin DAOの解散を提案しました。CEOのGreg SolanoはApeCoin DAOのガバナンスを「遅く、騒がしく、しばしば真剣ではない」と表現し、より明確な責任の分担と効率的な意思決定プロセスを実現するために、構造化された企業モデルApeCoの採用を主張しました。

ApeCoは参加型トークンガバナンスを維持しますが、より明確な企業フレームワーク内に置かれます。これは、オネイダが構造化された法的実体の中でその協力理念のいくつかの側面を保持するのと同様です。

Decentralandは当初、純粋な分散型ガバナンスを提唱していましたが、有権者の疲労、参加率の低下、初期採用者の権力集中などの類似の問題にも直面しています。最近、コミュニティはガバナンス改革に積極的に取り組んでおり、ガバナンスの明確性と効率性を確保しながら、透明性とコミュニティの参加を維持するために、ガバナンス委員会や執行委員会の設立を含む取り組みを進めています。

DAOの証券規制、信託義務および責任に関する法的地位は、現在明確ではありません。ブロックチェーンプロジェクトは、米国証券取引委員会（SEC）や欧州連合の規制機関（例えば、米国証券取引委員会のプロトコルステーキングに関する声明や欧州連合の「暗号資産市場」（MiCA））が提供するより明確な法的枠組みと継続的な指導を受け入れる傾向が高まっています。このような枠組みは、急務の法的確実性を提供し、コンプライアンスリスクを低減し、主流の利害関係者間でより大きな信頼を築くことに寄与します。

暗号通貨の構造化ガバナンスへの進化は、オナイダの変革に似ています。効果的なガバナンスと明確な説明責任は、持続可能な成功と広範な受容にとって重要です。分散化の要素は依然として不可欠で有益であり独特ですが、構造化ガバナンスモデルの統合は、ブロックチェーン企業が安定性、スケーラビリティ、そしてより広範な社会的統合を実現するのに役立ちます。

暗号通貨の分野がより構造化されたガバナンスへと移行することは、オナイダの適応性のように、実際の持続可能性に向けた重要な一歩を表しています。これはブロックチェーンの核心理念を放棄するものではなく、これらの革命的な技術が複雑な経済や社会環境の中で持続的に関連し、弾力性があり、効果的であることを保証するものです。