Guosheng Blok Zinciri: Gerçek Varlıklar ile RWA Arasındaki "Mesafe" Geometri?

1. Temel Görüş

Önceki derinlemesine raporlarımızda stabil coinler ve RWA'nın mantığını açıkladık. Son zamanlarda sektörle yoğun iletişimimizde, mevcut RWA'nın çoğunun hala ihraççılara olan güvene dayandığını ve varlıkların "izlenebilir ve takip edilebilir" olmasına olan güvene dayanmadığını keşfettik. Bu boşluğu gidermek için daha çok "blok zinciri üzerinde yerel" çözümler gerekmektedir. Dijitalleşmeden blok zincirine geçiş sürecini kapsamaktadır. İhraççı tarafında, yeni bir finansman yöntemi bulmuş gibi görünüyor; aracılık yapan kurumlar açısından, RWA ihraçları, hukuk büroları, yatırım bankaları ve kurumsal satışlar için yeni iş fırsatları sunuyor; ve sahipler açısından, yalnızca birincil ihraç gerçekleşirse, bu tahvillere benzer, bu da geleneksel borç finansman modeliyle pek farkı yoktur. Ancak ikincil işlemleri düşündüğümüzde, gerçek dünya varlıklarının dijital token'lara "temettü" ödemesi göreceğiz. Merkezi ve merkeziyetsiz ticaret yöntemlerini birleştirince, hayal gücü alanı büyük ölçüde açılacaktır.

Gerçek dünya finansal sisteminden farklı olarak, merkeziyetsiz RWA varlıkları olarak, gerçek dünya varlıkları ile blockchain üzerindeki RWA varlıkları arasında derin bir bağlantı kurmak için şu anda birkaç zorlukla karşı karşıyayız: bunlar arasında blockchain sistemlerine uygun yeni bir dijital kimlik sistemi, gerçek varlıkların zincirleme sürecindeki güvenilirlik ve tutarlılık, ayrıca düzenleyici ihtiyaçlara uygun yeni RWA varlık standartlarının geliştirilmesi yer alıyor. Bu zorlukların üstesinden gelmek için sistematik bir çözüme ihtiyaç var.

Bu makalede RWA ihraç sürecindeki üç tipik sorun analiz edilmektedir.

2. Gerçek Dünya Varlıklarının (RWA) İhracıyla İlgili Bazı Sorunlar

2.1 RWA ekosisteminin yeni bir dijital kimlik sistemine ihtiyacı var

RWA'nın, blok zinciri kripto para birimleri ile geleneksel ekonomik ve sosyal varlıkların entegrasyonunu ilerletmesiyle birlikte, merkeziyetsiz kimlik doğrulama DID (Decentralized Identifier) kaçınılmaz bir konu haline geliyor. Geleneksel finans sistemi merkezi internet üzerine kuruludur ve kimlik doğrulama, merkezi finansal kurumlar/düzenleyici kurumlar aracılığıyla gerçekleştirilir - örneğin, bir aracı kurum aracılığıyla hisse senedi hesabı açarken. Blok zinciri tabanlı RWA, merkeziyetsiz bir kimlik doğrulama sistemi, yani DID gerektirir ve tüm kripto para varlıklarını DID aracılığıyla yönetmeyi sağlar. Geleneksel internet ve finans ekosisteminde, her bir aracılık kurumu/platformunun hesapları birbirleriyle uyumlu değildir, ancak DID, birleşik bir merkeziyetsiz kimlik yönetim sistemi sağlama umudunu taşır.

Farklı ihraççılardan gelen RWA varlıkları, stabil coinler ve diğer kripto para varlıklarının farklı blockchain platformlarında dağıtılabileceğini hayal edebiliriz. Örneğin, popüler stabil coin türü USDT, birçok kamu blockchain platformuna dağıtılmıştır. Bu, farklı blockchain platformlarını yönetmek için birden fazla özel anahtar gerektirir. RWA ekosistemindeki çeşitli dApp'leri (Decentralized Application, merkeziyetsiz uygulama) göz önünde bulundurursak, bu daha karmaşık hale gelir. Kullanıcıların bu blockchain platformlarının varlıklarını ve dApp'lerini tek bir kimlik sistemi ile nasıl yöneteceği, DID'in hedefidir.

RWA döneminde, birden fazla blok zincirinin kripto varlık hesaplarını, imza doğrulamayı, dApp uygulamalarını, hizmet erişim doğrulamasını vb. yönetmek için bir DID setine ihtiyaç vardır. Bu, blok zincirinin entegrasyon ve genişletilebilirlik temeline dayalı bir kimlik doğrulama sistemidir; geleneksel internet dünyasında, tek bir hesap aynı anda hisse senedi hesabını, banka hesabını ve diğer finansal hesapları ve birçok internet platformunu kontrol ediyorsa, bu neredeyse düşünülemez.

AI çağında insan ile AI'yı ayırmanın başka bir gerçeklik sorunu kimlik doğrulama. AI'nın orman dünyasında, insanın birçok yeteneği muhtemelen AI tarafından aşılacaktır; o zaman insanlar kendilerini nasıl kanıtlayacaklar - bir insan olduğunuzu, bir makine olmadığınızı nasıl ispat edeceksiniz? Bu, insanların gelecekteki Web3.0 çağında ekonomik çıkarları ve diğer haklarını güvence altına almak için son derece önemlidir. AI ormanında insanlar kendilerini nasıl insan olarak kanıtlayacaklar - yani kişilik kanıtı (proof of personhood, PoP) çok önemli ve karmaşık bir sorun haline geliyor. Sadece zeka testleri veya videolarla AI ile insanı ayırt etmek kesinlikle yeterli değildir. Kişilik kanıtı (PoP) nihayetinde uygulanabilecek birçok yol olmasına rağmen, daha kritik olan, gizlilik, özerklik, kapsayıcılık ve hakların korunmasının önceliklendirilmesidir; teknolojinin gelişimi, bireyleri faydalandırmalı ve korumalıdır.

AI çağındaki dijital kimlik doğrulaması üç düzeyde ayırt edilebilir: Birinci düzey, kişilik kanıtı, bireyin insanlığını ve benzersizliğini belirlemek (gerçek bir kişi olduğunuzu doğrulamak); İkinci düzey, dijital kimlik doğrulaması, yalnızca yasal kimlik doğrulama olan insanların belirli eylem işlemlerini gerçekleştirmesini sağlamaktır, bu düzeyin çözmesi gereken sorun, "sen söylediğin kişi misin?" gibi, mevcut temel kimlik doğrulamasına benzer; Üçüncü düzey dijital kimlik doğrulaması, "sen kimsin?" sorusuna odaklanır, bu en temel doğrulama düzeyidir ve AI'nın "suyun içinde kaybolabileceği" düzeydir, ayrıca en yüksek risk düzeyidir.

AI çağında, kimlik doğrulama yeni zorluklarla karşılaşıyor. İnsanların biyometrik özelliklerinden yola çıkarak bir çözüm yolu olabileceğini düşünüyoruz; sonuçta insanların biyometrik özellikleri AI tarafından taklit edilemez, bu da RWA ve AI çağındaki kimlik doğrulama için belirli bir çözüm önerisi sunuyor.

2.2RWA sürecinde, IoT cihazları zincir üstü ve zincir altı verilerin tutarlılığını sağlar

RWA, artık kripto para piyasasının en hızlı büyüyen alanlarından biri haline geldi ve karşılaştığı pazar, geniş bir gerçek varlık dünyasıdır. Bu, mevcut oldukça dikkat çekici bir mavi okyanus pazarına dönüşmüştür. Blok zincirindeki veriler, değiştirilmesi zor olan özelliklere sahiptir ve geçmiş verilerin analizi sayesinde ticaretin izlenebilirliği ve verilere güvenilirlik belirli bir güvenceye kavuşmuştur. Ancak bu, tüm sorunları çözmez - uygulama aşamasında iki ana çekirdek sorun hala mevcuttur: 1) Şirket verilerinin "zincir üstüne" alınması, değiştirilmesi zor ve izlenebilir güvenilir veriler oluşturmak amacıyla finansal hizmetler, belge saklama, izleme gibi hizmetlerin gerçekleştirilebilmesi için gereklidir; ancak şirketlerin veri gizliliği endişeleri vardır. İster ana şirket olsun ister tedarikçi, ana verilerin zincir üstüne alınması, finansman sağlayan taraflar için değiştirilmesi zor ve izlenebilir veri zincirleri oluşturur ve şirketler verilerin dış risklere maruz kalmasından endişe duyarlar; 2) Ekonomik ticarette, zincir üstündeki veriler gerçekten güvenilir olsa da, zincir dışındaki fiziksel ticaret ve mal akışlarının gerçekliği, tedarik zincirindeki "son bir kilometre" sorununu oluşturur. Sadece blok zinciri yeterli değildir; uygulama entegrasyonu için daha fazla teknik yöntem ve mekanizma gereklidir.

Gerçek dünya ekonomik ticaret döngüsü, IoT cihazlarının yardımıyla çevrimdışı ekonomik ticaret faaliyetlerini ve blok zinciri çevrimiçi RWA varlıklarının derin entegrasyonunu gerektirmektedir. Blok zinciri ve AIoT gibi teknolojilerin birleşimi, çevrimiçi ve çevrimdışı etkileşimi sektör gelişiminin büyük yönüdür. Blok zinciri, değiştirilmesi imkansız, izlenebilir bir veri tabanı defteri olarak veri zincirinin gerçekliğini ve güvenilirliğini sağlama yeteneğine sahiptir; ancak çevrimiçi ve çevrimdışı birleşimi yalnızca blok zinciri teknolojisi ile bağımsız bir şekilde çözmek zor olacaktır. Nesnelerin İnterneti, AI gibi teknolojilerle birleştirilerek çevrimiçi ve çevrimdışı derin entegrasyon sağlanmakta, böylece mal akışı, veri zinciri ve güvenin aktarımı şeffaf hale getirilmekte ve RWA varlıklarının ihraç edilmesindeki güvenilirlik sağlanmaktadır.

2.3 Yeni RWA varlık standartlarına ihtiyaç var, düzenlemelerle eşleşmesi için

Çoğu kripto para birimi, örneğin Bitcoin ve yaygın ERC-20 standardındaki blok zinciri token varlıkları, blok zinciri hesaplarının ödeme anında tasfiye özelliklerine sahip olmasıdır, yani kullanıcı ERC-20 varlık transferi başlattığında, varlık hemen transfer edilir ve tasfiye tamamlanır. Bu tür sade hesap sistemi, kullanıcılar arasında para transferini son derece kolaylaştırmaktadır - bu, geleneksel finansal sistemle belirgin bir karşıtlık oluşturmaktadır; geleneksel uluslararası para transferi, uluslararası ödemeler ve hatta hisse senedi ticareti, ödeme anında tasfiye yapamaz ve nihai tasfiye teslimatını tamamlamak için belirli bir süre gerektirir, bunun başlıca nedeni ise düzenleyici gereklilerdir.

RWA ve stabil paralar, geleneksel finansal ödeme alanına giriş yaptıklarında, mutlaka düzenleyici kısıtlamaları dikkate almak zorundadır. Bu nedenle, düzenleyici gereksinimlerle uyumlu yeni bir blockchain varlık standardı oluşturmak zorunlu hale gelmiştir. Örneğin, düzenleyici gereksinimleri göz önünde bulundurarak, uygun miktarda token (jeton) yalnızca uygun zamanlarda ve koşullarda (düzenleyici onayı) aktarılabilir veya farklı ülkelerin/ bölgelerin düzenleyici kurallarına göre farklı ticaret kurallarına geçiş yapılabilir. Sonuç olarak, yeni RWA varlık standardı, düzenleyici denetimi ve bölgeler arası farklı düzenleyici kurallar gibi unsurları dikkate almalıdır.

Görünüşe göre, sektör RWA senaryolarına uygun bazı blok zinciri varlık standartları geliştirmiştir; bunlar arasında tipik olarak ERC-3643, ERC-1400, ERC-1155 gibi standartlar bulunmaktadır. Ancak şu anda Bitcoin gibi blok zinciri varlıklarının yeni standartlara nasıl geçeceği veya yeni standart varlıklarıyla nasıl uyumlu olacağına dair uygun çözümlere ihtiyaç vardır.

3.RWA ile İlgili Düzenleyici Sorunlar

3.1 RWA varlıklarının OTC (blok zincir üzerinde) işlemleri ve offshore sorunları

SEC, RWA uyumluluğuna dikkat etmeye başladı, özellikle de OTC (on-chain) işlemler ve offshore sorunları. Son günlerde, ABD Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu (SEC) üyesi Hester Peirce, tokenleştirilmiş menkul kıymetlerin dağıtımını ve ticaretini düşünen şirketlere kapsamlı bir uyarı yaptı. O, "Blok zinciri teknolojisi güçlüdür, ancak temel varlıkların doğasını değiştirme sihirli bir yeteneği yoktur; tokenleştirilmiş menkul kıymetler hala menkul kıymettir. Bu nedenle, piyasa katılımcıları bu araçlarla işlem yaparken federal menkul kıymetler yasalarını dikkate almalı ve uymalıdır" dedi. Ayrıca, ilgili tokenler, menkul kıymetin yasallığını ve mülkiyetini sağlayamazsa, OTC perakende işlemlerinde yasaklanan "swap sözleşmesi" olarak sınıflandırılacağını vurguladı.

Şu anda DeFi platformlarına dayanan RWA varlık akışı, menkul kıymetler yasası gibi düzenleyici kurallara uymamaktadır ve düzenleyici otoritelerin DeFi platformları gibi "on-chain" finansal piyasaları yönetmek için net bir planı yoktur. Hisse senedi tokenizasyonunun, blockchain üzerindeki DeFi (merkeziyetsiz finans) platformları için pazarda büyük bir beklenti yarattığı bir senaryo var; bu, geleneksel finansal piyasalar için açıkça bir tezgah üstü ticarettir. Şu anda blockchain üzerindeki DeFi platformları gibi on-chain piyasalar KYC/AML standartlarını uygulamamaktadır, düzenleyici olarak belirlenmiş ticaret platformları ve uzlaşma sistemleri içinde işlem yapmamaktadır ve vergi yeteneğine sahip değildir. Stabil coinler gibi, hisse senedi tokenları gibi RWA varlıklar da offshore sorunuyla karşı karşıyadır - yani RWA varlıkları geleneksel finansal piyasa sistemi içinde uzlaşma sağlamamakta, doğrudan blockchain üzerinden uzlaşma sağlamaktadır. Düzenleyiciler açısından, bu RWA'nın akışı düzenleyici yönetim kapsamındaki piyasalarda değildir ve bu durum vergi sorunlarını beraberinde getirmektedir.

Bu nedenle SEC üyesinin açıklaması, mevcut duruma yönelik bir uyarıdır. Eğer RWA sisteminin düzenlenmesi mevcut menkul kıymetler yasasının gerekliliklerine sıkı bir şekilde uyularak yapılırsa, bu durum mevcut zincir üzerindeki finansal ekosistem için oldukça büyük bir düzenleyici kısıtlama ve gerçeklik farkı yaratacaktır.

Şirketler için gerçek bir sorun, RWA varlıklarını finansal tablolara nasıl dahil edecekleridir. Yukarıdaki analize göre, eğer RWA varlıkları zincir üzerinde DeFi platformlarında işlem görüyorsa, karşı taraf riski, piyasa likidite riski gibi riskler bulunmaktadır (dikkat, zincirde birbiriyle izole birçok ticaret piyasası olabilir, bu nedenle ilgili varlıkların birden fazla farklı piyasa fiyatı olabilir). Bu varlıkların şirketin mali raporlarına nasıl dahil edileceği, ilgili varlıkların piyasa değerini ve riskini doğru bir şekilde yansıtmak da uygulamada karmaşık bir sorundur.

Ayrıca, hisse senetleri, tahviller gibi temel varlıklar için, ihraççıların bu temel varlıklara dayalı RWA token'ları ihraç etmesi durumunda, bu temel varlıkların gelirlerinin RWA token sahiplerine nasıl dağıtılacağı da operasyonel açıdan karmaşık bir sorudur.

Yukarıda, RWA düzenlemesiyle ilgili birkaç tipik sorun ele alınmıştır, arada daha fazla detayın tartışılması ve geliştirilmesi gerekmektedir. Sonuç olarak, düzenleyici alanda RWA'nın uygulanması hala birçok sorunla karşı karşıya kalacaktır.

4. Yatırım Önerisi: RWA ve stabil coin ile ilgili alanlara dikkat edin

Amerika Birleşik Devletleri ve Hong Kong'daki stablecoin ile ilgili düzenleyici yasaların teşvik edilmesiyle, RWA ve stablecoin pazarında hızlı bir gelişmenin yaşanacağına inanıyoruz. ABD hisse senedi tokenizasyonu, RWA'nın bir sonraki önemli alanı olacaktır. Şu anda, stablecoin ile RWA hala tematik yatırımlara dayanmaktadır. Pazarın sonraki aşamalarında, ABD pazarındaki hisse senedi tokenizasyonunun ilgili ilerlemeleri ve katalizörlerine dikkat edilmesi önerilmektedir. RWA ve stablecoin endüstri zinciri ile ilgili varlıklara dikkat edilmesi tavsiye edilmektedir.