司法处置虚拟货币:挑战与创新

近日,一篇题为《刑事涉案虚拟货币处置:挑战、创新与司法担当》的文章引起了业内关注。该文由深圳市中级人民法院的作者撰写,虽然在技术细节上稍显生涩,但仍不失为了解司法界对虚拟货币认知的一个窗口。

文章首先介绍了虚拟货币的基本概念、特点及交易方式,并回顾了我国对虚拟货币的监管历程。作者指出,由于缺乏合法交易平台和评估规则,虚拟货币在司法实务中面临诸多挑战,如取证难、价值认定难、处置变现难等。这也是最高法院将其列为年度司法调研课题的原因。

在财产属性认定方面,作者认为司法实践中普遍承认虚拟货币具有财产属性。然而,这一观点在民事司法实践中并不完全成立。目前,法院对虚拟货币相关民事纠纷普遍不予受理,这与承认其财产属性存在矛盾。相比之下,刑事司法实务中对虚拟货币价值的认可已基本达成共识。

文章还介绍了深圳市福田区的司法操作,主要涉及涉案虚拟货币的保管。对于需要退赔被害人或罚没入库的虚拟货币,作者建议可以探索在相关部门备案后,委托第三方机构在境外合规交易所进行变现,再将资金转入法院外汇账户。然而,这一建议在实操层面可能面临诸多障碍。

首先,我国现行政策禁止任何境内主体从事虚拟货币与法币的兑换业务,也不允许企业经营范围涉及虚拟货币相关内容。其次,法院开立外汇账户收取虚拟货币处置款在现有规定下难以实现。根据外管局规定,法院开立的外汇账户使用范围主要限于国际司法协助等特定事项,而虚拟货币处置并不符合这些条件。

实际上,目前的处置实务中,境外处置款的结汇入境通常由处置公司代为完成,无需法院直接参与。即使对于已判决的案件,也可由处置公司在境外变现后将款项结汇转入法院专户或财产账户。

对于涉及国家安全和公共利益的虚拟货币,作者建议将其销毁。然而,这种做法可能导致市面上流通的同类币种增值,未必能从根本上解决问题。以隐私币门罗币为例,由于其发行量无固定上限,单纯销毁难以彻底解决其流通问题。

总的来说,涉案虚拟货币的处置与传统涉案财物并无本质区别。当前处置模式的特殊性主要源于我国禁止虚拟货币与法币兑换的政策。未来如果相关政策得以调整,允许国内设立持牌机构开展适度业务,那么涉案虚拟货币的司法处置将不再是一个难题。