Escrito por: @Jacek_Czarnecki, ex-chefe jurídico da Sky
Compilado por: J1N, Techub News
Dois usos principais das stablecoins
Stablecoins de pagamento: oferecem funcionalidade de transferência de fundos
Stablecoins de rendimento: oferecem funcionalidade de valorização monetária
Esta distinção é clara e concisa, ajudando os usuários a entender a classificação das stablecoins e pode inspirar muitas pessoas. Ou seja, orienta-nos sobre como projetar stablecoins para se adequar a aplicações, experiência do usuário, regulamentação e casos de uso. Outras classificações de stablecoins mais desenvolvidas, como colateralização excessiva, mecanismo de vinculação, descentralização ou regulamentação, continuam a ser importantes.
As stablecoins are widely seen as a breakthrough use case for cryptocurrencies. But to scale, we need a more user-centric framework. You shouldn't use yield-bearing stablecoins to buy your daily coffee. Merging two types of stablecoins into one category is like depositing your salary into a hedge fund; technically feasible, but not very meaningful.
Claro, as fronteiras entre essas categorias são um tanto nebulosas. As stablecoins podem, de fato, desempenhar qualquer papel, e cada design tem seus próprios riscos. Aqui, concentro-me nos principais objetivos dos usuários. Podemos refinar essa distinção para torná-la menos simples:
Stablecoins de pagamento primeiro: Mantenha uma indexação de 1:1 às moedas fiduciárias tanto quanto possível; Projetado para pagamentos instantâneos e liquidações de baixo custo; Normalmente, as receitas são recebidas pelo emitente; No entanto, também é possível emprestar stablecoins no mercado de empréstimos para obter renda.
Stablecoins com prioridade de rendimento: ainda têm como objetivo a paridade, mas geralmente transmitem os rendimentos de estratégias específicas de rendimento aos detentores; normalmente mantidos, em vez de utilizados, enquanto também há muitas estratégias de rendimento peculiares disponíveis.
Como mencionado acima, as stablecoins podem passar por uma conversão de papéis, de meio de pagamento para meio de rendimento e vice-versa. No entanto, a conversão entre meio de pagamento e meio de rendimento ajuda a proporcionar uma experiência do usuário mais inteligente, uma regulamentação mais clara e uma adoção mais conveniente. Ambas estão ancoradas em moeda fiduciária, mas os seus propósitos de uso são diferentes.
Esta estrutura simples adota uma perspectiva orientada pelo mercado. Baseia-se na forma como as pessoas realmente utilizam stablecoins, e não em regulamentos ou regras. Os reguladores já responderam a esta divergência: pense na "stablecoin de pagamento" na Lei GENIUS (GENIUS Act) dos EUA. Como o meu favorito @SkyEcosystem, eu tenho trabalhado ao longo dos anos para separar a stablecoin de pagamento USDS da stablecoin de rendimento sUSDS.
Por que dividir as stablecoins em tipo de pagamento e tipo de rendimento?
Diferentes quadros de risco
Os critérios para medir tokens de rendimento devem incluir: a origem e a saúde dos rendimentos, a concentração da estratégia, o risco de resgate/saída, a estabilidade de âncora, o uso de alavancagem, a exposição ao risco do protocolo, entre outros. Os tokens de pagamento, por sua vez, precisam prestar mais atenção à estabilidade de âncora, à profundidade do mercado e à liquidez, ao mecanismo de resgate, à qualidade e transparência das reservas, e ao risco do emissor. Indicadores únicos não são aplicáveis.
Adoção no varejo
Essa distinção está alinhada com o modo de pensar do TradFi e reduz a confusão e os erros dos usuários. Novos usuários não devem possuir tokens de rendimento complexos sem estar cientes disso.
Uma melhor experiência do utilizador
Provedores como carteiras devem evitar confundir stablecoins de pagamento e de rendimento, para que os usuários não fiquem confusos. Isso proporcionará uma experiência de usuário mais simples e inteligente em carteiras. Usuários experientes compreendem totalmente a diferença, mas a experiência do usuário deve oferecer rótulos adequados para que até mesmo os novatos possam entender claramente. Isso também facilitará a integração de novos bancos e outras empresas de fintech. Claro, o verdadeiro obstáculo na experiência do usuário não são apenas os rótulos, mas sim a educação sobre os riscos de cauda.
Agências adotam
A diferença entre receita/pagamento é consistente com as categorias financeiras existentes, melhorando a separação de contabilidade e risco, e apoiando a clareza regulatória.
Melhor regulamentação
A regulação das stablecoins de pagamento e das stablecoins de rendimento será diferente. O risco associado a esses produtos é distinto, e os reguladores naturalmente farão essa distinção. Não é por acaso que o pagamento e o investimento (geralmente referindo-se a títulos) estão sujeitos a sistemas regulatórios quase completamente diferentes em todo o mundo. Os legisladores já estão a trabalhar nesse sentido: o projeto de lei GENIUS nos EUA e o regulamento MiCAR da UE reconhecem isso. Isso não significa que algumas stablecoins de pagamento não possam oferecer rendimento para sempre (como discutido no projeto de lei GENIUS), mas é como uma conta de poupança entre muitos produtos de investimento.
Embora este não seja um modelo de classificação perfeito. Mas é a maneira mais simples de orientar produtos, usuários e políticas. Essa classificação tem algumas desvantagens:
Os rendimentos são uma categoria complexa que abrange vários subtipos. Eles diferem em estrutura, risco e casos de uso. Alguns emprestam para DeFi, outros fazem staking de Ethereum, e alguns compram títulos do Tesouro dos EUA. Sem dúvida, esta é uma designação macro, e à medida que o mercado amadurece gradualmente, especialmente com a intervenção dos reguladores, pode-se prever que as stablecoins de rendimento mudarão ao longo do tempo. Com o tempo, o conceito de "stablecoins de rendimento" pode gradualmente se desmembrar em categorias mais específicas e claras.
Quem obtém os lucros? Se os lucros não forem passados para os usuários, então haverá outros participantes (normalmente o emissor) que obtêm os lucros. Como mencionado, as stablecoins podem passar de "lucros do emissor" para "lucros dos detentores". Além disso, os usuários de stablecoins podem ganhar lucros no mercado de empréstimos, mas, do ponto de vista do usuário, ainda não está claro se as stablecoins geradoras de rendimento têm uma distinção suficiente em relação às fontes de rendimento secundárias.
Alguns acreditam que deveríamos chamar esta categoria mais ampla de "tokens de rendimento", em vez de "stablecoins de rendimento". Isso faz sentido. Mas na prática, as stablecoins de rendimento tornaram-se uma subcategoria única, com mecanismos de ancoragem estáveis e funções de usuário específicas. Elas são frequentemente vistas como uma categoria diferente dos ativos de risco tokenizados (RWA), tokens de direitos de liquidez (LST) ou produtos de rendimento estruturados DeFi. Vamos observar como essa tendência se desenvolve ao longo do tempo, uma vez que essas fronteiras costumam ser bastante nebulosas, como o reajuste da referência das stablecoins de rendimento.
O pagamento de stablecoins pode um dia oferecer rendimentos. A regulamentação definirá esses limites. O MiCAR proíbe tais stablecoins. A "Lei GENIUS" debateu isso. O mercado se ajustará de acordo.
Essas preocupações realmente existem. No entanto, discutir "stablecoins" de forma isolada não faz sentido. A separação entre pagamentos e rendimentos é fundamental e já deveria ter sido feita há muito tempo. Devemos defini-la claramente e construir em torno disso. Se sua stablecoin não puder ser facilmente classificada em nenhuma categoria, por favor, indique isso claramente. Além disso, precisamos realizar mais pesquisas, especialmente em relação a ativos com limites nebulosos (como tokens ancorados) ou ativos que existem fora dos limites (como tokens de rendimento não estável e RWA tokenizados).
Ver original
O conteúdo é apenas para referência, não uma solicitação ou oferta. Nenhum aconselhamento fiscal, de investimento ou jurídico é fornecido. Consulte a isenção de responsabilidade para obter mais informações sobre riscos.
Não misture mais moedas estáveis! Interpretação das principais diferenças entre "pagamento" e "rendimento".
Escrito por: @Jacek_Czarnecki, ex-chefe jurídico da Sky
Compilado por: J1N, Techub News
Dois usos principais das stablecoins
Stablecoins de pagamento: oferecem funcionalidade de transferência de fundos
Stablecoins de rendimento: oferecem funcionalidade de valorização monetária
Esta distinção é clara e concisa, ajudando os usuários a entender a classificação das stablecoins e pode inspirar muitas pessoas. Ou seja, orienta-nos sobre como projetar stablecoins para se adequar a aplicações, experiência do usuário, regulamentação e casos de uso. Outras classificações de stablecoins mais desenvolvidas, como colateralização excessiva, mecanismo de vinculação, descentralização ou regulamentação, continuam a ser importantes.
As stablecoins are widely seen as a breakthrough use case for cryptocurrencies. But to scale, we need a more user-centric framework. You shouldn't use yield-bearing stablecoins to buy your daily coffee. Merging two types of stablecoins into one category is like depositing your salary into a hedge fund; technically feasible, but not very meaningful.
Claro, as fronteiras entre essas categorias são um tanto nebulosas. As stablecoins podem, de fato, desempenhar qualquer papel, e cada design tem seus próprios riscos. Aqui, concentro-me nos principais objetivos dos usuários. Podemos refinar essa distinção para torná-la menos simples:
Stablecoins de pagamento primeiro: Mantenha uma indexação de 1:1 às moedas fiduciárias tanto quanto possível; Projetado para pagamentos instantâneos e liquidações de baixo custo; Normalmente, as receitas são recebidas pelo emitente; No entanto, também é possível emprestar stablecoins no mercado de empréstimos para obter renda.
Stablecoins com prioridade de rendimento: ainda têm como objetivo a paridade, mas geralmente transmitem os rendimentos de estratégias específicas de rendimento aos detentores; normalmente mantidos, em vez de utilizados, enquanto também há muitas estratégias de rendimento peculiares disponíveis.
Como mencionado acima, as stablecoins podem passar por uma conversão de papéis, de meio de pagamento para meio de rendimento e vice-versa. No entanto, a conversão entre meio de pagamento e meio de rendimento ajuda a proporcionar uma experiência do usuário mais inteligente, uma regulamentação mais clara e uma adoção mais conveniente. Ambas estão ancoradas em moeda fiduciária, mas os seus propósitos de uso são diferentes.
Esta estrutura simples adota uma perspectiva orientada pelo mercado. Baseia-se na forma como as pessoas realmente utilizam stablecoins, e não em regulamentos ou regras. Os reguladores já responderam a esta divergência: pense na "stablecoin de pagamento" na Lei GENIUS (GENIUS Act) dos EUA. Como o meu favorito @SkyEcosystem, eu tenho trabalhado ao longo dos anos para separar a stablecoin de pagamento USDS da stablecoin de rendimento sUSDS.
Por que dividir as stablecoins em tipo de pagamento e tipo de rendimento?
Diferentes quadros de risco
Os critérios para medir tokens de rendimento devem incluir: a origem e a saúde dos rendimentos, a concentração da estratégia, o risco de resgate/saída, a estabilidade de âncora, o uso de alavancagem, a exposição ao risco do protocolo, entre outros. Os tokens de pagamento, por sua vez, precisam prestar mais atenção à estabilidade de âncora, à profundidade do mercado e à liquidez, ao mecanismo de resgate, à qualidade e transparência das reservas, e ao risco do emissor. Indicadores únicos não são aplicáveis.
Adoção no varejo
Essa distinção está alinhada com o modo de pensar do TradFi e reduz a confusão e os erros dos usuários. Novos usuários não devem possuir tokens de rendimento complexos sem estar cientes disso.
Uma melhor experiência do utilizador
Provedores como carteiras devem evitar confundir stablecoins de pagamento e de rendimento, para que os usuários não fiquem confusos. Isso proporcionará uma experiência de usuário mais simples e inteligente em carteiras. Usuários experientes compreendem totalmente a diferença, mas a experiência do usuário deve oferecer rótulos adequados para que até mesmo os novatos possam entender claramente. Isso também facilitará a integração de novos bancos e outras empresas de fintech. Claro, o verdadeiro obstáculo na experiência do usuário não são apenas os rótulos, mas sim a educação sobre os riscos de cauda.
Agências adotam
A diferença entre receita/pagamento é consistente com as categorias financeiras existentes, melhorando a separação de contabilidade e risco, e apoiando a clareza regulatória.
Melhor regulamentação
A regulação das stablecoins de pagamento e das stablecoins de rendimento será diferente. O risco associado a esses produtos é distinto, e os reguladores naturalmente farão essa distinção. Não é por acaso que o pagamento e o investimento (geralmente referindo-se a títulos) estão sujeitos a sistemas regulatórios quase completamente diferentes em todo o mundo. Os legisladores já estão a trabalhar nesse sentido: o projeto de lei GENIUS nos EUA e o regulamento MiCAR da UE reconhecem isso. Isso não significa que algumas stablecoins de pagamento não possam oferecer rendimento para sempre (como discutido no projeto de lei GENIUS), mas é como uma conta de poupança entre muitos produtos de investimento.
Embora este não seja um modelo de classificação perfeito. Mas é a maneira mais simples de orientar produtos, usuários e políticas. Essa classificação tem algumas desvantagens:
Os rendimentos são uma categoria complexa que abrange vários subtipos. Eles diferem em estrutura, risco e casos de uso. Alguns emprestam para DeFi, outros fazem staking de Ethereum, e alguns compram títulos do Tesouro dos EUA. Sem dúvida, esta é uma designação macro, e à medida que o mercado amadurece gradualmente, especialmente com a intervenção dos reguladores, pode-se prever que as stablecoins de rendimento mudarão ao longo do tempo. Com o tempo, o conceito de "stablecoins de rendimento" pode gradualmente se desmembrar em categorias mais específicas e claras.
Quem obtém os lucros? Se os lucros não forem passados para os usuários, então haverá outros participantes (normalmente o emissor) que obtêm os lucros. Como mencionado, as stablecoins podem passar de "lucros do emissor" para "lucros dos detentores". Além disso, os usuários de stablecoins podem ganhar lucros no mercado de empréstimos, mas, do ponto de vista do usuário, ainda não está claro se as stablecoins geradoras de rendimento têm uma distinção suficiente em relação às fontes de rendimento secundárias.
Alguns acreditam que deveríamos chamar esta categoria mais ampla de "tokens de rendimento", em vez de "stablecoins de rendimento". Isso faz sentido. Mas na prática, as stablecoins de rendimento tornaram-se uma subcategoria única, com mecanismos de ancoragem estáveis e funções de usuário específicas. Elas são frequentemente vistas como uma categoria diferente dos ativos de risco tokenizados (RWA), tokens de direitos de liquidez (LST) ou produtos de rendimento estruturados DeFi. Vamos observar como essa tendência se desenvolve ao longo do tempo, uma vez que essas fronteiras costumam ser bastante nebulosas, como o reajuste da referência das stablecoins de rendimento.
O pagamento de stablecoins pode um dia oferecer rendimentos. A regulamentação definirá esses limites. O MiCAR proíbe tais stablecoins. A "Lei GENIUS" debateu isso. O mercado se ajustará de acordo.
Essas preocupações realmente existem. No entanto, discutir "stablecoins" de forma isolada não faz sentido. A separação entre pagamentos e rendimentos é fundamental e já deveria ter sido feita há muito tempo. Devemos defini-la claramente e construir em torno disso. Se sua stablecoin não puder ser facilmente classificada em nenhuma categoria, por favor, indique isso claramente. Além disso, precisamos realizar mais pesquisas, especialmente em relação a ativos com limites nebulosos (como tokens ancorados) ou ativos que existem fora dos limites (como tokens de rendimento não estável e RWA tokenizados).