DAO 2.0: Qual é o próximo passo para a Descentralização da governança?

Autor: Kurt Watkins, fonte: Coindesk, tradução: Shaw Jinse Finance

As organizações autônomas descentralizadas (DAO) representam o sonho mais radical das criptomoedas: uma inovação totalmente descentralizada, impulsionada pela comunidade e um abandono completo das estruturas de poder das empresas tradicionais. No entanto, mesmo as revoluções mais radicais muitas vezes retornam a domínios familiares.

Não custa pensar na comunidade Oneida, que surgiu no século XIX em uma pitoresca região do norte do estado de Nova Iorque. Este grupo utópico, fundado pelo carismático John Humphrey Noyes, rejeitou a propriedade privada e implementou um "casamento complexo" (semelhante a uma comunidade de troca de parceiros), buscando a perfeição espiritual através da tomada de decisões coletivas. A comunidade Oneida manteve um espírito liberal, buscando o prazer sem reservas, o que é semelhante à paixão quase anárquica da cultura das criptomoedas nos seus primórdios.

Mas o idealismo também tem suas limitações. Com a expansão da comunidade e o aumento das ambições, ele caiu em conflitos internos, mergulhou em disputas legais e se tornou um alvo da raiva social. Diante da ameaça à sobrevivência, a comunidade Onieda desenvolveu-se em uma organização mais organizada e pragmática: a Onieda Community Limited, que hoje é conhecida por seus belos utensílios de prata. Embora essa transformação tenha sacrificado parte do fervor revolucionário em troca de estabilidade, ela trouxe uma direção clara, coerência legal e sustentabilidade — todos elementos-chave para um sucesso duradouro.

Como advogado que fornece consultoria jurídica para empresas de blockchain desde 2016, testemunhei uma evolução surpreendentemente semelhante. No início, as Organizações Autônomas Descentralizadas (DAO) prometiam abandonar a estrutura corporativa tradicional, defendendo um modelo de governança completamente descentralizado. No entanto, assim como O'Neill, à medida que esses projetos continuaram a se expandir e se integrar a sistemas econômicos mais amplos e cenários de aplicação prática, o modelo de governança puramente descentralizado enfrentou problemas de escalabilidade, ineficiência e complexidade legal. Essa mudança inevitável para um modelo de governança estruturada não representa um abandono dos princípios fundamentais das criptomoedas, mas sim uma adaptação e maturidade necessárias.

À medida que a tecnologia blockchain se entrelaça cada vez mais com economias e sistemas sociais mais amplos, essa evolução é particularmente crucial. Com as criptomoedas a tornarem-se uma parte importante das finanças diárias, cadeias de suprimento, sistemas de identidade digital e até mesmo projetos de infraestrutura nacional, a demanda por uma governança previsível, legal e estruturalmente clara torna-se cada vez mais forte. A indústria precisa encontrar um equilíbrio entre o ideal e a estrutura necessária para operar efetivamente em um ambiente social complexo.

As funções centrais da blockchain, como transparência, decisões baseadas em tokens, incentivo à participação da comunidade e registos de governança imutáveis, não só merecem ser preservadas, mas podem também trazer uma vantagem competitiva significativa se forem habilmente integradas em um modelo de governança estruturado.

Essas propriedades podem aumentar a confiança, promover a participação e melhorar a adaptabilidade, mas seu potencial total só pode ser realizado quando combinadas com uma responsabilidade clara, definição de papéis e consistência legal. A chave não é escolher entre descentralização e estruturação, mas encontrar um ponto de equilíbrio que possa estimular a inovação impulsionada pela comunidade, garantindo ao mesmo tempo que o projeto possa escalar, manter a conformidade e operar de forma sustentável.

Exemplo do MakerDAO

Recent developments within MakerDAO (now renamed "Sky") highlight that even in projects that initially embody the principles of decentralized autonomous organizations (DAOs), there can be a concentration of power. Although Maker has long served as a model in the decentralized finance (DeFi) space, concerns have grown as power becomes increasingly concentrated in the hands of a few leaders and representatives, especially following the controversial approval of the Sky name change.

Os críticos afirmam que os direitos de voto sob este acordo estão altamente concentrados, o que compromete o princípio da tomada de decisão coletiva. Essas mudanças indicam como a complexidade operacional, a apatia dos eleitores e o controle burocrático técnico estão gradualmente erodindo a descentralização de dentro para fora, tornando a governança estruturada e hierárquica não apenas crucial para a transparência e sustentabilidade, mas até mesmo inevitável.

Semelhante ao Sky, muitas DAO já operam de forma altamente centralizada, e existem divergências entre as partes interessadas. O desafio atual é reconhecer essa realidade e projetar uma estrutura que equilibre as opiniões da comunidade, garantindo ao mesmo tempo que a liderança seja responsável e eficiente.

O fundador da famosa NFT "Bored Ape" (Bored Ape Yacht Club), Yuga Labs, também enfrenta problemas semelhantes de votação centralizada e pequenos acionistas. Devido à ineficiência operacional, baixa participação dos eleitores e desafios de governança, a empresa recentemente propôs a dissolução de seu ApeCoin DAO. O CEO Greg Solano descreveu a governança do ApeCoin DAO como "lenta, barulhenta e muitas vezes não suficientemente séria" e defendeu a adoção de um modelo corporativo estruturado chamado ApeCo, para alcançar uma divisão de responsabilidades mais clara e um processo de tomada de decisão mais eficiente.

ApeCo mantém a governança de token participativo, mas coloca-a dentro de uma estrutura empresarial mais clara, o que é semelhante a como a Onida preserva certos aspectos de sua filosofia colaborativa dentro de entidades legais estruturadas.

Decentraland inicialmente também defendia uma governança puramente descentralizada, mas enfrenta problemas semelhantes, como fadiga dos eleitores, diminuição da participação e concentração de poder entre os primeiros adotantes. Recentemente, sua comunidade tem explorado ativamente reformas de governança, incluindo a formação de um comitê de governança e um comitê executivo, garantindo que a governança seja clara e eficiente, ao mesmo tempo em que mantém a transparência e a participação da comunidade.

A situação legal do DAO em termos de regulamentação de valores mobiliários, obrigações fiduciárias e responsabilidades ainda não está clara. Os projetos de blockchain estão cada vez mais inclinados a aceitar estruturas legais mais claras e orientações contínuas fornecidas pela Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC) e pelas autoridades regulatórias da União Europeia (como a declaração da SEC sobre staking de protocolos ou o Regulamento de Mercados de Ativos Cripto (MiCA) da UE). Esses quadros fornecem a certeza legal tão necessária, reduzindo o risco de conformidade e estabelecendo uma maior confiança entre os principais interessados.

A evolução das criptomoedas para uma governança estruturada é semelhante à transformação da Onida. Uma governança eficaz e uma accountability clara são fundamentais para o sucesso sustentável e a aceitação generalizada. Embora os elementos de descentralização continuem a ser essenciais, benéficos e únicos, a integração de modelos de governança estruturada permitirá que as empresas de blockchain alcancem melhor estabilidade, escalabilidade e uma maior integração social.

A transição para uma governança mais estruturada no campo das criptomoedas, semelhante à adaptabilidade da Onida, representa um passo importante em direção à sustentabilidade real. Isso não significa abandonar os princípios fundamentais da blockchain, mas garantir que essas tecnologias revolucionárias permaneçam relevantes, resilientes e eficazes em ambientes econômicos e sociais complexos.