O setor financeiro parece estar à procura de uma forma de abolir a divulgação de informações e as regras de negociação do mercado de ações, tornando o mercado de ações mais parecido com ativos de criptografia, em vez de fazer com que os ativos de criptografia se pareçam mais com um mercado de ações regulamentado.
Escrito por: Matt Levine
Compilado por: BitpushNews
Primeiro, vou resumir brevemente a história do mercado de ações público dos Estados Unidos:
Nos primeiros anos, qualquer pessoa podia financiar um projeto vendendo ações ao público, e muitas pessoas fizeram isso, frequentemente acompanhados de promessas falsas.
Este fenómeno atingiu o seu auge na década de 1920, com as pessoas a correrem para comprar ações e a pedir empréstimos para especular com alavancagem. Seguiu-se o colapso do mercado de ações e a Grande Depressão. Para restaurar a confiança no mercado, o Congresso aprovou uma série de leis (especialmente a Lei de Valores Mobiliários de 1933 e a Lei de Câmbio de Valores Mobiliários de 1934) para regular o mercado de ações público. Desde então, se uma empresa quiser emitir ações ao público, deve divulgar detalhes sobre o negócio, publicar demonstrações financeiras auditadas e tornar públicos eventos significativos, garantindo que os investidores estejam informados.
Claro, isso só se aplica a empresas cotadas, existindo exceções para empresas que não angariam fundos do público. Se o seu sogro lhe der algum capital inicial para abrir uma loja de ferragens local, o governo federal não lhe exigirá, evidentemente, que apresente relatórios de auditoria.
Com o passar do tempo, essas exceções tornaram-se cada vez mais importantes. Na década de 1920, a melhor maneira de financiar uma empresa era emitir ações publicamente para milhares de pequenos investidores; já na década de 2020, a melhor forma de financiamento pode ser simplesmente ligar para Masayoshi Son, da SoftBank, e pedir 10 bilhões de dólares – há uma grande probabilidade de que ele concorde, e você não precisará divulgar relatórios financeiros nem enfrentar investidores de varejo.
"O mercado de private equity tornou-se o novo mercado público", costumo expressar assim. No passado, o principal benefício de estar listado era a capacidade de levantar grandes quantias de capital, uma vez que o capital no mercado público era mais abundante. Hoje, o mercado de private equity possui trilhões de dólares, e a listagem tornou-se desnecessária. Empresas de tecnologia de destaque como SpaceX, OpenAI e Stripe conseguem financiar bilhões com avaliações de centenas de bilhões sem a necessidade de uma oferta pública.
Eles realmente fizeram isso, porque listar-se é realmente complicado: é necessário divulgar relatórios financeiros, atualizar o progresso dos negócios (se as informações forem incorretas, podem até ser processados), e ainda pode atrair acionistas indesejados. Além disso, a volatilidade pública do preço das ações também pode causar dor de cabeça à administração. Para empresas privadas populares, isso acaba sendo conveniente - elas podem financiar-se e evitar as complicações de uma listagem.
Mas para o público, isso pode não ser uma boa notícia. Os investidores individuais que desejam investir em empresas como a SpaceX não têm acesso, tendo que comprar ações fragmentadas a preços elevados por meio de canais cinzentos. Nos últimos dez anos, uma certa opinião tem-se tornado popular: "O crescimento da economia moderna é impulsionado principalmente por empresas privadas, e as empresas mais emocionantes são todas privadas, mas os investidores comuns não conseguem participar, isso precisa mudar."
Como mudar? A discussão anterior já demonstrou que isso é muito difícil. Muitas grandes empresas privadas simplesmente não querem abrir capital, pois o mercado público é irritante e caro. O motivo pelo qual o mercado privado pode substituir o mercado público reside no fato de que o capital global já está altamente concentrado em fundos privados, capital de risco, escritórios familiares e pessoas como Masayoshi Son — eles não precisam de fundos de investidores individuais (pelo menos a SpaceX não precisa; talvez algumas empresas privadas precisem de investidores individuais, mas elas podem não ser ativos de alta qualidade).
Apesar disso, as pessoas ainda querem experimentar. Conceitualmente, aqui estão algumas soluções para o problema:
Facilitar a listagem. Reduzir as dispendiosas regulamentações de divulgação de informações. Tornar mais difícil para os acionistas processarem a empresa, para os ativistas vencerem disputas de procuração e para os vendedores a descoberto criticarem a empresa. É evidente que existem compensações, mas talvez valha a pena. Se listar não for mais problemático ou caro do que ser privado, talvez a SpaceX, a Stripe e a OpenAI encolham os ombros e digam "Claro, vamos listar então." Historicamente, esta é uma frase comum quando as pessoas falam sobre resolver problemas.
Dificultar o setor privado. Aumentar a regulamentação de divulgação de informações dispendiosas para empresas privadas. Através de uma lei, estipular "se você tiver mais de X dólares de receitas, deve publicar demonstrações financeiras auditadas, e se forem encontrados erros, qualquer pessoa pode processá-lo." Ocasionalmente, você verá esforços nesse sentido; em 2022, a Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC) começou a "desenvolver um plano para exigir que mais empresas privadas divulguem regularmente suas informações financeiras e operacionais."
Reestruturar a economia e a distribuição de riqueza, de modo que os grandes fundos de instituições diminuam, e a única maneira de obter capital substancial seja vender ações ao público. Isso parece difícil.
Mas há uma forma ainda mais radical: abolir diretamente as regras das empresas listadas. Permitir que qualquer empresa venda ações ao público, sem a necessidade de divulgação ou auditoria. O público julga o risco por si mesmo - se a empresa recusar fornecer relatórios financeiros, você pode não comprar (mas também pode comprar!). Fraude continua a ser ilegal, mas a divulgação obrigatória tornará-se voluntária. Se a empresa acredita que a divulgação ajuda a financiar, ainda pode seguir a legislação de valores mobiliários atual; se não quiser, também pode vender ações diretamente ao público.
Raros são os que apoiam publicamente este plano. Afinal, na última centena de anos, a regulamentação de valores mobiliários nos Estados Unidos é geralmente vista como um sucesso - o mercado é mais profundo, as avaliações são mais racionais e há menos fraudes, tudo isso devido à obrigatoriedade de divulgação pelas empresas listadas.
No entanto, a indústria de ativos de criptografia descobriu um "atalho": financiar-se através da emissão de "moedas" (um tipo de certificado de direitos económicos semelhante a ações), sem necessidade de cumprir a legislação de valores mobiliários. Este resultado teórico é misto, mas nos últimos anos parece ter ressurgido.
Hoje, a maioria das empresas ainda emite ações em vez de moedas. Mas a tokenização oferece uma nova abordagem: transformar as ações de empresas privadas em tokens e vendê-los ao público. Você chama isso de "tokenização de ações" e a coloca na blockchain. Em 2015, escrevi que "mencionar a palavra 'blockchain' não tornará o ilegal legal", mas hoje isso já não é tão óbvio.
As ações tokenizadas têm outras vantagens: as ações na blockchain podem permitir a custódia própria, empréstimos de alto valor em plataformas DeFi, negociação 24 horas, entre outras. Mas a verdadeira tentação está no fato de que, ao serem chamadas de "tokenizadas", as ações de empresas privadas podem contornar as regras de divulgação dos EUA para serem vendidas ao público. Isso significa que o sistema de leis de títulos estabelecido na década de 1930 pode ser desconsiderado.
Claro, os Estados Unidos ainda não chegaram a esse ponto, mas esse é o objetivo. Esta semana, a Robinhood anunciou que irá lançar ações tokenizadas (inicialmente apenas para usuários não americanos e focadas em ações de empresas dos EUA):
A Robinhood Markets Inc. juntou-se à onda de negociação de ações em blockchain, oferecendo ações tokenizadas de empresas norte-americanas para 150 mil usuários em 30 países, com negociação 24/5.
Os detalhes da sua estrutura mostram que o ativo subjacente é custodiado por uma instituição licenciada nos EUA (teoricamente, a tokenização pode permitir a venda a descoberto de ações, mas o token da Robinhood é totalmente garantido).
Mais importante ainda, a Robinhood também ofereceu tokens de empresas privadas como promoção:
Para celebrar o lançamento, a Robinhood está a oferecer aos utilizadores da UE que se registaram antes de 7 de julho tokens da OpenAI e da SpaceX no valor de 5 euros, totalizando 1 milhão de dólares em tokens da OpenAI e 500 mil dólares em tokens da SpaceX.
O gerente geral de negócios de encriptação da Robinhood, John Cuthbert, disse: "Precisamos resolver a desigualdade histórica nos investimentos - agora todos podem comprar essas empresas."
Apesar de atualmente estar limitado à Europa, o objetivo é claro: permitir que o público compre ações da OpenAI e da SpaceX através de aplicativos de corretoras, sem que as empresas precisem divulgar relatórios financeiros.
O CEO da Robinhood, Vlad Tenev, afirmou diretamente no podcast:
"Para empresas privadas, a justificativa para proibir o investimento de pequenos investidores não tem fundamento. As pessoas podem comprar produtos desvalorizados na Amazon, podem comprar moedas meme, mas não podem comprar ações da OpenAI? Isso não faz sentido."
Esta afirmação está correta! O público já pode especular no mercado de ações (opções zero data), no mundo das moedas (moedas meme) e nas lotarias (a Robinhood já promoveu apostas no Super Bowl). Em comparação, a SpaceX ou a OpenAI são, de fato, alvos de maior qualidade. A distinção entre público e privado realmente não está relacionada ao nível de risco - o mercado público tem lixo, e o mercado privado também tem pérolas.
Mas é preciso reconhecer a essência: "O público deve poder investir em empresas privadas" é, em si, uma contradição.
As características centrais das empresas privadas são:
（1）não aberto ao público,
(2) Não está sujeito às restrições de divulgação das empresas listadas.
Portanto, "permitir que o público invista em empresas privadas" é equivalente a "permitir que as empresas vendam ações ao público sem divulgar informações". Isso pode não ser absurdo — talvez você ache que as regras de divulgação estão desatualizadas e impedem a inovação, mas essa é a essência da tokenização.
Tenev não é um caso isolado. O CEO da BlackRock, Larry Fink, também defende a tokenização e afirmou claramente que o objetivo é evitar regras de divulgação. Ele escreveu na carta aos acionistas deste ano:
"A tokenização democratiza o investimento... Investimentos de alto retorno muitas vezes estão limitados a grandes instituições, principalmente devido a fricções legais e operacionais. A tokenização pode eliminar barreiras, permitindo que mais pessoas acessem altos rendimentos."
Aqui, a "fricção legal" refere-se ao fato de que algumas empresas são privadas, pois não querem cumprir as regras de divulgação de informações sobre valores mobiliários, e a solução de tokenização é que podem vender ações ao público sem respeitar essas regras.
Dito isso, esta solução ainda não teve efeito nos Estados Unidos. Você ainda não pode vender diretamente ao público americano ações de empresas privadas (ou empréstimos de crédito privado, fundos de capital privado, etc.) na forma de "tokens" sem divulgação. Mas muitos grandes players do setor financeiro estão defendendo isso, e o ambiente regulatório parece bastante receptivo, você pode entender o porquê. O público quer comprar investimentos privados, as instituições intermediárias querem vender, enquanto as regras de divulgação estão impedindo tudo isso. Dizer "devemos abolir as regras de divulgação" soa muito mal, ultrapassado e ganancioso. E dizer "tokenização" soa bem, moderno e legal.
Um pouco mais de história clichê.
Por volta de 2020, projetos de encriptação levantaram fundos de forma frenética ao prometer falsamente ao público. As pessoas especulavam com alavancagem, e em seguida a bolha estourou, levando à "inverno das criptos". No final de 2022, você pode ter imaginado vários possíveis desfechos, incluindo:
encriptação permanente em silêncio;
O Congresso pode regular os ativos de criptografia como o mercado de ações na década de 1930, podendo estabelecer novas regras para restaurar a confiança no mercado de criptografia, exigindo a divulgação de informações, regulando conflitos de interesse e impondo requisitos de capital. (Também temos visto algumas situações nesse sentido; a Lei Genius impôs requisitos de capital para moedas estáveis.)
Mas a realidade é que existe um terceiro caminho (que eu pessoalmente não previ), o setor financeiro parece estar à procura de uma forma de abolir a divulgação de informações e as regras de negociação do mercado de ações, tornando o mercado de ações mais parecido com ativos de criptografia, em vez de fazer com que os ativos de criptografia se pareçam mais com um mercado de ações regulamentado.
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
As ações americanas vestem a "Token", é bom ou mau?
Escrito por: Matt Levine
Compilado por: BitpushNews
Primeiro, vou resumir brevemente a história do mercado de ações público dos Estados Unidos:
Nos primeiros anos, qualquer pessoa podia financiar um projeto vendendo ações ao público, e muitas pessoas fizeram isso, frequentemente acompanhados de promessas falsas.
Este fenómeno atingiu o seu auge na década de 1920, com as pessoas a correrem para comprar ações e a pedir empréstimos para especular com alavancagem. Seguiu-se o colapso do mercado de ações e a Grande Depressão. Para restaurar a confiança no mercado, o Congresso aprovou uma série de leis (especialmente a Lei de Valores Mobiliários de 1933 e a Lei de Câmbio de Valores Mobiliários de 1934) para regular o mercado de ações público. Desde então, se uma empresa quiser emitir ações ao público, deve divulgar detalhes sobre o negócio, publicar demonstrações financeiras auditadas e tornar públicos eventos significativos, garantindo que os investidores estejam informados.
Claro, isso só se aplica a empresas cotadas, existindo exceções para empresas que não angariam fundos do público. Se o seu sogro lhe der algum capital inicial para abrir uma loja de ferragens local, o governo federal não lhe exigirá, evidentemente, que apresente relatórios de auditoria.
Com o passar do tempo, essas exceções tornaram-se cada vez mais importantes. Na década de 1920, a melhor maneira de financiar uma empresa era emitir ações publicamente para milhares de pequenos investidores; já na década de 2020, a melhor forma de financiamento pode ser simplesmente ligar para Masayoshi Son, da SoftBank, e pedir 10 bilhões de dólares – há uma grande probabilidade de que ele concorde, e você não precisará divulgar relatórios financeiros nem enfrentar investidores de varejo.
"O mercado de private equity tornou-se o novo mercado público", costumo expressar assim. No passado, o principal benefício de estar listado era a capacidade de levantar grandes quantias de capital, uma vez que o capital no mercado público era mais abundante. Hoje, o mercado de private equity possui trilhões de dólares, e a listagem tornou-se desnecessária. Empresas de tecnologia de destaque como SpaceX, OpenAI e Stripe conseguem financiar bilhões com avaliações de centenas de bilhões sem a necessidade de uma oferta pública.
Eles realmente fizeram isso, porque listar-se é realmente complicado: é necessário divulgar relatórios financeiros, atualizar o progresso dos negócios (se as informações forem incorretas, podem até ser processados), e ainda pode atrair acionistas indesejados. Além disso, a volatilidade pública do preço das ações também pode causar dor de cabeça à administração. Para empresas privadas populares, isso acaba sendo conveniente - elas podem financiar-se e evitar as complicações de uma listagem.
Mas para o público, isso pode não ser uma boa notícia. Os investidores individuais que desejam investir em empresas como a SpaceX não têm acesso, tendo que comprar ações fragmentadas a preços elevados por meio de canais cinzentos. Nos últimos dez anos, uma certa opinião tem-se tornado popular: "O crescimento da economia moderna é impulsionado principalmente por empresas privadas, e as empresas mais emocionantes são todas privadas, mas os investidores comuns não conseguem participar, isso precisa mudar."
Como mudar? A discussão anterior já demonstrou que isso é muito difícil. Muitas grandes empresas privadas simplesmente não querem abrir capital, pois o mercado público é irritante e caro. O motivo pelo qual o mercado privado pode substituir o mercado público reside no fato de que o capital global já está altamente concentrado em fundos privados, capital de risco, escritórios familiares e pessoas como Masayoshi Son — eles não precisam de fundos de investidores individuais (pelo menos a SpaceX não precisa; talvez algumas empresas privadas precisem de investidores individuais, mas elas podem não ser ativos de alta qualidade).
Apesar disso, as pessoas ainda querem experimentar. Conceitualmente, aqui estão algumas soluções para o problema:
Facilitar a listagem. Reduzir as dispendiosas regulamentações de divulgação de informações. Tornar mais difícil para os acionistas processarem a empresa, para os ativistas vencerem disputas de procuração e para os vendedores a descoberto criticarem a empresa. É evidente que existem compensações, mas talvez valha a pena. Se listar não for mais problemático ou caro do que ser privado, talvez a SpaceX, a Stripe e a OpenAI encolham os ombros e digam "Claro, vamos listar então." Historicamente, esta é uma frase comum quando as pessoas falam sobre resolver problemas.
Dificultar o setor privado. Aumentar a regulamentação de divulgação de informações dispendiosas para empresas privadas. Através de uma lei, estipular "se você tiver mais de X dólares de receitas, deve publicar demonstrações financeiras auditadas, e se forem encontrados erros, qualquer pessoa pode processá-lo." Ocasionalmente, você verá esforços nesse sentido; em 2022, a Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC) começou a "desenvolver um plano para exigir que mais empresas privadas divulguem regularmente suas informações financeiras e operacionais."
Reestruturar a economia e a distribuição de riqueza, de modo que os grandes fundos de instituições diminuam, e a única maneira de obter capital substancial seja vender ações ao público. Isso parece difícil.
Mas há uma forma ainda mais radical: abolir diretamente as regras das empresas listadas. Permitir que qualquer empresa venda ações ao público, sem a necessidade de divulgação ou auditoria. O público julga o risco por si mesmo - se a empresa recusar fornecer relatórios financeiros, você pode não comprar (mas também pode comprar!). Fraude continua a ser ilegal, mas a divulgação obrigatória tornará-se voluntária. Se a empresa acredita que a divulgação ajuda a financiar, ainda pode seguir a legislação de valores mobiliários atual; se não quiser, também pode vender ações diretamente ao público.
Raros são os que apoiam publicamente este plano. Afinal, na última centena de anos, a regulamentação de valores mobiliários nos Estados Unidos é geralmente vista como um sucesso - o mercado é mais profundo, as avaliações são mais racionais e há menos fraudes, tudo isso devido à obrigatoriedade de divulgação pelas empresas listadas.
No entanto, a indústria de ativos de criptografia descobriu um "atalho": financiar-se através da emissão de "moedas" (um tipo de certificado de direitos económicos semelhante a ações), sem necessidade de cumprir a legislação de valores mobiliários. Este resultado teórico é misto, mas nos últimos anos parece ter ressurgido.
Hoje, a maioria das empresas ainda emite ações em vez de moedas. Mas a tokenização oferece uma nova abordagem: transformar as ações de empresas privadas em tokens e vendê-los ao público. Você chama isso de "tokenização de ações" e a coloca na blockchain. Em 2015, escrevi que "mencionar a palavra 'blockchain' não tornará o ilegal legal", mas hoje isso já não é tão óbvio.
As ações tokenizadas têm outras vantagens: as ações na blockchain podem permitir a custódia própria, empréstimos de alto valor em plataformas DeFi, negociação 24 horas, entre outras. Mas a verdadeira tentação está no fato de que, ao serem chamadas de "tokenizadas", as ações de empresas privadas podem contornar as regras de divulgação dos EUA para serem vendidas ao público. Isso significa que o sistema de leis de títulos estabelecido na década de 1930 pode ser desconsiderado.
Claro, os Estados Unidos ainda não chegaram a esse ponto, mas esse é o objetivo. Esta semana, a Robinhood anunciou que irá lançar ações tokenizadas (inicialmente apenas para usuários não americanos e focadas em ações de empresas dos EUA):
A Robinhood Markets Inc. juntou-se à onda de negociação de ações em blockchain, oferecendo ações tokenizadas de empresas norte-americanas para 150 mil usuários em 30 países, com negociação 24/5.
Os detalhes da sua estrutura mostram que o ativo subjacente é custodiado por uma instituição licenciada nos EUA (teoricamente, a tokenização pode permitir a venda a descoberto de ações, mas o token da Robinhood é totalmente garantido).
Mais importante ainda, a Robinhood também ofereceu tokens de empresas privadas como promoção:
Para celebrar o lançamento, a Robinhood está a oferecer aos utilizadores da UE que se registaram antes de 7 de julho tokens da OpenAI e da SpaceX no valor de 5 euros, totalizando 1 milhão de dólares em tokens da OpenAI e 500 mil dólares em tokens da SpaceX.
O gerente geral de negócios de encriptação da Robinhood, John Cuthbert, disse: "Precisamos resolver a desigualdade histórica nos investimentos - agora todos podem comprar essas empresas."
Apesar de atualmente estar limitado à Europa, o objetivo é claro: permitir que o público compre ações da OpenAI e da SpaceX através de aplicativos de corretoras, sem que as empresas precisem divulgar relatórios financeiros.
O CEO da Robinhood, Vlad Tenev, afirmou diretamente no podcast:
"Para empresas privadas, a justificativa para proibir o investimento de pequenos investidores não tem fundamento. As pessoas podem comprar produtos desvalorizados na Amazon, podem comprar moedas meme, mas não podem comprar ações da OpenAI? Isso não faz sentido."
Esta afirmação está correta! O público já pode especular no mercado de ações (opções zero data), no mundo das moedas (moedas meme) e nas lotarias (a Robinhood já promoveu apostas no Super Bowl). Em comparação, a SpaceX ou a OpenAI são, de fato, alvos de maior qualidade. A distinção entre público e privado realmente não está relacionada ao nível de risco - o mercado público tem lixo, e o mercado privado também tem pérolas.
Mas é preciso reconhecer a essência: "O público deve poder investir em empresas privadas" é, em si, uma contradição.
As características centrais das empresas privadas são:
（1）não aberto ao público,
(2) Não está sujeito às restrições de divulgação das empresas listadas.
Portanto, "permitir que o público invista em empresas privadas" é equivalente a "permitir que as empresas vendam ações ao público sem divulgar informações". Isso pode não ser absurdo — talvez você ache que as regras de divulgação estão desatualizadas e impedem a inovação, mas essa é a essência da tokenização.
Tenev não é um caso isolado. O CEO da BlackRock, Larry Fink, também defende a tokenização e afirmou claramente que o objetivo é evitar regras de divulgação. Ele escreveu na carta aos acionistas deste ano:
"A tokenização democratiza o investimento... Investimentos de alto retorno muitas vezes estão limitados a grandes instituições, principalmente devido a fricções legais e operacionais. A tokenização pode eliminar barreiras, permitindo que mais pessoas acessem altos rendimentos."
Aqui, a "fricção legal" refere-se ao fato de que algumas empresas são privadas, pois não querem cumprir as regras de divulgação de informações sobre valores mobiliários, e a solução de tokenização é que podem vender ações ao público sem respeitar essas regras.
Dito isso, esta solução ainda não teve efeito nos Estados Unidos. Você ainda não pode vender diretamente ao público americano ações de empresas privadas (ou empréstimos de crédito privado, fundos de capital privado, etc.) na forma de "tokens" sem divulgação. Mas muitos grandes players do setor financeiro estão defendendo isso, e o ambiente regulatório parece bastante receptivo, você pode entender o porquê. O público quer comprar investimentos privados, as instituições intermediárias querem vender, enquanto as regras de divulgação estão impedindo tudo isso. Dizer "devemos abolir as regras de divulgação" soa muito mal, ultrapassado e ganancioso. E dizer "tokenização" soa bem, moderno e legal.
Um pouco mais de história clichê.
Por volta de 2020, projetos de encriptação levantaram fundos de forma frenética ao prometer falsamente ao público. As pessoas especulavam com alavancagem, e em seguida a bolha estourou, levando à "inverno das criptos". No final de 2022, você pode ter imaginado vários possíveis desfechos, incluindo:
encriptação permanente em silêncio;
O Congresso pode regular os ativos de criptografia como o mercado de ações na década de 1930, podendo estabelecer novas regras para restaurar a confiança no mercado de criptografia, exigindo a divulgação de informações, regulando conflitos de interesse e impondo requisitos de capital. (Também temos visto algumas situações nesse sentido; a Lei Genius impôs requisitos de capital para moedas estáveis.)
Mas a realidade é que existe um terceiro caminho (que eu pessoalmente não previ), o setor financeiro parece estar à procura de uma forma de abolir a divulgação de informações e as regras de negociação do mercado de ações, tornando o mercado de ações mais parecido com ativos de criptografia, em vez de fazer com que os ativos de criptografia se pareçam mais com um mercado de ações regulamentado.