Криптосообщество всегда имело множество различных ответвлений проектов, начиная с первых хардфорков биткойна, LTC, Doge и других "клонов", а затем последовательно появились такие известные направления, как Эфириум, EOS, Солана и т.д. Они представляют собой различия и сходства в идеях и направлениях, их экосистемы сотрудничают, но чаще всего сообщества атакуют друг друга из-за разных точек зрения.
Поскольку Solana показала хорошие результаты в этом раунде, а Ethereum выступил относительно слабо, представители сообщества Solana говорят, что ETH похож на EOS тех лет, в то время как представители сообщества Ethereum отвечают, что SOL на самом деле является EOS. Когда проект считается похожим на EOS, это означает, что ему предсказывают неблагоприятные перспективы или он попадает в "бездонную пропасть". Так что, в конце концов, что больше похоже на EOS: ETH или SOL? Сегодня мы рассмотрим это с разных сторон...
01Технический маршрут и концепция дизайна
Эфириум, Солана и тогдашний EOS как базовые публичные цепочки, их технические решения имеют самой важной целью преодолеть "неразрешимую тройку" Блокчейна и стать безопасной, надежной и высокопроизводительной, высоко масштабируемой инфраструктурой.
В плане расширения Ethereum выбрал переход от механизма консенсуса POW к специальному механизму консенсуса POS и планирует в будущем увеличить пропускную способность сети через шардирование, в настоящее время временно запланировано изменение на решение по расширению, сосредоточенное на многослойной архитектуре Rollup Layer2, в настоящее время уже достигнут определенный прогресс.
В отличие от Эфириума, Solana более агрессивно использует «Proof of History» (доказательство истории) для достижения более быстрого подтверждения транзакций, в рамках этого механизма консенсуса достигается высокая производительность, что позволяет обрабатывать большое количество транзакций. Аналогично, в те годы EOS также акцентировался на высокой производительности Блокчейна, используя механизм консенсуса DPoS (делегированное доказательство доли), что обеспечивало чрезвычайно высокую пропускную способность.
В техническом плане Solana и EOS более похожи друг на друга, обе системы стремятся к максимальной производительности, жертвуя при этом частью децентрализации, что выявляет некоторые проблемы с централизованностью узлов. Однако отличие в том, что, несмотря на несколько нестабильных сбоев, Solana постепенно проводит оптимизацию и обновление. В то время как решение Ethereum считается более консервативным, оно выбрало трудный и сложный путь, чтобы не жертвовать децентрализацией.
02Устойчивость
"Дорога покажет силу лошади, а время покажет сердце человека", в стремительно меняющемся мире криптовалюты, «выжить» возможно является самым ценным качеством проекта. Часто инновации означают выход за рамки привычного, сталкиваясь с большими рисками и вызовами.
С исторической точки зрения, Эфириум уже выдержал испытания «временем», уступая лишь старшему криптоактиву «Биткойну». На данный момент Эфириум по-прежнему поддерживает крупнейшее сообщество разработчиков и активную экосистему, а также имеет реальные применимые концепции, такие как DeFi, которые создают «защитную стену». Постоянные инновации и развитие экосистемы позволяют ему уверенно занимать позицию «второго» среди криптоактивов.
EOS, похоже, не выдержал испытания временем. EOS и его экосистема имели период процветания, но затем выявили некоторые недостатки в устойчивости, в конечном итоге став безжизненными. Будет ли возможен их "возврат" в будущем, пока неизвестно.
Солана, история которой короче, чем у EOS, также испытала негативные последствия от краха главного сторонника SBF и FTX, а также частых сбоев, атак и других событий, также считается подвергшейся испытаниям, но также выявила некоторые проблемы со стабильностью и безопасностью, устойчивость которой подвергается испытанию.
Возможно, опираясь на относительно "неудачный" опыт EOS, сообщества Ethereum и Solana будут осторожно рассматривать вопрос устойчивости.
03Поддержка сообщества и поддержка учреждений
Развитие крипто-проектов всегда невозможно без постоянной поддержки сообщества, за этим, конечно, стоит и тень институционального капитала. Процветание экосистемы невозможно без сообщества, капитал, приносимый институтами, ускоряет его прогресс.
В начале своего запуска EOS действительно имел широкое согласие сообщества, а также получил значительную поддержку со стороны капитала и институтов, и его компания-разработчик Block.one вложила немало средств и ресурсов. Однако, под давлением регулирования SEC США, компания Block.one как сторона проекта не могла напрямую участвовать в запуске основной сети и в операциях проекта, а после урегулирования судебного разбирательства с SEC, она, обладая огромными богатствами, выбрала бездействие, что стало равносильно тому, что проект был брошен на произвол судьбы сообщества.
Из-за влияния модели управления и проблем централизации, общественный консенсус EOS постепенно ослабляется, а доверие суперузлов и разработчиков постепенно теряется, что в конечном итоге приводит к тому результату, который мы видим.
По сравнению с EOS, Solana получила относительно большую поддержку со стороны элит Уолл-стрит и капитала, и хорошая тенденция, похоже, собрала сильный консенсус сообщества в краткосрочной перспективе, а руководство ее проектной команды также чрезвычайно активно в сообществе**, в сочетании с ослабленным состоянием регулирования криптовалют в США после вступления Трампа в должность, команда Solana не будет испытывать аналогичного давления, наоборот, из-за популярности таких концепций, как мем и «идентичность» Made in США для получения постоянной поддержки капитала. **
Эфириум не нуждается в дополнительном представлении благодаря поддержке сообщества и институтов, будучи вторым по величине криптоактивом, единственным по сути наличным ETF на американском фондовом рынке, его экосистема имеет значительно более высокую зрелость и ликвидность, а также благодаря преимуществам устойчивости проекта, его долгосрочная привлекательность, скорее всего, будет только расти.
04Итог
Несмотря на то, что мы проанализировали сходства и различия между Ethereum, Solana и EOS с нескольких важных точек зрения, на первый взгляд Solana больше похожа на более радикальный EOS, в то время как Ethereum выглядит более устойчивым, но "время", "место", "люди" — условия для троих разные, возможно, никто не похож на другого, каждый столкнется с различными испытаниями и вызовами и будет следовать своим уникальным путем.
Все покажет время, возможно, с более дружелюбными условиями регулирования, такие криптопроекты, как Эфириум и Солана, могут иметь светлое будущее.
Содержание носит исключительно справочный характер и не является предложением или офертой. Консультации по инвестициям, налогообложению или юридическим вопросам не предоставляются. Более подробную информацию о рисках см. в разделе «Дисклеймер».
Что больше похоже на EOS тех лет, Ethereum или Solana?
Источник: Простая Блокчейн
Криптосообщество всегда имело множество различных ответвлений проектов, начиная с первых хардфорков биткойна, LTC, Doge и других "клонов", а затем последовательно появились такие известные направления, как Эфириум, EOS, Солана и т.д. Они представляют собой различия и сходства в идеях и направлениях, их экосистемы сотрудничают, но чаще всего сообщества атакуют друг друга из-за разных точек зрения.
Поскольку Solana показала хорошие результаты в этом раунде, а Ethereum выступил относительно слабо, представители сообщества Solana говорят, что ETH похож на EOS тех лет, в то время как представители сообщества Ethereum отвечают, что SOL на самом деле является EOS. Когда проект считается похожим на EOS, это означает, что ему предсказывают неблагоприятные перспективы или он попадает в "бездонную пропасть". Так что, в конце концов, что больше похоже на EOS: ETH или SOL? Сегодня мы рассмотрим это с разных сторон...
01 Технический маршрут и концепция дизайна
Эфириум, Солана и тогдашний EOS как базовые публичные цепочки, их технические решения имеют самой важной целью преодолеть "неразрешимую тройку" Блокчейна и стать безопасной, надежной и высокопроизводительной, высоко масштабируемой инфраструктурой.
В плане расширения Ethereum выбрал переход от механизма консенсуса POW к специальному механизму консенсуса POS и планирует в будущем увеличить пропускную способность сети через шардирование, в настоящее время временно запланировано изменение на решение по расширению, сосредоточенное на многослойной архитектуре Rollup Layer2, в настоящее время уже достигнут определенный прогресс.
В отличие от Эфириума, Solana более агрессивно использует «Proof of History» (доказательство истории) для достижения более быстрого подтверждения транзакций, в рамках этого механизма консенсуса достигается высокая производительность, что позволяет обрабатывать большое количество транзакций. Аналогично, в те годы EOS также акцентировался на высокой производительности Блокчейна, используя механизм консенсуса DPoS (делегированное доказательство доли), что обеспечивало чрезвычайно высокую пропускную способность.
В техническом плане Solana и EOS более похожи друг на друга, обе системы стремятся к максимальной производительности, жертвуя при этом частью децентрализации, что выявляет некоторые проблемы с централизованностью узлов. Однако отличие в том, что, несмотря на несколько нестабильных сбоев, Solana постепенно проводит оптимизацию и обновление. В то время как решение Ethereum считается более консервативным, оно выбрало трудный и сложный путь, чтобы не жертвовать децентрализацией.
02 Устойчивость
"Дорога покажет силу лошади, а время покажет сердце человека", в стремительно меняющемся мире криптовалюты, «выжить» возможно является самым ценным качеством проекта. Часто инновации означают выход за рамки привычного, сталкиваясь с большими рисками и вызовами.
С исторической точки зрения, Эфириум уже выдержал испытания «временем», уступая лишь старшему криптоактиву «Биткойну». На данный момент Эфириум по-прежнему поддерживает крупнейшее сообщество разработчиков и активную экосистему, а также имеет реальные применимые концепции, такие как DeFi, которые создают «защитную стену». Постоянные инновации и развитие экосистемы позволяют ему уверенно занимать позицию «второго» среди криптоактивов.
EOS, похоже, не выдержал испытания временем. EOS и его экосистема имели период процветания, но затем выявили некоторые недостатки в устойчивости, в конечном итоге став безжизненными. Будет ли возможен их "возврат" в будущем, пока неизвестно.
Солана, история которой короче, чем у EOS, также испытала негативные последствия от краха главного сторонника SBF и FTX, а также частых сбоев, атак и других событий, также считается подвергшейся испытаниям, но также выявила некоторые проблемы со стабильностью и безопасностью, устойчивость которой подвергается испытанию.
Возможно, опираясь на относительно "неудачный" опыт EOS, сообщества Ethereum и Solana будут осторожно рассматривать вопрос устойчивости.
03 Поддержка сообщества и поддержка учреждений
Развитие крипто-проектов всегда невозможно без постоянной поддержки сообщества, за этим, конечно, стоит и тень институционального капитала. Процветание экосистемы невозможно без сообщества, капитал, приносимый институтами, ускоряет его прогресс.
В начале своего запуска EOS действительно имел широкое согласие сообщества, а также получил значительную поддержку со стороны капитала и институтов, и его компания-разработчик Block.one вложила немало средств и ресурсов. Однако, под давлением регулирования SEC США, компания Block.one как сторона проекта не могла напрямую участвовать в запуске основной сети и в операциях проекта, а после урегулирования судебного разбирательства с SEC, она, обладая огромными богатствами, выбрала бездействие, что стало равносильно тому, что проект был брошен на произвол судьбы сообщества.
Из-за влияния модели управления и проблем централизации, общественный консенсус EOS постепенно ослабляется, а доверие суперузлов и разработчиков постепенно теряется, что в конечном итоге приводит к тому результату, который мы видим.
По сравнению с EOS, Solana получила относительно большую поддержку со стороны элит Уолл-стрит и капитала, и хорошая тенденция, похоже, собрала сильный консенсус сообщества в краткосрочной перспективе, а руководство ее проектной команды также чрезвычайно активно в сообществе**, в сочетании с ослабленным состоянием регулирования криптовалют в США после вступления Трампа в должность, команда Solana не будет испытывать аналогичного давления, наоборот, из-за популярности таких концепций, как мем и «идентичность» Made in США для получения постоянной поддержки капитала. **
Эфириум не нуждается в дополнительном представлении благодаря поддержке сообщества и институтов, будучи вторым по величине криптоактивом, единственным по сути наличным ETF на американском фондовом рынке, его экосистема имеет значительно более высокую зрелость и ликвидность, а также благодаря преимуществам устойчивости проекта, его долгосрочная привлекательность, скорее всего, будет только расти.
04 Итог
Несмотря на то, что мы проанализировали сходства и различия между Ethereum, Solana и EOS с нескольких важных точек зрения, на первый взгляд Solana больше похожа на более радикальный EOS, в то время как Ethereum выглядит более устойчивым, но "время", "место", "люди" — условия для троих разные, возможно, никто не похож на другого, каждый столкнется с различными испытаниями и вызовами и будет следовать своим уникальным путем.
Все покажет время, возможно, с более дружелюбными условиями регулирования, такие криптопроекты, как Эфириум и Солана, могут иметь светлое будущее.