Pazar yerindeki akıllı varlık

Yazar: Daniel Barabander, Variant Fund yatırım ortağı; Çeviri: AIMan@Jinse Caijing

Eğer internetin geleceği, ajanların (aynı zamanda akıllı varlıklar olarak da adlandırılır) birbirlerine hizmet sunmak için ödeme yaptığı bir pazar ise, o zaman kripto paralar, daha önce sadece hayal edebildiği bir ana akım ürün pazarına uyum bulacaktır. Ajanların birbirlerine hizmet sunmak için ödeme yapacağına inanıyorum, ancak bu pazar modelinin başarılı olup olmayacağı konusunda pek emin değilim.

"Çarşı" derken, bağımsız olarak geliştirilmiş, gevşek bir şekilde koordine edilen ajanslardan oluşan merkezi olmayan, izinsiz bir ekosistemi kastediyorum - internet, merkezi bir planlama sisteminden çok açık bir pazardır. Linux, "çarşı" modelinin en iyi örneğidir. Bu, "katedral" modelinin aksine: bir avuç büyük oyuncu tarafından yönetilen, sıkı bir şekilde kontrol edilen, dikey olarak entegre edilmiş hizmetler. Windows en iyi örnektir. (Bu terim, Eric Raymond'un açık kaynak geliştirmenin kaotik ama uyarlanabilir bir sistem olarak tanımlandığı klasik "Katedral ve Çarşı" adlı klasik makalesinden geliyor - zaman içinde dikkatlice düzenlenmiş yapıları aşabilen evrimsel bir sistem.) ）

Her bir koşulu - aracılık ödemeleri ve pazarın yükselişi - inceleyelim, ardından her ikisi de gerçekleşirse neden kriptonun sadece faydalı değil, aynı zamanda gerekli hale geleceğini açıklayalım.

İki koşul

Şart 1: Ödeme, çoğu aracılık işlemine entegre edilecektir.

Bildiğimiz internet, uygulama sayfalarının görüntülenme sayısına göre reklam satarak maliyetleri sübvanse ediyor. Ancak ajanlardan oluşan bir dünyada, insanlar çevrimiçi hizmetler almak için web sitelerine erişim sağlamalarına gerek kalmayacak. Uygulamalar da giderek daha fazla kullanıcı arayüzüne değil, ajana dayalı olacak.

Ajanlar reklam çekmekte gözden yoksun oldukları için, uygulamanın kâr stratejisini ayarlamakta çok haklı nedenleri var; doğrudan ajanslardan hizmet ücreti talep etmekte. Bu, mevcut API'nin durumu - LinkedIn gibi hizmetler ücretsizdir, ancak API'yi (yani "bot" kullanıcıları) kullanmak istiyorsanız, ücret ödemek zorundasınız.

Buna göre, ödeme işlevinin çoğu aracılık işlemlerine entegre olması muhtemeldir. Aracılar hizmet sunacak ve kullanıcılar/aracılardan mikro işlem şeklinde ücret alacaklardır. Örneğin, kişisel aracınızı LinkedIn (LinkedIn) üzerinde uygun iş adaylarını bulması için yönlendirebilirsiniz. Kişisel aracı, LinkedIn işe alım aracısı ile iletişim kuracak ve bu kişi hizmet ücreti alacaktır.

Koşul 2: Kullanıcılar, bağımsız geliştiriciler tarafından oluşturulan aşırı uzmanlaşmış ipuçları/veriler/araçlarla donatılmış bir aracıyı kullanarak, karşılıklı olarak çağrılan hizmetlerin güvensiz bir aracı pazarı oluşturacaklardır.

Bu durum prensipte mantıklıdır, ancak pratikte nasıl işleyeceğinden emin değilim.

Aşağıda pazarın oluşum nedenleri bulunmaktadır:

• Şu anda, insanlar çoğu hizmet işini üstleniyor, interneti bazı ayrı görevleri çözmek için kullanıyoruz. Ancak akıllı ajanların yükselişi ile birlikte, teknolojiye devrettiğimiz görevlerin kapsamı hızla genişleyecek. Kullanıcılar, belirli görevlerini yerine getirmek için özel ipuçları, araç çağrıları ve verilere sahip akıllı ajanlara ihtiyaç duyacaklar. Bu görevlerin çeşitliliği çok fazladır, güvenilir bir grup şirketin bunları kapsamlı bir şekilde ele alması zor olacaktır, tıpkı iPhone'un potansiyelini tam olarak ortaya çıkarmak için geniş bir üçüncü taraf geliştirici ekosistemine bağımlı olması gibi.
• Bu rol, son derece düşük geliştirme maliyetleri (örneğin, ortam kodlaması) ve açık kaynaklı bir model ile profesyonel aracılar oluşturabilen bağımsız ajans geliştiricileri tarafından doldurulacaktır. Bu, bir "pazar" oluşturan, son derece doğru veriler/ipuçları/araçlar sağlayan uzun kuyruklu bir ajan pazarı yaratacaktır. Kullanıcı, aracıdan görevi gerçekleştirmesini isteyecek ve bu aracılar, görevi tamamlamak için özel yeteneklere sahip diğer aracıları arayacak ve bu da diğer aracıları arayarak uzun bir papatya zinciri oluşturacaktır (not: papatya zinciri, cihazların bir zincire veya halkaya bağlı olduğu bir ağ topolojisidir).

Bu çarşı senaryosunda, hizmet sağlayan proxy'lerin büyük çoğunluğu, bilinmeyen geliştiriciler tarafından sağlandıkları ve niş bir amaç için kullanıldıkları için nispeten güvenilmezdir. Uzun kuyruktaki ajanların güven kazanmak için yeterli itibar oluşturması zordur. Bu güven sorunu, Daisy zinciri paradigması altında özellikle akuttur, çünkü hizmetler kullanıcıların güvendiği (veya makul bir şekilde tanımladığı) aracılara devredildikçe kullanıcı güveni Daisy zincirinin her halkası boyunca azalır.

Ancak, bunu pratikte nasıl gerçekleştireceğimizi düşünürken, hala birçok çözülmemiş sorun var:

• Piyasa içindeki aracılar için ana kullanım durumu olarak profesyonel verilere başlayalım ve bir örneğe bakalım. Hayal edin ki, küçük bir hukuk bürosu kripto para müşterileri için çok sayıda işlem yapıyor. Şirketin yüzlerce müzakere şartları listesi var. Eğer bir tohum yatırımı aşamasında olan bir kripto para şirketiyseniz, bu şartlar listesine göre ince ayar yapılmış bir modelin, şartlar listenizin piyasa talepleriyle uyumlu olup olmadığını değerlendirdiğini hayal edebilirsiniz, bu çok faydalı olacaktır.
• Ama düşünürseniz, bu veriler hakkında temsil yoluyla çıkarımlar yapmak gerçekten hukuk firmalarının çıkarına mı? Bu hizmeti bir API şeklinde halka açık hale getirmek, esasen hukuk firmasının verilerini metalaştırmaktır ve hukuk firmasının gerçekten istediği şey, avukatların zamanının maliyetini artırmaktır. Yasal/düzenleyici hususlar ne olacak? En değerli veriler genellikle kesinlikle gizli tutulmasını gerektiren yasal sistemlere sahiptir - bu da değerini ve ChatGPT'nin bunlara neden erişemediğini büyük ölçüde açıklar. Ancak hukuk firmalarının gizlilik yükümlülükleri nedeniyle bu verileri paylaşması ciddi şekilde kısıtlanmıştır. Altta yatan veriler doğrudan paylaşılmasa bile, sinir ağlarının "sisinin" hukuk firmalarına bilgilerin tehlikeye atılmayacağına dair güvence vermek için yeterli olduğu konusunda çok şüpheliyim. Tüm bunları göz önünde bulundurarak, hukuk firmalarının bu modeli kendi içlerinde kullanmaları ve avukatların zamanını satmaya devam ederken rakiplerinden daha iyi hukuki hizmetler sunmaları gerekmez mi?
• Benim düşünceme göre, profesyonel veriler ve ajans arasındaki "tatlı nokta", hassas olmayan işletmeler (örneğin, sağlık, hukuk vb.) tarafından üretilen yüksek değerli verilerin, ücrete dayalı temel hizmetlerine ek olarak kullanılabilmesidir. Örneğin, bir nakliye şirketi (hassas olmayan bir işletme) nakliye işinde çok sayıda değerli veri üretir (bu sadece benim tahminim; Denizcilik sektörü hakkında hiçbir şey bilmiyorum). Sonuç olarak, nakliye şirketi, verileri kullanmak için bir ajans kiralamaktan ve veriler ilk etapta boşa harcandığı için bir ücret talep etmekten mutlu olabilir. Bu veriler bazı insanlar için çok değerli olabilir (hedge fonları gibi). Ama bu tür kaç tane senaryo var? (Bu retorik bir soru değil; Bazı iyi senaryolar biliyorsanız, lütfen bana bir mesaj bırakın. ）
• İpuçları ve araç çağrıları söz konusu olduğunda, güvenilir bir marka tarafından ürünleştirilecek kadar ana akım olmayan bağımsız geliştiricilerin neler sunacağından emin değilim. Basit düşüncem şu ki, bir ipucu/araç çağrısı, bağımsız bir geliştiricinin onu karlı hale getirmesi için yeterince değerliyse, güvenilir bir marka devreye girip bunun üzerine inşa etmez mi? Sanırım bu sadece benim hayal gücüm eksikliği - GitHub'daki büyük niş kod tabanı, proxy'ler için iyi bir benzetme. Bazı harika kullanım örneği örneklerini memnuniyetle karşılarım.

Eğer gerçek durum pazar senaryolarını desteklemiyorsa, hizmet sağlayan çoğu acente görece güvenilir olacaktır çünkü bunlar büyük markalar tarafından geliştirilmiştir. Acenteler, etkileşimlerini seçkin güvenilir acenteler grubuyla sınırlayabilir ve hizmet garantisini sağlamak için güven zincirine dayanabilir.

Neden Kripto Para

Eğer internet, profesyonel ama temelde güvenilmeyen aracılardan (koşul 2) oluşan bir pazar yeri haline gelirse ve ödeme hizmetleri (koşul 1) sunarsa, o zaman kripto paraların rolü daha net hale gelecektir: düşük güven ortamında işlemleri teminat altına almayı sağlar.

Kullanıcılar ücretsiz olduğunda, en kötü senaryo sadece zaman kaybı olduğu için çevrimiçi hizmetleri düşünmeden kullanırlar. Ancak para söz konusu olduğunda, kullanıcılar ödedikleri hizmetin karşılığını alacaklarından emin olmalıdırlar. Günümüzde, kullanıcılar bu güvenceyi "güven ama doğrula" süreci aracılığıyla elde ediyorlar. Hizmet için ödeme yaptığınız karşı tarafa veya platforma güveniyorsunuz ve sonrasında aldığınız hizmeti doğruluyorsunuz.

Ancak aracılık pazarında güven ve sonradan doğrulama neredeyse imkânsızdır.

• Güven. Yukarıda belirtildiği gibi, uzun kuyruktaki aracılar diğer aracılardan güven kazanmak için yeterli itibarı oluşturmakta zorlanıyorlar.
• Sonradan doğrulama. Temsilciler, diğer temsilcilerle uzun zincir biçiminde iletişim kuracak, bu nedenle kullanıcıların hangi temsilcinin hata yaptığını veya kötü davrandığını manuel olarak doğrulama ve tanıma yetenekleri daha zorlu hale gelecektir.

Sonuç olarak, şu anda güvendiğimiz "güven ama doğrula" modeli bu evrende sürdürülebilir olmayacak. Ve işte kripto paraların avantajı burada yatıyor - güvenilir olmayan bir ortamda değer değişimi yapabilmek. Kripto paralar, güveni, itibarı ve sonradan yapılan manuel doğrulamayı ortadan kaldırarak kriptografi ve kripto ekonomi ile bunu sağlamaktadır.

• Şifreleme: Hizmet sağlayan aracının yalnızca hizmet talep eden aracı, taahhüt ettiği görevi gerçekten yerine getirdiğine şifreli bir şekilde kanıtlayabildiğinde ödül alabilir. Örneğin, aracı TEE sertifikası veya zkTLS kanıtı sağlayabilir (şartların yeterince düşük maliyetli/hızlı olması durumunda), belirli bir web sitesinden veri çektiğini, belirli bir modeli çalıştırdığını veya belirli bir miktarda hesaplama gücü katkısında bulunduğunu kanıtlamak için. Bunlar belirleyici çalışmalardır ve şifreleme yoluyla doğrulaması oldukça kolaydır.
• Kriptoekonomi: Hizmet sağlayan aracılar, hile yaparken yakalanırlarsa bir varlığı riske atacak ve kesilecek, bu da güven olmadan bile dürüst davranmak için ekonomik bir teşvik yaratacaktır. Örneğin, bir temsilci bir konuyu araştırabilir ve bir rapor sunabilir - ancak bunun "iyi yapılıp yapılmadığını" nasıl anlarız? Bu, doğrulanması daha zor bir formdur çünkü deterministik değildir ve doğru bulanık doğrulanabilirliği elde etmek uzun zamandır kripto projelerinin kutsal kâsesi olmuştur. Ancak, yapay zekayı tarafsız bir hakem olarak kullanarak sonunda bulanık doğrulanabilirlik elde edebileceğimizi umuyorum. Güvenilir İcra Ortamı (TEE)) gibi güvenin en aza indirildiği bir ortamda bir yapay zeka komitesi tarafından yürütülen bir anlaşmazlık çözümü/müsadere sürecini hayal edebiliriz. Bir temsilci başka bir temsilcinin çalışmasına itiraz ettiğinde, komitedeki her yapay zeka, o temsilcinin çalışmasıyla ilgili girdilere, çıktılara ve ayrıntılara (geçmiş anlaşmazlıkların geçmişi/ağ çalışması vb.) erişebilir. Daha sonra onu kesip kesmemeye karar verebilirler. Bu, finansal teşviklerin tüm tarafları ilk etapta hile yapmaktan caydıracağı iyimser doğrulanabilir bir biçim alacaktır.

Aslında, kripto para birimleri, hizmetlerin kanıtı aracılığıyla ödemelerin atomize edilmesini mümkün kılar - iş, doğrulanabilir bir şekilde tamamlanmadıkça, hiçbir aracının ödeme alması mümkün değildir. İzin gerektirmeyen aracılar ekonomisinde, bu kenar güvenilirliğini sağlamak için tek ölçeklenebilir yöntemdir.

Özetle, proxy işlemlerinin büyük çoğunluğu ödemeleri içermiyorsa (yani, koşul 1 karşılanmadıysa) veya güvenilir markalarla (yani, koşul 2 karşılanmadıysa), aracılar için şifreli bir kanal kurmamız gerekmeyebilir. Bunun nedeni, para söz konusu olmadığında, kullanıcıların güvenilmeyen üçüncü taraflarla güvenli bir şekilde etkileşime girebilmesidir; Ve para söz konusu olduğunda, acentelerin etkileşimde bulunmak için yalnızca sınırlı sayıda güvenilir markayı/ajansı beyaz listeye alması gerekir ve güven zinciri, her bir acente tarafından sağlanan hizmetlerin vaatlerinin yerine getirilmesini sağlar.

Ancak her iki koşul da sağlanırsa, kripto para birimi kaçınılmaz bir altyapı haline gelecek ve düşük güvenilirlikte, izin gerektirmeyen ortamlarda işlerin doğrulanması ve ödemelerin gerçekleştirilmesi için tek ölçeklenebilir yöntem olacaktır. Kripto para birimi, pazarın katedralleri geride bırakmasını sağlayacak araçları sunmaktadır.