Pazar yerindeki akıllı varlık

"Pazar", bağımsız olarak geliştirilen, gevşek bir şekilde koordine edilen ajanlardan oluşan merkeziyetsiz, izin gerektirmeyen bir ekosistemi ifade eder.

Yazı: Daniel Barabander, Variant Fund Yatırım Ortağı

Derleyen: AIMan@Altın Finans

Eğer internetin geleceği, ajanların (aynı zamanda akıllı varlıklar olarak da adlandırılır) birbirlerine ödeme yaparak hizmet sunduğu bir pazar ise, o zaman kripto para birimleri daha önce yalnızca hayal edebileceği bir ana akım ürün pazar uyumu bulacaktır. Ajanların birbirlerine ödeme yaparak hizmet sunacağına inanıyorum, fakat bu pazar modelinin başarılı olup olmayacağından pek emin değilim.

Benim bahsettiğim "pazar", bağımsız olarak geliştirilen, gevşek bir şekilde koordine edilen aracılardan oluşan merkeziyetsiz, izin gerektirmeyen bir ekosistemi ifade ediyor - internet daha çok açık bir pazar gibi, merkeziyetçi bir planlama sistemi değil. Linux, "pazar" modelinin tipik bir örneğidir. Bu, az sayıda büyük katılımcı tarafından yönetilen, sıkı bir şekilde kontrol edilen, dikey olarak entegre edilmiş hizmetlerle karşılaştırıldığında "katedral" modelidir. Windows, tipik bir örnektir. (Bu terim, Eric Raymond'un klasik makalesi "Katedral ve Pazar"dan gelmektedir; burada açık kaynak geliştirme, karmaşık ama uyumlu bir sistem olarak tanımlanmıştır - zamanla iyi planlanmış yapıları aşabilen bir evrimsel sistem.)

Her bir koşulu - aracılık ödemeleri ve pazarın yükselişi - analiz edelim, ardından her ikisi de gerçekleştirilirse neden kriptonun sadece yararlı değil, aynı zamanda gerekli hale geldiğini açıklayalım.

İki koşul

Şart 1: Ödeme, çoğu aracılık işlemlerine entegre edilecektir.

Bildiklerimizle, internetin maliyetleri sübvanse etmek için uygulama sayfalarının görüntülenme sayısına göre reklam satışına dayandığı bir dünyada yaşıyoruz. Ancak, ajanslardan oluşan bir dünyada, insanlar çevrimiçi hizmetler almak için web sitelerine erişim sağlamak zorunda kalmayacaklar. Uygulamalar da giderek daha fazla ajans temelli olacak, kullanıcı arayüzü yerine.

Ajanlar reklam çekmek için ilgi eksikliği yaşıyorlar, bu nedenle uygulamaların kâr stratejilerini ayarlayıp doğrudan ajanslardan hizmet ücreti alma konusunda haklı nedenleri var. Bu, mevcut API'lerin durumu—LinkedIn gibi hizmetler ücretsizdir, ancak API'yi (yani "bot" kullanıcılarını) kullanmak istiyorsanız, ödeme yapmanız gerekmektedir.

Buna göre, ödeme fonksiyonunun çoğu aracılık işlemine entegre olması muhtemeldir. Aracılar hizmet sağlayacak ve kullanıcılar / aracılardan mikro işlem şeklinde ücret alacaklardır. Örneğin, kişisel aracınızı LinkedIn (LinkedIn) üzerinde uygun adayları araması için yönlendirebilirsiniz. Kişisel aracı, LinkedIn işe alım aracısıyla iletişim kuracak ve bu aracı önceden hizmet ücreti alacaktır.

Koşul 2: Kullanıcılar, bağımsız geliştiriciler tarafından oluşturulan aşırı özel ipuçları / veriler / araçlar ile donatılmış temsilcilere güvenecektir ve bu, karşılıklı olarak hizmet sunan güvensiz bir temsilci pazarı oluşturacaktır.

Bu durum prensipte mantıklıdır, ancak pratikte nasıl işleyeceğinden emin değilim.

Aşağıda pazarın oluşma nedenleri bulunmaktadır:

Şu anda, insanlar çoğu hizmet işini üstleniyor, interneti bazı ayrık görevleri çözmek için kullanıyoruz. Ancak akıllı ajanların yükselişiyle birlikte, teknolojiye devrettiğimiz görevlerin kapsamı hızla genişleyecek. Kullanıcıların, belirli görevlerini yerine getirmek için özel ipuçları, araç çağrıları ve verilere sahip akıllı ajanlara ihtiyaçları olacak. Bu görevlerin çeşitliliği oldukça fazla; güvenilir bir grup şirketin bunu kapsamı zor, tıpkı iPhone'un potansiyelini tam olarak gerçekleştirmek için büyük bir üçüncü taraf geliştirici ekosistemine bağımlı olduğu gibi.

Bağımsız geliştiriciler bu rolü üstlenecek, çok düşük geliştirme maliyetleri (örneğin, atmosfer kodlaması) ve açık kaynaklı modeller aracılığıyla profesyonel ajanlar yaratacaklardır. Bu, yüksek hassasiyetli veri / ipucu / araç sağlayan ajanlardan oluşan uzun kuyruklu bir pazar oluşturacaktır ve "pazar yeri" oluşturacaktır. Kullanıcılar ajanlardan görev yerine getirmelerini isteyecek, bu ajanlar görevleri tamamlamak için diğer uzman ajansları çağıracak ve bu ajanlar da diğer ajanları çağırarak uzun bir daisy zinciri oluşturacaktır (Not: daisy zinciri, bu topoloji yapısındaki cihazların bir zincire veya bir halka bağlandığı bir ağ topolojisidir).

Bu tür bir pazar ortamında, hizmet sunan aracılar büyük ölçüde güvenilir değildir çünkü bunlar tanınmamış geliştiriciler tarafından sağlanmaktadır ve kullanım alanları da oldukça niş'tir. Uzun kuyruktaki aracılar, güven kazanmak için yeterli itibarı oluşturmakta zorlanmaktadır. Bu güven sorunu, daisy zinciri paradigması altında özellikle ciddidir çünkü hizmet, kullanıcıların güvenebileceği (hatta makul bir şekilde tanıyabileceği) aracıların eline verildikçe, kullanıcıların güveni daisy zincirindeki her aşamada giderek azalır.

Ancak, bunu pratikte nasıl gerçekleştireceğimizi düşünürken, hala birçok belirsiz sorun var:

Piyasa içindeki aracılar için ana kullanım durumu olarak profesyonel verilere bakalım ve bir örnekle temeli atalım. Hayal edin ki, küçük bir avukatlık bürosu kripto para müşterileri için çok sayıda işlem gerçekleştiriyor. Şirketin yüzlerce müzakere koşulları listesi var. Eğer bir tohum finansmanı aşamasında olan bir kripto para şirketiyseniz, bu koşul listelerine göre ince ayar yapılmış bir modelin, koşul listenizin piyasa taleplerine uygun olup olmadığını belirlemek için bir aracının kullanılacağını hayal edebilirsiniz; bu çok faydalı olacaktır.

Ama düşünürseniz, bu veriler hakkında temsil yoluyla çıkarımlar yapmak gerçekten hukuk firmalarının çıkarına mı? Bu hizmeti bir API şeklinde halka açık hale getirmek, esasen hukuk firmasının verilerini metalaştırmaktır ve hukuk firmasının gerçekten istediği şey, avukatların zamanının maliyetini artırmaktır. Yasal/düzenleyici hususlar ne olacak? En değerli veriler genellikle kesinlikle gizli tutulmasını gerektiren yasal sistemlere sahiptir - bu da değerini ve ChatGPT'nin bunlara neden erişemediğini büyük ölçüde açıklar. Ancak hukuk firmalarının gizlilik yükümlülükleri nedeniyle bu verileri paylaşması ciddi şekilde kısıtlanmıştır. Altta yatan veriler doğrudan paylaşılmasa bile, sinir ağlarının "sisinin" hukuk firmalarına bilgilerin tehlikeye atılmayacağına dair güvence vermek için yeterli olduğu konusunda çok şüpheliyim. Tüm bunları göz önünde bulundurarak, hukuk firmalarının bu modeli kendi içlerinde kullanmaları ve avukatların zamanını satmaya devam ederken rakiplerinden daha iyi hukuki hizmetler sunmaları gerekmez mi?

Benim düşünceme göre, profesyonel veriler ve ajans arasındaki "tatlı nokta", hassas olmayan işletmeler (örneğin, sağlık, hukuk vb.) tarafından üretilen yüksek değerli verilerin, ücrete dayalı temel hizmetlerine yardımcı olarak kullanılabilmesidir. Örneğin, bir nakliye şirketi (hassas olmayan bir işletme) nakliye işinde çok sayıda değerli veri üretir (bu sadece benim tahminim; Denizcilik sektörü hakkında hiçbir şey bilmiyorum). Sonuç olarak, nakliye şirketi, verileri kullanmak için bir ajans kiralamaktan ve veriler ilk etapta boşa harcandığı için bir ücret talep etmekten mutlu olabilir. Bu veriler bazı insanlar için çok değerli olabilir (hedge fonları gibi). Ama bu tür kaç tane senaryo var? (Bu retorik bir soru değil; Bazı iyi senaryolar biliyorsanız, lütfen bana bir mesaj bırakın. ）

İpuçları ve araç çağrıları hakkında, bağımsız geliştiricilerin hangi ana akım olmayan, güvenilir markalar tarafından ürünleştirilemeyecek şeyler sunacağı konusunda emin değilim. Basit düşüncem şu: Eğer bir ipucu / araç çağrısı bağımsız geliştiriciler için yeterince değerliyse ve onları kârlı hale getiriyorsa, güvenilir bir marka müdahale etmez mi ve bunun üzerine bir iş kurmaz mı? Bunun sadece hayal gücümün eksikliği olduğunu düşünüyorum - GitHub'daki çok sayıda ekosistem kod kütüphanesi aracılık durumunu iyi bir şekilde örneklendiriyor. Herkesi harika kullanım örnekleri önermeye davet ediyorum.

Eğer gerçekler piyasa senaryosunu desteklemiyorsa, hizmet sunan çoğu aracının nispeten güvenilir olacağı çünkü bunların ana markalar tarafından geliştirilecektir. Aracılar etkileşimlerini seçkin güvenilir aracılara sınırlayabilir ve hizmet garantisini zorlamak için güven zincirine güvenebilir.

Neden Kriptopara?

İnternet, ödeme hizmetleri sunan profesyonel ancak büyük ölçüde güvenilmeyen aracıların (Koşul 2) bir pazarı haline gelirse (Koşul 1), o zaman kripto para birimlerinin rolü daha net hale gelir: düşük güvene sahip bir ortamda işlemleri üstlenmek için gereken teminatı sağlar.

Ücretsiz olduğunda kullanıcılar çevrimiçi hizmetleri umursamadan kullanabilirler (çünkü en kötü senaryo sadece zaman kaybıdır), ancak para söz konusu olduğunda kullanıcılar, ödedikleri ücretin karşılığında hizmet alacaklarından emin olmalıdırlar. Günümüzde kullanıcılar bu garantiyi "güven ama doğrula" süreci aracılığıyla elde ederler. Hizmet için ödeme yaptığınız karşı tarafa veya platforma güvenirsiniz ve hizmeti aldıktan sonra bunu doğrularsınız.

Ancak aracılık pazarında güven ve sonradan doğrulama neredeyse imkansızdır.

• Güven. Yukarıda belirtildiği gibi, uzun kuyrukta ajanların diğer ajanların onlara güvenmesi için yeterli bir üne sahip olmaları zordur.
• Sonradan doğrulama. Ajanlar, diğer ajanlarla uzun zincir biçiminde iletişim kuracaktır, bu nedenle kullanıcıların manuel doğrulama işlemleri yaparak hangi ajanın hata yaptığını veya uygun olmayan davranışta bulunduğunu tanımlama yetenekleri daha zor hale gelecektir.

Sonuç olarak, şu anda güvendiğimiz ancak doğrulamamız gereken "güvenilir ama doğrulanabilir" modeli bu evrende sürdürülebilir olmayacak. Ve bu, kripto paranın avantajıdır - güvensiz bir ortamda değer takası yapmak. Kripto paralar, güven, itibar ve sonradan yapılan manuel doğrulamayı güvenli hale getirmek için kriptografi ve şifreleme ekonomisini kullanarak bunu sağlamaktadır.

• Şifreleme: Hizmet sağlayan aracının, yalnızca talep eden hizmet aracına, gerçekten taahhüt edilen görevi tamamladığını şifreli bir şekilde kanıtlayabildiği durumlarda ödüller alabilecektir. Örneğin, aracı TEE sertifikası veya zkTLS kanıtı sunabilir (şartları yeterince düşük maliyetli / yeterince hızlı olduğu sürece), belirli bir web sitesinden veri çektiğini, belirli bir modeli çalıştırdığını veya belirli bir miktarda hesaplama gücü sağladığını kanıtlamak için. Bunlar, şifreleme yoluyla doğrulanması görece kolay olan deterministik çalışmalardır.
• Kriptoekonomi: Hizmet sağlayan aracılar, hile yaparken yakalanırlarsa bir varlığı riske atacak ve kesilecek, bu da güven olmadan bile dürüst davranmak için ekonomik bir teşvik yaratacaktır. Örneğin, bir temsilci bir konuyu araştırabilir ve bir rapor sunabilir - ancak bunun "iyi yapılıp yapılmadığını" nasıl anlarız? Bu, doğrulanması daha zor bir formdur çünkü deterministik değildir ve doğru bulanık doğrulanabilirliği elde etmek uzun zamandır kripto projelerinin kutsal kâsesi olmuştur. Ancak, yapay zekayı tarafsız bir hakem olarak kullanarak sonunda bulanık doğrulanabilirlik elde edebileceğimizi umuyorum. Güvenilir bir uygulama ortamı (TEE)) gibi, güvenin en aza indirildiği bir ortamda bir yapay zeka komitesi tarafından yürütülen bir anlaşmazlık çözümü/kesme sürecini hayal edebiliriz. Bir temsilci başka bir temsilcinin çalışmasına itiraz ettiğinde, komitedeki her yapay zeka, o temsilcinin çalışmasıyla ilgili girdilere, çıktılara ve ayrıntılara (geçmiş anlaşmazlıkların geçmişi/ağ çalışması vb.) erişebilir. Daha sonra onu kesip kesmemeye karar verebilirler. Bu, finansal teşviklerin tüm tarafları ilk etapta hile yapmaktan caydıracağı iyimser doğrulanabilir bir biçim alacaktır.

Gerçekten de, kripto para birimleri, hizmet kanıtları aracılığıyla ödemelerin atomizasyonunu sağlamamızı mümkün kılar - iş doğrulanabilir bir şekilde tamamlanmadığı sürece hiçbir aracının ödeme almayacağı anlamına gelir. İzin gerektirmeyen bir aracılık ekonomisinde, bu, kenar güvenilirliğini sağlamanın tek ölçeklenebilir yoludur.

Özetle, proxy işlemlerinin büyük çoğunluğu ödemeleri içermiyorsa (yani, koşul 1 karşılanmadıysa) veya güvenilir markalarla (yani, koşul 2 karşılanmadıysa), aracılar için şifreli bir kanal kurmamız gerekmeyebilir. Bunun nedeni, para söz konusu olmadığında, kullanıcıların güvenilmeyen üçüncü taraflarla güvenli bir şekilde etkileşime girebilmesidir; Ve para söz konusu olduğunda, acentelerin etkileşimde bulunmak için yalnızca sınırlı sayıda güvenilir markayı/ajansı beyaz listeye alması gerekir ve güven zinciri, her bir acente tarafından sağlanan hizmetlerin vaatlerinin yerine getirilmesini sağlar.

Ancak her iki koşul da sağlanırsa, kripto para birimleri vazgeçilmez bir altyapı haline gelecek ve düşük güven, izin gerektirmeyen ortamlarda işleri doğrulamanın ve ödemeleri gerçekleştirmenin tek ölçeklenebilir yolu olacaktır. Kripto para birimleri, pazarlar için katedralin üstesinden gelen bir araç sağlamaktadır.