Криптоспільнота завжди мала безліч різних проектів, що відокремлюються один від одного, починаючи з найперших жорстких форків біткоїна, LTC, Doge та інших "клонів", а згодом з'явилися такі відомі системи, як Ethereum, EOS, Solana тощо, вони представляють собою розбіжності у концепціях та напрямках, їхні екосистеми співпрацюють, більше того, спільноти часто атакують одна одну через різні думки.
Оскільки Solana показала хороші результати в цьому раунді, а Ethereum показав відносно посередні результати, люди з громади Solana кажуть, що ETH схожий на EOS в свої часи, а люди з громади Ethereum відповідають, що SOL насправді є EOS. Коли проект вважається схожим на EOS, це означає, що його вважають таким, що стикається з неперспективними перспективами, або входить в "безодню". Так хто ж насправді більше схожий на EOS, ETH чи SOL? Сьогодні ми розглянемо це з кількох сторін…
01Технічний шлях та дизайн концепція
Ethereum, Solana та тодішній EOS як основні публічні блокчейни, їхні технічні рішення мають на меті подолати "неможливий трикутник" блокчейну, ставши безпечними, надійними та високоефективними, з високою розширюваністю інфраструктурою.
У плані розширення Ethereum вибрав перехід від механізму консенсусу POW до спеціального механізму консенсусу POS та планує в майбутньому підвищити пропускну спроможність мережі за допомогою шардінгу, після чого попередньо планується перейти до стратегії розширення, зосередженої на багатошаровій структурі Rollup Layer2, наразі досягнуто певного прогресу.
На відміну від Ethereum, Solana більш агресивно використовує "Proof of History" (історичне підтвердження) для досягнення швидшого підтвердження транзакцій, в рамках цього механізму консенсусу досягається висока продуктивність, що дозволяє обробляти велику кількість транзакцій. Так само, в ті часи EOS також позиціонувався як високо продуктивний Блокчейн, реалізуючи надзвичайно високу пропускну здатність через механізм консенсусу DPoS (делеговане доказування частки).
На технологічному рівні Solana і EOS більше схожі, обидва прагнуть досягти надзвичайної продуктивності, жертвуючи певною мірою децентралізації, що виявляє деякі проблеми з концентрацією вузлів, але відмінність полягає в тому, що, незважаючи на кілька нестабільних збоїв, Solana поступово проводить оптимізацію та оновлення. А рішення Ethereum вважається більш консервативним: щоб не жертвувати децентралізацією, обрано важкий і складний шлях.
02Стійкість
“Шляхом часу пізнається справжня сила коня, а з часом – справжнє обличчя людини”, у світі криптовалют, що швидко змінюється, “виживання” може бути найціннішою рисою проєкту. Часто інновації також означають, що потрібно йти нестандартним шляхом, стикаючись з більшими ризиками та викликами.
Історично, Ethereum вже витримав виклики «часу» і випробування, поступаючись лише лідеру криптоактивів «Bitcoin». На даний момент Ethereum все ще має найбільшу розробницьку спільноту та активну екосистему, а також реальні застосування концепцій DeFi, які створюють для нього захисний бар'єр. Постійні інновації та розвиток екосистеми дозволяють йому впевнено займати позицію «другого» серед криптоактивів.
EOS, здається, не витримав випробування часом. EOS та його екосистема мали деякий час слави, але згодом виявили деякі недоліки у стійкості, в результаті чого вони стали безсилими, і чи зможуть вони "повернутися" в майбутньому, ще невідомо.
Solana, чия історія коротша за EOS, також зазнала негативного впливу від краху основних прихильників SBF та FTX, а також частих збоїв, атак та інших подій, також вважається витривалою, але також виявила деякі проблеми стабільності та безпеки, стійкість якої піддається випробуванню.
Можливо, спостерігаючи за «невдалим» досвідом EOS, спільноти Ethereum та Solana уважно розглянуть питання сталості.
03Підтримка спільноти та підтримка установ
Розвиток крипто-проектів завжди залежить від постійної підтримки спільноти, за якою, звісно, стоять тіні інституційного капіталу. Екосистема не може процвітати без спільноти, а капітал, принесений інститутами, прискорює її розвиток.
EOS на початку свого випуску насправді також мав广泛的社区共识, а також отримав велику підтримку з боку капіталу та установ. Його розробник Block.one також вклала чимало коштів та людських ресурсів. Однак, під тиском регуляторного контролю з боку SEC США, компанія Block.one як сторона проекту не могла безпосередньо брати участь у запуску основної мережі та управлінні проектом, а після досягнення угоди з SEC США навіть, маючи величезні багатства, обрала стратегію "лежати" і фактично залишила проект на співака громади.
Через вплив моделі управління та централізації, суспільний консенсус EOS поступово послаблюється, а довіра супер-нодів та розробників поступово втрачається, що в кінцевому підсумку призводить до того результату, який ми бачимо.
У порівнянні з EOS, Solana отримала відносно більшу підтримку з боку еліт і капіталу Уолл-стріт, і хороша тенденція, схоже, зібрала сильний консенсус спільноти в короткостроковій перспективі, і керівництво її проектної команди також надзвичайно активне в спільноті**, у поєднанні з пом'якшеним станом регулювання криптовалют у Сполучених Штатах після того, як Трамп вступив на посаду, команда Solana не матиме подібного тиску, навпаки, через популярність таких концепцій, як Meme та «ідентичність» Made in USA для отримання постійної підтримки капіталу. **
Ефіріум не потребує додаткових слів щодо підтримки з боку громади та установ, будучи другою за величиною криптоактивом, єдиним з двох ETF на спот-ринку у США, його зрілість екосистеми та ліквідність значно випереджають інші, а також з урахуванням переваг сталого розвитку проєкту, його довгострокова привабливість, ймовірно, лише зросте.
04Підсумок
Хоча ми проаналізували подібності та відмінності між Ethereum, Solana та EOS з кількох важливих точок зору, на перший погляд Solana більше схожий на радикальніший EOS, Ethereum, натомість, більш стабільний, але "часи", "умови" та "людський фактор" у трьох випадках різні, можливо, жоден з них не схожий на інший, кожен з них зіткнеться з різними випробуваннями та викликами і своїм унікальним шляхом.
Все пока що залежить від часу. Можливо, за більш дружніх умов регулювання, такі криптовалютні проекти, як Ethereum, Solana, можуть мати чудове майбутнє.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
Ethereum та Solana яка більше схожа на колишній EOS?
Джерело: простий Блокчейн
Криптоспільнота завжди мала безліч різних проектів, що відокремлюються один від одного, починаючи з найперших жорстких форків біткоїна, LTC, Doge та інших "клонів", а згодом з'явилися такі відомі системи, як Ethereum, EOS, Solana тощо, вони представляють собою розбіжності у концепціях та напрямках, їхні екосистеми співпрацюють, більше того, спільноти часто атакують одна одну через різні думки.
Оскільки Solana показала хороші результати в цьому раунді, а Ethereum показав відносно посередні результати, люди з громади Solana кажуть, що ETH схожий на EOS в свої часи, а люди з громади Ethereum відповідають, що SOL насправді є EOS. Коли проект вважається схожим на EOS, це означає, що його вважають таким, що стикається з неперспективними перспективами, або входить в "безодню". Так хто ж насправді більше схожий на EOS, ETH чи SOL? Сьогодні ми розглянемо це з кількох сторін…
01 Технічний шлях та дизайн концепція
Ethereum, Solana та тодішній EOS як основні публічні блокчейни, їхні технічні рішення мають на меті подолати "неможливий трикутник" блокчейну, ставши безпечними, надійними та високоефективними, з високою розширюваністю інфраструктурою.
У плані розширення Ethereum вибрав перехід від механізму консенсусу POW до спеціального механізму консенсусу POS та планує в майбутньому підвищити пропускну спроможність мережі за допомогою шардінгу, після чого попередньо планується перейти до стратегії розширення, зосередженої на багатошаровій структурі Rollup Layer2, наразі досягнуто певного прогресу.
На відміну від Ethereum, Solana більш агресивно використовує "Proof of History" (історичне підтвердження) для досягнення швидшого підтвердження транзакцій, в рамках цього механізму консенсусу досягається висока продуктивність, що дозволяє обробляти велику кількість транзакцій. Так само, в ті часи EOS також позиціонувався як високо продуктивний Блокчейн, реалізуючи надзвичайно високу пропускну здатність через механізм консенсусу DPoS (делеговане доказування частки).
На технологічному рівні Solana і EOS більше схожі, обидва прагнуть досягти надзвичайної продуктивності, жертвуючи певною мірою децентралізації, що виявляє деякі проблеми з концентрацією вузлів, але відмінність полягає в тому, що, незважаючи на кілька нестабільних збоїв, Solana поступово проводить оптимізацію та оновлення. А рішення Ethereum вважається більш консервативним: щоб не жертвувати децентралізацією, обрано важкий і складний шлях.
02 Стійкість
“Шляхом часу пізнається справжня сила коня, а з часом – справжнє обличчя людини”, у світі криптовалют, що швидко змінюється, “виживання” може бути найціннішою рисою проєкту. Часто інновації також означають, що потрібно йти нестандартним шляхом, стикаючись з більшими ризиками та викликами.
Історично, Ethereum вже витримав виклики «часу» і випробування, поступаючись лише лідеру криптоактивів «Bitcoin». На даний момент Ethereum все ще має найбільшу розробницьку спільноту та активну екосистему, а також реальні застосування концепцій DeFi, які створюють для нього захисний бар'єр. Постійні інновації та розвиток екосистеми дозволяють йому впевнено займати позицію «другого» серед криптоактивів.
EOS, здається, не витримав випробування часом. EOS та його екосистема мали деякий час слави, але згодом виявили деякі недоліки у стійкості, в результаті чого вони стали безсилими, і чи зможуть вони "повернутися" в майбутньому, ще невідомо.
Solana, чия історія коротша за EOS, також зазнала негативного впливу від краху основних прихильників SBF та FTX, а також частих збоїв, атак та інших подій, також вважається витривалою, але також виявила деякі проблеми стабільності та безпеки, стійкість якої піддається випробуванню.
Можливо, спостерігаючи за «невдалим» досвідом EOS, спільноти Ethereum та Solana уважно розглянуть питання сталості.
03 Підтримка спільноти та підтримка установ
Розвиток крипто-проектів завжди залежить від постійної підтримки спільноти, за якою, звісно, стоять тіні інституційного капіталу. Екосистема не може процвітати без спільноти, а капітал, принесений інститутами, прискорює її розвиток.
EOS на початку свого випуску насправді також мав广泛的社区共识, а також отримав велику підтримку з боку капіталу та установ. Його розробник Block.one також вклала чимало коштів та людських ресурсів. Однак, під тиском регуляторного контролю з боку SEC США, компанія Block.one як сторона проекту не могла безпосередньо брати участь у запуску основної мережі та управлінні проектом, а після досягнення угоди з SEC США навіть, маючи величезні багатства, обрала стратегію "лежати" і фактично залишила проект на співака громади.
Через вплив моделі управління та централізації, суспільний консенсус EOS поступово послаблюється, а довіра супер-нодів та розробників поступово втрачається, що в кінцевому підсумку призводить до того результату, який ми бачимо.
У порівнянні з EOS, Solana отримала відносно більшу підтримку з боку еліт і капіталу Уолл-стріт, і хороша тенденція, схоже, зібрала сильний консенсус спільноти в короткостроковій перспективі, і керівництво її проектної команди також надзвичайно активне в спільноті**, у поєднанні з пом'якшеним станом регулювання криптовалют у Сполучених Штатах після того, як Трамп вступив на посаду, команда Solana не матиме подібного тиску, навпаки, через популярність таких концепцій, як Meme та «ідентичність» Made in USA для отримання постійної підтримки капіталу. **
Ефіріум не потребує додаткових слів щодо підтримки з боку громади та установ, будучи другою за величиною криптоактивом, єдиним з двох ETF на спот-ринку у США, його зрілість екосистеми та ліквідність значно випереджають інші, а також з урахуванням переваг сталого розвитку проєкту, його довгострокова привабливість, ймовірно, лише зросте.
04 Підсумок
Хоча ми проаналізували подібності та відмінності між Ethereum, Solana та EOS з кількох важливих точок зору, на перший погляд Solana більше схожий на радикальніший EOS, Ethereum, натомість, більш стабільний, але "часи", "умови" та "людський фактор" у трьох випадках різні, можливо, жоден з них не схожий на інший, кожен з них зіткнеться з різними випробуваннями та викликами і своїм унікальним шляхом.
Все пока що залежить від часу. Можливо, за більш дружніх умов регулювання, такі криптовалютні проекти, як Ethereum, Solana, можуть мати чудове майбутнє.