Криптоспільнота завжди мала безліч різних проектів-наступників, починаючи з найперших хардфорків біткоїна, LTC, Doge та інших "клонів", а згодом з'явились відомі фракції, такі як Ефір, EOS, Solana тощо, вони представляють різницю в ідеях і напрямках, відповідні екосистеми більше співпрацюють, ніж атакують одна одну через різні погляди.
Оскільки Solana показала хороші результати в цьому раунді, тоді як Ethereum показав себе відносно невиразно, то в спільноті Solana говорять, що ETH схожий на EOS з тих часів, а в спільноті Ethereum заперечують, що SOL - це насправді EOS. Коли проект вважається схожим на EOS, це означає, що йому передбачають невтішні перспективи або що він потрапляє у «безодню». Так що ж насправді, ETH або SOL більше схожі на EOS? Сьогодні ми розглянемо це з кількох точок зору...
01Технічний маршрут і дизайн-ідея
Ethereum, Solana та EOS того часу як основні публічні блокчейни, їхні технологічні рішення мають на меті розірвати "неможливий трикутник" блокчейну, ставши безпечними, надійними, а також високопродуктивними та високоефективними інфраструктурами.
З точки зору схеми масштабування, Ethereum вирішив перейти від механізму консенсусу POW до спеціального механізму консенсусу POS і планує покращити пропускну здатність мережі за допомогою шардингу в майбутньому. **
В порівнянні з Ефіром, Solana більш агресивно використовує "Proof of History" (історичне підтвердження) для досягнення швидшого підтвердження транзакцій, ця механіка консенсусу забезпечує високу продуктивність і може обробляти велику кількість транзакцій. Аналогічно, в ті часи EOS також акцентував увагу на високу продуктивність Блокчейн, реалізуючи надзвичайно високу пропускну спроможність за допомогою механізму консенсусу DPoS (делеговане підтвердження прав власності).
З точки зору технічних маршрутів, Solana та EOS більш схожі, обидва з яких виявляють деякі проблеми з концентрацією вузлів, агресивно переслідуючи екстремальну продуктивність, жертвуючи деякою децентралізацією, але різниця полягає в тому, що, хоча Solana пережила кілька нестабільних простоїв, вона поступово оптимізується та оновлюється. Схема Ethereum вважається більш консервативною, вибираючи складний і складний шлях, щоб не жертвувати децентралізацією. **
02Сталий розвиток
“Дорога покаже силу коня, час покаже людське серце”, у стрімко змінювальній сфері криптовалют, “вижити” можливо є найбільш цінною рисою проекту. Часто інновації також означають не йти звичним шляхом, стикаючись із більшою кількістю ризиків і викликів.
З історичної точки зору, ефіріум вже витримав «випробування часом» і виклики, поступаючись лише «біткоїну» як лідеру криптоактивів. Наразі ефіріум все ще має найбільшу розробницьку спільноту та активну екосистему, а також справжні застосування концепцій DeFi, які створюють захисний бар'єр. Постійні інновації та розвиток екосистеми дозволяють йому стабільно займати позицію «другого» серед криптоактивів.
EOS, здається, не витримав випробування часом. EOS та його екосистема мали певний період слави, але згодом виявили деякі недоліки у стійкості, в результаті чого стали безпорадними. Чи зможе він "повернутися" в майбутньому, поки що невідомо.
Solana, історія якої коротша за EOS, також зазнала серйозних негативних наслідків від краху основних прихильників SBF та FTX, а також від частих збоїв, атак та інших подій, також можна вважати витривалою, але це також виявило деякі проблеми зі стабільністю та безпекою, а стійкість стикається з випробуваннями.
Можливо, спостерігаючи за «невдалим» досвідом EOS, спільноти Ethereum та Solana обережно розглянуть питання стійкості.
03Підтримка спільноти та підтримка установ
Розвиток криптопроектів завжди залежить від постійної підтримки спільноти, звичайно, за цим стоять і тіні інституційного капіталу. Процвітання екосистеми неможливе без спільноти, а капітал, принесений інституціями, прискорює її розвиток.
EOS на початку свого запуску дійсно мав широку суспільну згоду, а також отримав значну підтримку з боку капіталу та установ, а його розробницька компанія Block.one також вклала чимало коштів і ресурсів. Однак, або під тиском регулювання з боку SEC США, компанія Block.one як сторона проекту не могла безпосередньо брати участь у запуску основної мережі та експлуатації проекту, а після врегулювання справи з SEC США вона, маючи в руках величезні багатства, вибрала лежати на дивані, фактично залишивши проект на плечах громади.
Через вплив моделі управління та проблем централізації, суспільний консенсус EOS поступово ослаблюється, довіра супернод та розробників поступово втрачається, і в кінцевому підсумку ми бачимо цей результат.
Порівняно з EOS, Solana отримала значно більше підтримки від еліти Уолл-стріт та капіталу, гарна динаміка, здається, на короткий термін зібрала сильний консенсус у спільноті, а команда проєкту також надзвичайно активна в спільноті**, плюс після приходу Трампа в США спостерігається м'який режим регулювання криптовалют, тому команда Solana не відчуватиме подібного тиску, навпаки, через популярність концепцій, таких як Meme, та «ідентичність» Made in USA отримала постійну підтримку капіталу.**
Чи варто говорити, що Ethereum є другим за величиною криптоактивом з точки зору підтримки спільноти та інституцій, і єдині два спотових ETF на акції США значно випереджають з точки зору екологічної зрілості та ліквідності, у поєднанні з перевагами стійкості проекту, очікується, що його довгострокова привабливість лише зростатиме.
04Підсумок
Хоча ми проаналізували відмінності та схожості Ethereum, Solana та EOS з кількох важливих точок зору, на перший погляд Solana більше схожа на радикальніший EOS, Ethereum виглядає більш стабільним, але "час", "місце" та "люди" мають різні умови, можливо, жоден з них не схожий на іншого, кожен з них зіткнеться з різними випробуваннями та викликами та своїм унікальним шляхом.
Всё пока що доведе час, за більш сприятливих регуляторних умов, можливо, криптопроекти як-от Ефір, Солана та інші зможуть мати прекрасне майбутнє.
Контент має виключно довідковий характер і не є запрошенням до участі або пропозицією. Інвестиційні, податкові чи юридичні консультації не надаються. Перегляньте Відмову від відповідальності , щоб дізнатися більше про ризики.
Ethereum та Solana яка більше схожа на колишній EOS?
Джерело: Простою Блокчейн
Криптоспільнота завжди мала безліч різних проектів-наступників, починаючи з найперших хардфорків біткоїна, LTC, Doge та інших "клонів", а згодом з'явились відомі фракції, такі як Ефір, EOS, Solana тощо, вони представляють різницю в ідеях і напрямках, відповідні екосистеми більше співпрацюють, ніж атакують одна одну через різні погляди.
Оскільки Solana показала хороші результати в цьому раунді, тоді як Ethereum показав себе відносно невиразно, то в спільноті Solana говорять, що ETH схожий на EOS з тих часів, а в спільноті Ethereum заперечують, що SOL - це насправді EOS. Коли проект вважається схожим на EOS, це означає, що йому передбачають невтішні перспективи або що він потрапляє у «безодню». Так що ж насправді, ETH або SOL більше схожі на EOS? Сьогодні ми розглянемо це з кількох точок зору...
01 Технічний маршрут і дизайн-ідея
Ethereum, Solana та EOS того часу як основні публічні блокчейни, їхні технологічні рішення мають на меті розірвати "неможливий трикутник" блокчейну, ставши безпечними, надійними, а також високопродуктивними та високоефективними інфраструктурами.
З точки зору схеми масштабування, Ethereum вирішив перейти від механізму консенсусу POW до спеціального механізму консенсусу POS і планує покращити пропускну здатність мережі за допомогою шардингу в майбутньому. **
В порівнянні з Ефіром, Solana більш агресивно використовує "Proof of History" (історичне підтвердження) для досягнення швидшого підтвердження транзакцій, ця механіка консенсусу забезпечує високу продуктивність і може обробляти велику кількість транзакцій. Аналогічно, в ті часи EOS також акцентував увагу на високу продуктивність Блокчейн, реалізуючи надзвичайно високу пропускну спроможність за допомогою механізму консенсусу DPoS (делеговане підтвердження прав власності).
З точки зору технічних маршрутів, Solana та EOS більш схожі, обидва з яких виявляють деякі проблеми з концентрацією вузлів, агресивно переслідуючи екстремальну продуктивність, жертвуючи деякою децентралізацією, але різниця полягає в тому, що, хоча Solana пережила кілька нестабільних простоїв, вона поступово оптимізується та оновлюється. Схема Ethereum вважається більш консервативною, вибираючи складний і складний шлях, щоб не жертвувати децентралізацією. **
02 Сталий розвиток
“Дорога покаже силу коня, час покаже людське серце”, у стрімко змінювальній сфері криптовалют, “вижити” можливо є найбільш цінною рисою проекту. Часто інновації також означають не йти звичним шляхом, стикаючись із більшою кількістю ризиків і викликів.
З історичної точки зору, ефіріум вже витримав «випробування часом» і виклики, поступаючись лише «біткоїну» як лідеру криптоактивів. Наразі ефіріум все ще має найбільшу розробницьку спільноту та активну екосистему, а також справжні застосування концепцій DeFi, які створюють захисний бар'єр. Постійні інновації та розвиток екосистеми дозволяють йому стабільно займати позицію «другого» серед криптоактивів.
EOS, здається, не витримав випробування часом. EOS та його екосистема мали певний період слави, але згодом виявили деякі недоліки у стійкості, в результаті чого стали безпорадними. Чи зможе він "повернутися" в майбутньому, поки що невідомо.
Solana, історія якої коротша за EOS, також зазнала серйозних негативних наслідків від краху основних прихильників SBF та FTX, а також від частих збоїв, атак та інших подій, також можна вважати витривалою, але це також виявило деякі проблеми зі стабільністю та безпекою, а стійкість стикається з випробуваннями.
Можливо, спостерігаючи за «невдалим» досвідом EOS, спільноти Ethereum та Solana обережно розглянуть питання стійкості.
03 Підтримка спільноти та підтримка установ
Розвиток криптопроектів завжди залежить від постійної підтримки спільноти, звичайно, за цим стоять і тіні інституційного капіталу. Процвітання екосистеми неможливе без спільноти, а капітал, принесений інституціями, прискорює її розвиток.
EOS на початку свого запуску дійсно мав широку суспільну згоду, а також отримав значну підтримку з боку капіталу та установ, а його розробницька компанія Block.one також вклала чимало коштів і ресурсів. Однак, або під тиском регулювання з боку SEC США, компанія Block.one як сторона проекту не могла безпосередньо брати участь у запуску основної мережі та експлуатації проекту, а після врегулювання справи з SEC США вона, маючи в руках величезні багатства, вибрала лежати на дивані, фактично залишивши проект на плечах громади.
Через вплив моделі управління та проблем централізації, суспільний консенсус EOS поступово ослаблюється, довіра супернод та розробників поступово втрачається, і в кінцевому підсумку ми бачимо цей результат.
Порівняно з EOS, Solana отримала значно більше підтримки від еліти Уолл-стріт та капіталу, гарна динаміка, здається, на короткий термін зібрала сильний консенсус у спільноті, а команда проєкту також надзвичайно активна в спільноті**, плюс після приходу Трампа в США спостерігається м'який режим регулювання криптовалют, тому команда Solana не відчуватиме подібного тиску, навпаки, через популярність концепцій, таких як Meme, та «ідентичність» Made in USA отримала постійну підтримку капіталу.**
Чи варто говорити, що Ethereum є другим за величиною криптоактивом з точки зору підтримки спільноти та інституцій, і єдині два спотових ETF на акції США значно випереджають з точки зору екологічної зрілості та ліквідності, у поєднанні з перевагами стійкості проекту, очікується, що його довгострокова привабливість лише зростатиме.
04 Підсумок
Хоча ми проаналізували відмінності та схожості Ethereum, Solana та EOS з кількох важливих точок зору, на перший погляд Solana більше схожа на радикальніший EOS, Ethereum виглядає більш стабільним, але "час", "місце" та "люди" мають різні умови, можливо, жоден з них не схожий на іншого, кожен з них зіткнеться з різними випробуваннями та викликами та своїм унікальним шляхом.
Всё пока що доведе час, за більш сприятливих регуляторних умов, можливо, криптопроекти як-от Ефір, Солана та інші зможуть мати прекрасне майбутнє.