Розмежування між пособництвом і приховуванням у злочинах з використанням віртуальних грошей
З розвитком віртуальних грошей у глобальному масштабі, пов'язані з цим правові питання стають дедалі складнішими, особливо в практиці кримінального правосуддя. Допомога в злочинах, пов'язаних з інформаційними мережами (скорочено "злочин допомоги") та приховування, маскування злочинно отриманих доходів і злочини, пов'язані з доходами від злочинів (скорочено "злочин маскування"), як два поширені злочини в ланцюгу злочинів, пов'язаних з віртуальними грошима, часто викликають перехрестя та плутанину в фактичних установках і застосуванні законодавства.
Ця плутанина не тільки впливає на точність визначення справи, але й безпосередньо стосується тяжкості покарання. Хоча ці два злочини є важливими інструментами кримінального права у боротьбі з інформаційними мережевими злочинами та відмиванням грошей, існують суттєві відмінності у суб'єктивному намірі, способі вчинення дій та діапазоні покарань.
Ця стаття детально розгляне, як точно розрізняти пособництво у злочинах з Віртуальними грошима та приховування злочинів, надаючи практичні рекомендації для відповідних фахівців.
Один, аналіз випадку
Наступний приклад демонструє різницю в рішенні суду щодо злочинів, пов'язаних з монетами, таких як пособництво та приховування. У справі про приховування Чен Си та ін. (№ (2022) Юй 08 кримінал 50) в середньому суді міста Цзяоцзо, провінція Хенань, основні обставини справи такі:
У грудні 2020 року Лі Ган та інші, знаючи, що інші потребують банківські картки для переміщення незаконно здобутих коштів, організували Чена Си та інших використовувати банківські картки для переміщення злочинних доходів. Чен Си та інші, знаючи про це, надали свої банківські картки, оформлені на їхнє ім'я, для участі в переказі (частково через купівлю Віртуальних грошей, а потім переказ), і здійснювали облік коштів, звірки тощо через онлайн-чат-групи. За підрахунками, 3 банківські картки, надані Ченом Си, переказали кошти у розмірі понад 147 тисяч юанів.
У лютому 2021 року Лі Ган та інші були затримані. Але Чен Сі та інші продовжили організовувати передачу грошей, отриманих незаконним шляхом, за допомогою банківських карток або шляхом покупки віртуальних грошей, сума справи становила понад 441 тисячу юанів.
Перший суд визнав Чена Си винним у злочині приховування і призначив покарання у вигляді чотирирічного позбавлення волі та штрафу в 20 000 юанів. Чен Сі та його адвокат вважають, що його дії повинні кваліфікуватися як менш тяжкий злочин допомоги, але апеляційний суд відхилив апеляцію, залишивши рішення без змін.
Цей випадок показує, що при передачі незаконно здобутих доходів через віртуальні гроші, звичайними суперечками між сторонами обвинувачення, захисту та судом є питання застосування злочинів допомоги та приховування.
Два. Область застосування злочинів пособництва та приховування в кримінальних справах криптовалютного сектора
У кримінальних справах у сфері монет, межі застосування злочинів пособництва та приховування зазвичай тісно пов'язані з роллю особи, ступенем її суб'єктивного усвідомлення та наслідками дій. Хоча обидва злочини вимагають, щоб особа "усвідомлювала", при детальному розгляді сцени застосування обох злочинів мають помітні відмінності:
（один）Типові ситуації застосування злочину допомоги
Злочин надання допомоги означає надання технічної підтримки, просування, залучення, платіжні розрахунки, зберігання в мережі, передачу інформації тощо, знаючи, що інші використовують інформаційну мережу для вчинення злочинів. Що стосується світу монет, то поширеними діями злочину надання допомоги є:
Допомога шахрайським групам у зборі монет, переказі монет;
Усвідомлюючи, що це "чорний U" або чорні гроші, все ж надавати послуги з переказу за адресою;
Надати адресу гаманця для віртуальних грошей для "бігу" або транзиту.
Ключовим моментом цього злочину є те, що "допомога" безпосередньо сприяє вчиненню інформаційних мережевих злочинів, і при цьому не обов'язково має на меті отримання прибутку.
(II) Типові сценарії застосування злочину приховування
Ухилення від злочину більше зосереджене на допомозі верхівковим злочинам у розподілі "крадених грошей", що конкретно проявляється в тому, що особа, усвідомлюючи, що це є злочинно отримані кошти або їхній прибуток, все ж сприяє їх переміщенню, придбанню, довіренню, обміну тощо. Їхні поширені прояви включають:
Придбання віртуальних грошей, отриманих іншими шляхом електронного шахрайства;
Усвідомлюючи, що це брудні гроші, все ще проводити "відмивання монет" або обмінювати на фіатні гроші;
Дії зберігання, виведення тощо.
Приховування злочину акцентує увагу на тому, що особа допомагає "перетравити крадене", що ближче до традиційного розуміння "відмивання грошей", і передумовою є чітке усвідомлення злочинного доходу.
Отже, межі застосування двох злочинів полягають у стадії вчинення дій, об'єкті суб'єктивного усвідомлення та тому, чи безпосередньо вчинок сприяв досягненню злочину, чи це було оброблення злочинного результату після факту.
Три, як точно розрізнити злочини пособництва та приховування?
Точне розрізнення цих двох злочинів потребує комплексної оцінки суб'єктивного настрою, об'єктивної поведінки та об'єктивних доказів у справі, а не простого застосування назв злочинів. Наступні три аспекти є надзвичайно важливими:
(один) Об'єкт суб'єктивного знання різний
Співучасть у злочині: особа повинна усвідомлювати, що "інша особа вчиняє злочин, використовуючи інформаційну мережу". Тобто: усвідомлюючи, що інші здійснюють незаконну діяльність в мережі, таку як телефонні шахрайства, азартні ігри, порушення особистої інформації громадян (достатньо загального усвідомлення), вона ще й надає допомогу.
Приховування злочину: особа повинна знати, що "оброблене майно є доходом від злочину". Тобто: не обов'язково знати конкретні деталі початкової злочинної діяльності, достатньо знати, що "оброблене майно або віртуальні гроші є краденими".
Іншими словами, "знання" у випадку злочину допомоги означає усвідомлення самого злочинного діяння, а "знання" у випадку злочину приховування означає усвідомлення здобутого в результаті злочину.
（два）Часові точки виникнення дій різні
Злочини, пов'язані з фінансуванням, зазвичай відбуваються під час вчинення злочину або до нього, виконуючи роль "допомоги";
Ухилення від відповідальності за злочин зазвичай відбувається після вчинення злочину, виконуючи роль "очищення краденого".
Наприклад, допомога шахраю у відкритті гаманця для віртуальних грошей та участь у переказі коштів може бути кваліфікована як пособництво у злочині; але якщо шахрай вже завершив шахрайство, передавши монету іншій особі для зберігання або продажу, то ця особа може бути визнана винною в приховуванні злочину.
(Три) Чи сприяло це вчиненню злочину?
Приховані дії часто мають сильний причинно-наслідковий зв'язок з наслідками злочину, наприклад, без переказу коштів, шахрайська група не може витратити кошти. Хоча злочин допомоги також має місце для "монетизації" доходів від злочинів верхнього рівня, це не визначає, чи може бути встановлений злочин верхнього рівня.
Для захисника можна розпочати захист з двох рівнів:
Перш за все, це рівень доказів: необхідно особливо проаналізувати спосіб отримання монет особою, чи згадуються в комунікаційних записах вищі злочини, чи існує намір "відмивання" щодо напрямку монет.
Другим є суб'єктивний аспект: якщо обвинувачений дійсно не знав, що дії зверху є злочином, а лише знав, що "ця монета не чиста", то слід більше враховувати застосування злочину допомоги, стверджуючи про "легкий злочин".
Чотири, висновок
Під впливом таких технологій, як висока анонімність віртуальних грошей, легкість трансакцій через кордони та децентралізація, застосування кримінального права стало значно складнішим, межі між злочином сприяння та злочином приховування все більше розмиваються. Але саме в цих розмитих межах кримінальні адвокати в сфері Web3 повинні взяти на себе відповідальність "перекладача права", оскільки їм необхідно не лише володіти традиційними навичками кримінального захисту, а й глибоко розуміти базову логіку та фактичне використання віртуальних монет.
З точки зору кримінальної політики, точне застосування легких і тяжких злочинів стосується стриманості закону та реалізації справедливості. З точки зору захисту особистих прав, можливість точно відрізнити злочини, пов'язані з допомогою, та злочини, пов'язані з прихованням, безпосередньо визначає долю осіб, залучених у справу.
У майбутньому, з подальшою нормалізацією судової практики та поступовим вдосконаленням правової системи щодо віртуальних грошей, правозастосування в цій сфері стане більш зрозумілим. Але до цього часу кожне розмежування злочинів у кримінальних справах криптовалютного кола є суворим випробуванням професійних здібностей і відповідальності адвокатів.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
19 лайків
Нагородити
19
8
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
StrawberryIce
· 08-08 20:36
Рекомендую їм просто спростити це до одного злочину, навіщо так ускладнювати?
Переглянути оригіналвідповісти на0
BlockchainBouncer
· 08-08 19:55
Законодавство також не встигає за ритмом криптосвіту...
Переглянути оригіналвідповісти на0
OnChainSleuth
· 08-08 17:50
Хто ж може зрозуміти цю юридичну справу?
Переглянути оригіналвідповісти на0
MemeEchoer
· 08-08 17:49
Тексти законів виглядають складно, віртуальні монети справді дуже набридливі.
Переглянути оригіналвідповісти на0
SelfSovereignSteve
· 08-08 17:48
Юридичні положення та прогалини безпосередньо пов'язані з безпекою нашого Гаманець. Не лінись, рекомендую переглянути.
Переглянути оригіналвідповісти на0
GasOptimizer
· 08-08 17:46
Не можу зрозуміти, але я розумію, що покарання різні.
Переглянути оригіналвідповісти на0
FallingLeaf
· 08-08 17:33
Знати закон не так вигідно, як знати, як грати на межі.
Переглянути оригіналвідповісти на0
NFTFreezer
· 08-08 17:23
Що-небудь не розумію, просто продав монету, і це вже злочин.
Юридичні межі та практичні відмінності між злочинами, пов'язаними з віртуальними грошима, зокрема пособництвом та приховуванням
Розмежування між пособництвом і приховуванням у злочинах з використанням віртуальних грошей
З розвитком віртуальних грошей у глобальному масштабі, пов'язані з цим правові питання стають дедалі складнішими, особливо в практиці кримінального правосуддя. Допомога в злочинах, пов'язаних з інформаційними мережами (скорочено "злочин допомоги") та приховування, маскування злочинно отриманих доходів і злочини, пов'язані з доходами від злочинів (скорочено "злочин маскування"), як два поширені злочини в ланцюгу злочинів, пов'язаних з віртуальними грошима, часто викликають перехрестя та плутанину в фактичних установках і застосуванні законодавства.
Ця плутанина не тільки впливає на точність визначення справи, але й безпосередньо стосується тяжкості покарання. Хоча ці два злочини є важливими інструментами кримінального права у боротьбі з інформаційними мережевими злочинами та відмиванням грошей, існують суттєві відмінності у суб'єктивному намірі, способі вчинення дій та діапазоні покарань.
Ця стаття детально розгляне, як точно розрізняти пособництво у злочинах з Віртуальними грошима та приховування злочинів, надаючи практичні рекомендації для відповідних фахівців.
Один, аналіз випадку
Наступний приклад демонструє різницю в рішенні суду щодо злочинів, пов'язаних з монетами, таких як пособництво та приховування. У справі про приховування Чен Си та ін. (№ (2022) Юй 08 кримінал 50) в середньому суді міста Цзяоцзо, провінція Хенань, основні обставини справи такі:
У грудні 2020 року Лі Ган та інші, знаючи, що інші потребують банківські картки для переміщення незаконно здобутих коштів, організували Чена Си та інших використовувати банківські картки для переміщення злочинних доходів. Чен Си та інші, знаючи про це, надали свої банківські картки, оформлені на їхнє ім'я, для участі в переказі (частково через купівлю Віртуальних грошей, а потім переказ), і здійснювали облік коштів, звірки тощо через онлайн-чат-групи. За підрахунками, 3 банківські картки, надані Ченом Си, переказали кошти у розмірі понад 147 тисяч юанів.
У лютому 2021 року Лі Ган та інші були затримані. Але Чен Сі та інші продовжили організовувати передачу грошей, отриманих незаконним шляхом, за допомогою банківських карток або шляхом покупки віртуальних грошей, сума справи становила понад 441 тисячу юанів.
Перший суд визнав Чена Си винним у злочині приховування і призначив покарання у вигляді чотирирічного позбавлення волі та штрафу в 20 000 юанів. Чен Сі та його адвокат вважають, що його дії повинні кваліфікуватися як менш тяжкий злочин допомоги, але апеляційний суд відхилив апеляцію, залишивши рішення без змін.
Цей випадок показує, що при передачі незаконно здобутих доходів через віртуальні гроші, звичайними суперечками між сторонами обвинувачення, захисту та судом є питання застосування злочинів допомоги та приховування.
Два. Область застосування злочинів пособництва та приховування в кримінальних справах криптовалютного сектора
У кримінальних справах у сфері монет, межі застосування злочинів пособництва та приховування зазвичай тісно пов'язані з роллю особи, ступенем її суб'єктивного усвідомлення та наслідками дій. Хоча обидва злочини вимагають, щоб особа "усвідомлювала", при детальному розгляді сцени застосування обох злочинів мають помітні відмінності:
（один）Типові ситуації застосування злочину допомоги
Злочин надання допомоги означає надання технічної підтримки, просування, залучення, платіжні розрахунки, зберігання в мережі, передачу інформації тощо, знаючи, що інші використовують інформаційну мережу для вчинення злочинів. Що стосується світу монет, то поширеними діями злочину надання допомоги є:
Ключовим моментом цього злочину є те, що "допомога" безпосередньо сприяє вчиненню інформаційних мережевих злочинів, і при цьому не обов'язково має на меті отримання прибутку.
(II) Типові сценарії застосування злочину приховування
Ухилення від злочину більше зосереджене на допомозі верхівковим злочинам у розподілі "крадених грошей", що конкретно проявляється в тому, що особа, усвідомлюючи, що це є злочинно отримані кошти або їхній прибуток, все ж сприяє їх переміщенню, придбанню, довіренню, обміну тощо. Їхні поширені прояви включають:
Приховування злочину акцентує увагу на тому, що особа допомагає "перетравити крадене", що ближче до традиційного розуміння "відмивання грошей", і передумовою є чітке усвідомлення злочинного доходу.
Отже, межі застосування двох злочинів полягають у стадії вчинення дій, об'єкті суб'єктивного усвідомлення та тому, чи безпосередньо вчинок сприяв досягненню злочину, чи це було оброблення злочинного результату після факту.
Три, як точно розрізнити злочини пособництва та приховування?
Точне розрізнення цих двох злочинів потребує комплексної оцінки суб'єктивного настрою, об'єктивної поведінки та об'єктивних доказів у справі, а не простого застосування назв злочинів. Наступні три аспекти є надзвичайно важливими:
(один) Об'єкт суб'єктивного знання різний
Співучасть у злочині: особа повинна усвідомлювати, що "інша особа вчиняє злочин, використовуючи інформаційну мережу". Тобто: усвідомлюючи, що інші здійснюють незаконну діяльність в мережі, таку як телефонні шахрайства, азартні ігри, порушення особистої інформації громадян (достатньо загального усвідомлення), вона ще й надає допомогу.
Приховування злочину: особа повинна знати, що "оброблене майно є доходом від злочину". Тобто: не обов'язково знати конкретні деталі початкової злочинної діяльності, достатньо знати, що "оброблене майно або віртуальні гроші є краденими".
Іншими словами, "знання" у випадку злочину допомоги означає усвідомлення самого злочинного діяння, а "знання" у випадку злочину приховування означає усвідомлення здобутого в результаті злочину.
（два）Часові точки виникнення дій різні
Наприклад, допомога шахраю у відкритті гаманця для віртуальних грошей та участь у переказі коштів може бути кваліфікована як пособництво у злочині; але якщо шахрай вже завершив шахрайство, передавши монету іншій особі для зберігання або продажу, то ця особа може бути визнана винною в приховуванні злочину.
(Три) Чи сприяло це вчиненню злочину?
Приховані дії часто мають сильний причинно-наслідковий зв'язок з наслідками злочину, наприклад, без переказу коштів, шахрайська група не може витратити кошти. Хоча злочин допомоги також має місце для "монетизації" доходів від злочинів верхнього рівня, це не визначає, чи може бути встановлений злочин верхнього рівня.
Для захисника можна розпочати захист з двох рівнів:
Перш за все, це рівень доказів: необхідно особливо проаналізувати спосіб отримання монет особою, чи згадуються в комунікаційних записах вищі злочини, чи існує намір "відмивання" щодо напрямку монет.
Другим є суб'єктивний аспект: якщо обвинувачений дійсно не знав, що дії зверху є злочином, а лише знав, що "ця монета не чиста", то слід більше враховувати застосування злочину допомоги, стверджуючи про "легкий злочин".
Чотири, висновок
Під впливом таких технологій, як висока анонімність віртуальних грошей, легкість трансакцій через кордони та децентралізація, застосування кримінального права стало значно складнішим, межі між злочином сприяння та злочином приховування все більше розмиваються. Але саме в цих розмитих межах кримінальні адвокати в сфері Web3 повинні взяти на себе відповідальність "перекладача права", оскільки їм необхідно не лише володіти традиційними навичками кримінального захисту, а й глибоко розуміти базову логіку та фактичне використання віртуальних монет.
З точки зору кримінальної політики, точне застосування легких і тяжких злочинів стосується стриманості закону та реалізації справедливості. З точки зору захисту особистих прав, можливість точно відрізнити злочини, пов'язані з допомогою, та злочини, пов'язані з прихованням, безпосередньо визначає долю осіб, залучених у справу.
У майбутньому, з подальшою нормалізацією судової практики та поступовим вдосконаленням правової системи щодо віртуальних грошей, правозастосування в цій сфері стане більш зрозумілим. Але до цього часу кожне розмежування злочинів у кримінальних справах криптовалютного кола є суворим випробуванням професійних здібностей і відповідальності адвокатів.