Регулювання цифрових активів: цінні папери чи товари?
Вплив цифрових активів на фінансові ринки зростає, а їхня децентралізована характеристика ставить нові виклики перед фінансовими регуляторними системами країн. Як адаптувати традиційну регуляторну рамку для врахування унікальності цифрових активів, одночасно ефективно контролюючи ризики, стало центром уваги всіх зацікавлених сторін.
Глобальна регуляторна позиція різниться: за даними, у 130 юрисдикціях 88 дозволяють послуги з віртуальних активів, а 20 чітко забороняють. США, як одна з країн, що дозволяють послуги з віртуальних активів, застосовують спільну модель регулювання, де різні бізнеси можуть підлягати регулюванню різними установами.
У США, індустрія цифрових активів охоплює різноманітні бізнеси, включаючи послуги гаманців, біржі, ICO, майнінг, смарт-контракти, послуги стейкінгу та NFT тощо. Однак, питання регулювання певних цифрових активів (таких як ETH) залишається спірним, основна проблема полягає в тому, чи слід їх вважати товарами чи цінними паперами.
Американські регулятори постійно оцінюють застосування існуючих нормативно-правових актів до цифрових активів. Зокрема, тест Хауі використовується для визначення, чи є цифровий актив "інвестиційним контрактом", що, в свою чергу, визначає, чи слід його підпорядковувати нормативному контролю за цінними паперами. Цей тест сягає своїм корінням у юридичну справу 1946 року, надаючи регуляторам чітку рамку для перевірки.
Якщо цифровий актив буде визнано цінним папером, він підлягатиме суворому регулюванню. Порушення відповідних норм може призвести до цивільного позову або адміністративного покарання. Наприклад, одна відома компанія цифрових активів була піддана судовому переслідуванню за випуск цінних паперів без реєстрації, суд, оцінюючи економічну суть угоди, виніс різні рішення щодо різних способів продажу.
З іншого боку, якщо цифрові активи розглядаються як товари, вони підлягатимуть різним регуляторним підходам. Хоча цифрові активи ще не були чітко визначені як товари в юридичному сенсі, регуляторні органи заявили, що деякі цифрові активи підпадають під їхню юрисдикцію.
Нещодавно законодавчі органи США ухвалили законопроект, який намагається забезпечити чіткішу структуру регулювання цифрових активів. Цей законопроект розділяє цифрові активи на "обмежені цифрові активи" та "цифрові товари", за які відповідатимуть різні регуляторні органи. Класифікація активів залежатиме від ступеня децентралізації їхньої базової блокчейн-технології, способу отримання та відносин між власниками та емітентами.
Якісна характеристика цифрових активів має значний вплив на ринок. Наприклад, якщо ETH буде охарактеризований як цінний папір, це може збільшити витрати на дотримання вимог для відповідних сервісних компаній і вплинути на інвестиційні можливості роздрібних інвесторів. Водночас, якщо його охарактеризують як товар, це може сприяти розвитку ринку деривативів, але важко буде відобразити його унікальні властивості.
Ігри між регуляторами можуть також призвести до регуляторного арбітражу, що створює для учасників ринку більш складне регуляторне середовище. Як знайти баланс між захистом інвесторів, підтримкою порядку на ринку та сприянням інноваціям, стане ключовим викликом для регулювання цифрових активів у майбутньому.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
14 лайків
Нагородити
14
5
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
GasWaster
· 5год тому
eth є eth.. не питай занадто багато, це дратує
Переглянути оригіналвідповісти на0
MondayYoloFridayCry
· 5год тому
Регулювати чи не регулювати, я все вкладу в All in.
Регуляторні труднощі цифрових активів: як суперечка між цінними паперами та товарами вплине на майбутнє ETH
Регулювання цифрових активів: цінні папери чи товари?
Вплив цифрових активів на фінансові ринки зростає, а їхня децентралізована характеристика ставить нові виклики перед фінансовими регуляторними системами країн. Як адаптувати традиційну регуляторну рамку для врахування унікальності цифрових активів, одночасно ефективно контролюючи ризики, стало центром уваги всіх зацікавлених сторін.
Глобальна регуляторна позиція різниться: за даними, у 130 юрисдикціях 88 дозволяють послуги з віртуальних активів, а 20 чітко забороняють. США, як одна з країн, що дозволяють послуги з віртуальних активів, застосовують спільну модель регулювання, де різні бізнеси можуть підлягати регулюванню різними установами.
У США, індустрія цифрових активів охоплює різноманітні бізнеси, включаючи послуги гаманців, біржі, ICO, майнінг, смарт-контракти, послуги стейкінгу та NFT тощо. Однак, питання регулювання певних цифрових активів (таких як ETH) залишається спірним, основна проблема полягає в тому, чи слід їх вважати товарами чи цінними паперами.
Американські регулятори постійно оцінюють застосування існуючих нормативно-правових актів до цифрових активів. Зокрема, тест Хауі використовується для визначення, чи є цифровий актив "інвестиційним контрактом", що, в свою чергу, визначає, чи слід його підпорядковувати нормативному контролю за цінними паперами. Цей тест сягає своїм корінням у юридичну справу 1946 року, надаючи регуляторам чітку рамку для перевірки.
Якщо цифровий актив буде визнано цінним папером, він підлягатиме суворому регулюванню. Порушення відповідних норм може призвести до цивільного позову або адміністративного покарання. Наприклад, одна відома компанія цифрових активів була піддана судовому переслідуванню за випуск цінних паперів без реєстрації, суд, оцінюючи економічну суть угоди, виніс різні рішення щодо різних способів продажу.
З іншого боку, якщо цифрові активи розглядаються як товари, вони підлягатимуть різним регуляторним підходам. Хоча цифрові активи ще не були чітко визначені як товари в юридичному сенсі, регуляторні органи заявили, що деякі цифрові активи підпадають під їхню юрисдикцію.
Нещодавно законодавчі органи США ухвалили законопроект, який намагається забезпечити чіткішу структуру регулювання цифрових активів. Цей законопроект розділяє цифрові активи на "обмежені цифрові активи" та "цифрові товари", за які відповідатимуть різні регуляторні органи. Класифікація активів залежатиме від ступеня децентралізації їхньої базової блокчейн-технології, способу отримання та відносин між власниками та емітентами.
Якісна характеристика цифрових активів має значний вплив на ринок. Наприклад, якщо ETH буде охарактеризований як цінний папір, це може збільшити витрати на дотримання вимог для відповідних сервісних компаній і вплинути на інвестиційні можливості роздрібних інвесторів. Водночас, якщо його охарактеризують як товар, це може сприяти розвитку ринку деривативів, але важко буде відобразити його унікальні властивості.
Ігри між регуляторами можуть також призвести до регуляторного арбітражу, що створює для учасників ринку більш складне регуляторне середовище. Як знайти баланс між захистом інвесторів, підтримкою порядку на ринку та сприянням інноваціям, стане ключовим викликом для регулювання цифрових активів у майбутньому.