- Chủ đề
3k Phổ biến
6k Phổ biến
33k Phổ biến
29k Phổ biến
496 Phổ biến
111k Phổ biến
26k Phổ biến
26k Phổ biến
7k Phổ biến
14k Phổ biến
- Ghim
3k Phổ biến
6k Phổ biến
33k Phổ biến
29k Phổ biến
496 Phổ biến
111k Phổ biến
26k Phổ biến
26k Phổ biến
7k Phổ biến
14k Phổ biến
IOSG 详解 Hyperliquid：新的 Degen 擂台
撰文：Mario @IOSG
TL;DR
「Degen」鲸鱼都在哪里交易？
James Wynn 是加密圈著名的 degen，他是一个匿名鲸鱼，三年内将 $210 翻到了 $8000 万。他最著名的战绩是将 $7,000 的 $PEPE 翻到 $2,500 万，并常年用 40x 杠杆做出九位数仓位。[1]
Wynn 经常公开展示自己的入场位，实时应对市场波动，甚至对八位数爆仓都视若无睹。但真正关键的不是 Wynn 是谁，而是他在哪里交易。
对 Wynn 以及所有高杠杆、高仓位的 degen 来说，Hyperliquid 就是新的擂台。匿名鲸鱼（如「內幕哥」）在 Hyperliquid 上大仓位交易，他们的仓位现已被中文加密媒体视为实时市场情绪与平台主导地位的风向标。
那 Hyperliquid 是怎么走到这一步的？为什么高风险交易者都选它？
我们接下来逐一拆解。
什么是 Hyperliquid？
Hyperliquid 是一个去中心化交易所，但它并不采用像 Uniswap 那样的 AMM 模式。
它采用完全链上的订单簿机制，不通过流动性池设价，而是通过链上撮合，提供类似 CEX 的实时交易体验。限价单、成交、撤单与清算都在链上透明发生，并可在一个区块内完成结算。
Hyperliquid 构建了专属的 Layer 1 区块链，同样以「Hyperliquid」为名，专为高性能而生。正是这一点，使其能够以高频交易者要求的速度与稳定性来执行交易。
这种性能不是空谈。到 2025 年 6 月，Hyperliquid 在链上衍生品市场的份额高达 78%，日交易额超过 $55 亿。[2]
$HYPE
Hyperliquid 不只是一个交易平台，更是一个完整的链上金融系统，而其核心代币就是 $HYPE。
Tokenomics 与理念
$HYPE 总供应量为 10 亿枚，于 2024 年 11 月通过大规模空投（310M，31%）发放给约 94,000 位用户，是近年最真实用户分布的项目之一。[3]
总计 70% 分配给社区空投、激励与贡献者：没有 VC。这是出于创始人 Jeffrey Yan 的明确理念。他是 Harvard 数学毕业生、前 Hudson River Trading 高频交易工程师。
Yan 曾公开表示：「让 VC 控制网络将是一种伤痕」。他希望构建一个「由用户构建，也属于用户」的金融体系。[4]
这种「社区优先 + 协议性能」理念也体现在 $HYPE 的机制设计中：它不仅是治理工具，更是实际可用的代币。
实用性（Utility）
$HYPE 除了治理功能，也直接用于降低交易手续费。用户可质押 $HYPE 以获得手续费折扣。
除此之外，$HYPE 还是网络安全的核心。Hyperliquid 运行在 Proof-of- stake 共识机制上，质押 $HYPE 不只是为了减费或赚奖励，它是整个出块机制的基础。
成为验证人需满足以下条件：[5]
节点表现会被持续监控，并通过 Hyper Foundation 的委托计划管理权益分配。
当前验证人年化质押收益约为 2.5%，收益曲线参考以太坊模型设计。
Hyperliquid 的其他功能
a.HIP-1 拍卖机制：去中心化上币流程
Hyperliquid 最独特且常被低估的机制之一，是其基于拍卖的上币系统：HIP-1。
该机制通过链上荷兰式拍卖决定新 Token 的上币资格：
与中心化交易所（如 Binance 和 Coinbase）黑箱操作、收取高额上币费用不同，HIP-1 上币完全透明、无需谈判，也无内幕分配。
例如，2024 年底，Moonrock Capital 的 CEO 指控 Binance 向某 Tier 1 项目索要 15% 代币作为上币费用（约等于 $5,000 万~$1 亿）。Coinbase 更被传出需高达 $3 亿的上币费用。[6]
即便 Binance 推出「Batch Vote to List」机制，仍存在投票上榜 2 个、实则上线 4 个项目的不透明问题。
而在 Hyperliquid 上：
相比其他协议多为团队与 VC 获取上币费用，Hyperliquid 的手续费分配逻辑是：
不过，尽管机制透明，Hyperliquid 的现货市场仍存在明显问题：
如果 Hyperliquid 想要真正挑战中心化交易所的上币地位，必须提升 UI 可见性、活跃度与二级市场联动。
b.Vault 金库机制
Hyperliquid 不仅服务于主动交易者，还通过金库（vault）系统为用户提供了被动收益的方式，让资金参与算法交易策略。
目前有两类金库：
目前 HLP 占 Hyperliquid 总 TVL 的 91%。其策略分为两类：
做市（Market Making）：
清算（Liquidator）：
总结来说，HLP = 做市商 + 清算人。
小结
Hyperliquid 平台的收入结构如下：
HLP 的表现
我们通过「对冲盈亏（Hedged PnL）」来衡量 HLP 的实际协议收入。这一数据不包含市场波动带来的头寸浮盈或浮亏，仅包括：
因此，它反映了协议的真实「Alpha」能力。
数据显示，在 2025 年上涨行情中，HLP 的日净头寸通常为负值，说明其大部分时间都在做空市场。这是因为平台挂了大量限价买单，HLP 被动承接卖单，导致整体敞口偏空。
在 3 月份，我们可以清晰看到一次巨大尖峰 , 净名义敞口接近 -$5000 万。这正是 $JELLYJELLY 事件爆发当日，Hyperliquid 几乎被击穿的时刻。
Hyperliquid 的风险敞口
HLP 的风险集中问题
如前所述，HLP 占据 Hyperliquid 上超 90% 的 TVL，并同时承担平台的主流动性来源与清算职责。如此高比例的集中构成系统性风险：一旦 HLP 失效，整个平台都可能随之崩溃。
我们可以看到，HLP TVL 占整个 hypeliquid 链总 TVL 的 75% 左右。
这一点在 2025 年 3 月的 $JELLYJELLY 事件中被赤裸暴露。该事件是一场精心操纵的攻击，几乎让整个 HLP 金库发生系统性连锁清算。
事件过程简述如下：
最终，Hyperliquid 紧急发布公告，称遭遇「异常市场行为」，并迅速协调验证人投票下架 JELLY 合约，强制平仓。
但关键是： 平仓价格并非链上价格，而是内部定价 $0.0095，等于手动将 $JELLYJELLY 标记为跌去 80%。
虽然这让 HLP 反而小幅盈利逃过一劫，但也引发了强烈的治理质疑：
验证人治理是否名存实亡？
这次事件不仅挑战了 HLP 的稳定性，也动摇了 Hyperliquid 所宣称的去中心化根基。
在 $JELLYJELLY 爆仓过程中，Hyperliquid 验证人组迅速协调：
但这里有个致命现实：大多数验证人都与 Hyper Foundation 存在直接关系。
据链上数据显示，截至事件发生时：
因此，所谓的验证人治理，本质更接近「内部紧急响应机制」而非真正的去中心化。
社区也曾指出：既然可以强行下架资产并改价，那 Hyperliquid 是否只是「DEX 架构 + CEX 执行」？
虽然这次集中治理避免了系统性崩溃，但用户纷纷开始质疑 Hyperliquid 的长期可信度。事件发生后，HLP 的 TVL 出现明显下滑，用户提款避险。
Hyperliquid 是如何从危机中迅速恢复的？
在加密领域，被质疑不是致命的，但被「替代」才是。
2025 年 3 月遭遇 $JELLYJELLY 空头挤压事件后，Hyperliquid 的 HLP 金库几乎被清空，治理机制也陷入中心化争议。当时许多人认为它大势已去。4 月 7 日，$HYPE 一度跌至 $9，市场充斥 FUD 与对金库风险的担忧。
然而短短一个多月后，$HYPE 强势反弹至 $35 以上，创下历史新高，并重新跻身 FDV 前 20 大加密资产行列。
是什么让 Hyperliquid 能反败为胜？
Whale 从未离场
即使在 $JELLYJELLY 事件最激烈的时刻，Hyperliquid 依然维持约 Binance 永续合约交易量的 9%，这不仅是数据，更是信号：
尽管平台信任危机爆发，机构交易者、鲸鱼与 KOL 仍继续使用 Hyperliquid。
为什么？因为它满足了当前市场的核心需求：
与 Binance 或 OKX 等中心化交易所不同，这些平台：
Hyperliquid 提供了自由度，同时仍保有类似 CEX 的撮合速度与深度。
因此，它对以下用户极具吸引力：
甚至在危机之后，这些用户非但没有离开，反而活动更频繁。James Wynn 等带动的 meme 币行情，更让 Hyperliquid 成为链上投机的核心战场。
事实上，$JELLYJELLY 事件反而证明了一件事：
鲸鱼即使看空，也无处可逃，因为目前深度足够承载他们操作的，依旧只有 Hyperliquid。
现实的权衡：去中心化 vs 控制力
Hyperliquid 从未标榜自己是「纯 DeFi」，它的目标是「以用户为核心」的体验型 DEX。
因此它做了务实的权衡：牺牲部分治理去中心化，以换取高吞吐、低延迟的执行性能。
这点虽然具争议，但显然奏效。
正如 Foresight News 所说：[12]
Hyperliquid 明确表示愿意做「执剑者」 ，当协议遭遇级联危机时，它选择通过人工协调与上层干预来保命。
这并非审查，而是操作韧性（operational resilience）。
以 Sui Network 为例：2025 年 5 月 22 日，Sui 的验证人投票通过一项提案，强制收回 DEX 聚合器 Cetus 遭攻击被盗的 $2.2 亿资产。提案允许验证人覆写钱包控制权，撤销黑客对其中 $1.6 亿冻结资金的访问权限。整个操作被称为「反向黑客」（hacking the hacker），引发了激烈争论。
这场「黑客反黑」引发广泛争议 ：一边批评其违反 DeFi 信条，一边称其是系统自救的必要措施。
那么 Sui 是去中心化的吗？可能不是。
但这正是重点：每一个高性能区块链，都必须做权衡。
速度、流动性、UX、协议安全 —— 不可能同时最大化。
关键在于：这些取舍是否透明且有效？
Hyperliquid 的验证人由 Hyper Foundation 控制多数，存在中心化风险。但这也正是能迅速应对 $JELLYJELLY 危机的原因。
用户用钱包投票：即便经历 FUD，Hyperliquid 的未平仓量、TVL、手续费收入在 5 月均创下历史新高。
不只是 DEX，更是链上生态
尽管治理权仍偏中心化，Hyperliquid 已不再只是一个衍生品平台。
根据 Cryptorank 数据，近 3 个月已有 21 个新项目部署在 Hyperliquid 上，生态总项目数量超 80 个，涵盖：
Milady 系 NFT 项目也在其链上发布，名为 Wealthy Hypio Babies，地板价持续上涨，反映出链上原生流动性粘性强、社区自发兴趣浓厚。
即便经历治理争议与大规模清算危机，开发者与用户仍持续押注 Hyperliquid 是一个性能卓越、具备前景的 Layer1。
Hyperliquid 的真实增长动能
为什么是 DEX？
中心化交易所（CEX）频繁爆雷，用户信任持续流失，加速了向 DEX 的迁移。
随着支付基础设施的改进，未来很多人甚至可能不再需要法币出金。
2024 年，自托管钱包用户激增 47%，活跃地址超 4 亿；2025 年 1 月，DEX 交易量创下历史新高。用户用脚投票，转向资产自持、链上交易。
区块链的初衷是：去中心化、自主掌控资产、无需信任中介。但过去很多人为了便利，直接把 CEX 当钱包 —— 忽略了「not your keys, not your coins」的本质。
如今，这种认知正在改变。随着基础设施成熟、链上机会增多，自托管不仅是安全手段，更是「早期参与、高收益」的入口，例如空投、meme 币。
举例来说：$TRUMP 在 CEX 上市时已超 $20，但链上用户早期买入成本远低于此。
这个趋势说明：便利常常意味着错过，而掌控才是主动。
未来从中心化走向链上，不再是理念问题，而是收益和效率的选择。
为什么是 Hyperliquid？
即使经历 $JELLYJELLY 危机，用户依然留在 Hyperliquid，dYdX 和 GMX 等 DEX 并未分流走用户。
Hyperliquid 做对了三件关键事：
真正社区导向的代币模型
Hyperliquid 是极少数 无 VC 投资 启动的 DeFi 项目。
这带来三大效应：
总结一句：用户不只是使用者，更是「所有者」。
CEX 级交易体验，无 CEX 风险
Hyperliquid 做到：Binance 的速度，链上的部署。
这吸引了鲸鱼（如 James Wynn 持仓超十亿）、做市商、HFT 高频交易者。
即使危机后，Hyperliquid 的深度、滑点控制依然保持领先（滑点仅 ~0.05%）。
产品深度：不止永续
2025 年初，Hyperliquid 推出多个新模块：
这些构成了「全能 DeFi 交易平台」：
对比之下，dYdX 或 GMX 更像「单一协议」，而 Hyperliquid 早已进化成多功能生态。
深度解析 HyperEVM 生态
HyperEVM 是 Hyperliquid 推出的智能合约层，支持 EVM 兼容 dApp 构建，与核心交易层 HyperCore 和共识层 HyperBFT 构成三层架构：
资产必须从 HyperCore 手动转入 HyperEVM 才能交互智能合约，gas 费用由 $HYPE 支付。
如何进入 HyperEVM 生态？
外部链 → HyperCore → HyperEVM
a. 外部链 → HyperCore
常见支持链包括 Ethereum、Arbitrum、Solana、Bitcoin，支持资产包括 USDC、ETH、BTC、SOL 等。
b. HyperCore → HyperEVM
外部链 → 直接转入 HyperEVM（如使用 deBridge）
HyperEVM 上的热门项目
DEX（非永续类）
DeFi 协议
Launchpad
为什么 HyperEVM 很重要？
随着 DeFi、稳定币、NFT 等协议在 HyperEVM 上不断部署，链上交易日益活跃，$HYPE 作为 gas 支付代币的消耗也不断上升，形成通缩逻辑。所有的 Gas 费用（包括基础费和优先费）都会被销毁。
此外，未来空投也可能参考 EVM 活跃度，进一步推动用户和开发者迁移。
这意味着 HyperEVM 不只是功能补全，而是带来了真正的网络效应和叙事飞轮：
潜在高 Beta 项目：生态代币
虽然 $HYPE 仍然是捕捉 Hyperliquid 系统价值的核心资产，但在 HyperEVM 上的新兴代币（例如 $LIQD, LiquidSwap 生态的治理与激励代币，向质押者分发 $HYPE）提供了对生态增长的更高 Beta 曝险。这些代币通常代表：
随着 $HYPE 的升值，这些代币可能从以下几个方面受益：
在 HyperEVM 这样一个高速复利增长的生态中，这类「卖水人」型代币（由 $HYPE 驱动 Gas 费用，但在代币设计上不具强相关性）在早期周期中可能相对跑赢 $HYPE 本身。
举例：若 $HYPE 翻倍，FDV < $100M 的 $LIQD 若配套深度增长，有可能涨幅达 4 倍。
这类代币不只是吸血项目，反而是生态增长的放大器 —— 更多使用 → 更多 gas → 更多销毁 HYPE。
形成飞轮正循环。
结语
尽管很多人将 Hyperliquid 看作「又一个 DEX」或「新兴 L1」，但费率数据讲出了不同的故事：
Hyperliquid 在所有协议中 30 天费用排名第七（$6915 万），超过了 Tron、Solana、甚至 Staking 龙头 Lido。
而这还不包括 HLP Vault 和 HyperEVM 的收入，说明其收入潜力尚未完全释放。
从估值角度看，Hyperliquid 的基本面已可比肩主流 L1，但其真正潜力在于：成为第一个在交易体验、费用和执行层面都能媲美 CEX 的 DeFi-native 交易平台。
大多数 DEX 仍依赖 swap 模式，流动性差，而 Hyperliquid 构建了真实 orderbook + HLP2 机制，跨链滑点控制在 0.3% 以内，且无需频繁切钱包。
我们认为，Hyperliquid 正在成为链上唯一所需交易平台，从现货到永续，再到整个生态。
某种意义上，它并不是要打败 Uniswap，而是直指 Binance。[16]
为什么另一个 Hyperliquid 不可能被复制？
即便你想 All In 下一个「爆发的永续 DEX」，我认为 DEX 的红利已经完结。
四大理由：
1.市场份额碾压
占据 80% 链上永续交易量，周交易额 >$600 亿，形成了流动性→用户→流动性 的闭环飞轮。新项目想切入，得先补齐数十亿日成交额 —— 难如登天。
2.不可复制的经济模型
无 VC、自筹启动，不是 meme，而是构建了真正信任和长期一致性。新 DEX 需要融资、发币、预留份额、背调披露、代币激励... 用户结构完全不同。
3.顶级创始团队
创始人来自 HRT、MIT、Caltech，高频背景直接设计出 CEX 水平的 infra。创始人「Jeff」曾透露其人脉网络本就是资深交易员，这些人成了最早用户和反馈来源，这种「护城河」别人很难抄。
4.成熟的产品生态
Hyperliquid 不只是 DEX，而是完整高性能 L1 —— 其底层架构、用户结构、治理模型已自洽。