對孟巖同志一些看法的批評

孟巖同志發了一篇洋洋灑灑的長文，通篇感慨美國通過了GENIUS法案，說這是現代貨幣史上的布雷頓森林會議、是尼克松衝擊，並斷言美元穩定幣的“超主權網路”已經將世界納入其體系，其他國家正面臨貨幣主權保衛戰的開端。

文章文筆動人、氣勢恢宏、視野開闊，看的時候我一度有點恍惚，仿佛看到了一個穿越了兩個世紀的思想先知，在爲整個人類金融體系的未來憂心忡忡。

但冷靜下來之後，我不禁要問一句：你這篇文章，是寫給誰看的？

如果是寫給中國政府看，那恐怕你真的小看了這幾年國家在區塊鏈方向上的戰略投入。從2019年提出“區塊鏈作爲核心技術自主創新重要突破口”開始，央行一邊推進DC/EP落地，一邊從制度層面明確區塊鏈的重要性；國資背景的分布式帳本平台層出不窮，聯盟鏈和產業鏈項目遍地開花。

誠然，未必每一個項目都靠譜，但“忽視區塊鏈、坐視落後”的指責，恐怕不是事實。

如果是寫給產業界尤其是中國的互聯網創業者們來看，那更說不過去了。中國的互聯網公司這些年在Web3方向上的探索可沒停過：搞NFT的、建公鏈的、做錢包的、整元宇宙的……試得七零八落，也虧得挺慘。但好歹沒有缺席過。只是現實就是：在合規限制和境外政策模糊的雙重夾擊下，真正能從試驗走向落地、從產品走向應用的路徑，非常有限。我們可以批評執行力，可以批評方向感模糊，但你不能說人家沒有在幹。

如果真要有誰對區塊鏈說聲對不起，那也是那些打着區塊鏈名義的資金詐騙盤們。

說到底，這篇文章最感動的可能是作者自己。感嘆“區塊鏈要重新被理解”，痛陳“我們曾經錯過了機會”，甚至希望“向區塊鏈說一聲對不起”——聽起來誠懇、動情。

可問題是：如果真的如文章所表達的對這片土地愛的深沉、含情脈脈，不是應該躬身入局、下地幹活、正向建設嗎？

遠隔重洋坐而論道可太容易了。

我不反對批評，也不反對在輿論層面制造壓力，甚至不反對偶爾抒點情懷。但行業發展從來都不是靠一兩篇情緒飽滿的文章推動起來的，而是靠那些默默下地幹活、埋頭鋪基礎設施的人慢慢築起來的。

“少談些主義，多解決些問題”才是行業現在最需要的。

真正的問題從來都不是“我們有沒有意識到這場技術革命”，而是“我們有沒有辦法在現有的制度環境裏，把這場革命做得穩妥、落地、靠譜”。

這才是難點。

文章裏提到的很多現象，比如澳大利亞央行試點後放緩節奏、新加坡政策搖擺、華爾街銀行內部推演卻不急於落地，難道不是說明，這不是什麼“中國特有的拖延病”，而是一個全球性的、技術與監管、創新與秩序之間復雜博弈的問題？

把這些背景一鋪，就全都歸結爲“裝睡”，歸結爲“對技術的集體誤判”，未免太過草率。

我們這個行業，已經有太多人在用“情懷”包裝自己的觀點。今天講貨幣革命，明天講主權挑戰，後天又要講文明形態的轉型。可你真的去問一句：你是做產品的？還是做合規的？還是做底層的？很多人是啥也沒做，最多在灣區接待了幾個做鏈上的朋友、看了幾場海外發布會，然後就回來寫一篇“全球治理的戰略缺失”了。

這篇文章不是沒有價值，它讓更多人意識到美元穩定幣的國際地緣政治意義，這是好事。但如果真的如文中所說，心懷國家，胸懷人民，那我更希望能像許多默默在香港搞合規交易所、合規穩定幣的創業者、像在做鏈上支付基礎設施的技術團隊那樣，做一點實事，哪怕只是一小步。

因爲這個行業最缺的，從來不是文章，而是應用；不是吶喊，而是系統；不是情緒，而是建設。

對區塊鏈說對不起？不如對那些還在幹活的開發者、對那些願意正向創業的人，說一聲謝謝。

我們不能再浪費時間在自我感動的抒情上了。