虚拟货币交易所被控开设赌场案庭审记录：法律人的困惑与思考

某日，一家虚拟货币交易所的项目团队在国内一线城市进行路演时，突然被警方带走，押送至某五线城市的看守所。原因是平台上的一个模块被当地公安认定为涉嫌赌博。

这个模块是否涉赌存在较大争议。辩护方认为，用户投入多少币就立即返还相应数量，不存在亏损可能，因此不构成赌博。而控方则坚持认定为赌博游戏，但论证似乎不够充分。

由于争议较大，全体被告人拒绝认罪。案件经过检察院两次退回侦查、两次开庭，所有人已被羁押一年多。终于等来了一审法院的最后一次庭审。

庭审当天，辩护律师发现公诉人换了新面孔。法官仅简单介绍了这一变化，没有提供更多解释。在举证质证环节，公诉人出示了被告人虚拟货币变卖后的人民币财物扣押清单。辩护人质疑这种未经法院判决就处置当事人财产的做法程序违法，但公诉人对此没有回应。

法庭辩论阶段，公诉人仅简单宣读了起诉书内容，没有进行深入论证。辩护律师则进行了长时间的辩护，但发言过程中发现合议庭成员互相交谈，甚至有说有笑，显得不够尊重。

最终宣判结果比检察院原先建议的刑期低了一半左右。然而，辩护律师认为判决书存在诸多问题：内容大多是照抄被告人在侦查阶段的口供；错误地提到了本案不存在的"永续合约"；对于被扣押和变卖的大量虚拟货币如何处理也没有明确说明。

这个案件反映出当前刑事司法实践中存在的一些问题：执法过程中可能存在趋利性；侦查取证可能不够规范；检察机关在审查证据时可能存在一定偏差；法院在审判过程中可能受到外部因素影响。

作为法律从业者，我们应当始终牢记：刑事案件对当事人及其家庭影响重大；执法、司法机关应当严格依法办案，确保程序公正、实体公正；维护社会公平正义、保障法律正确实施是所有法律人的共同责任。